Coronavirus

[ElongateX]

Es wird eine Epidemie der Durchgeimpften.

[Shadow992]

Originally Posted by 6clover

Jeder Normaldenkende der Studien lesen kann und seine Meinung nicht von biased "Faktencheckern" hat weiß ob es eine gute Idee ist sich zu Impfen oder halt nicht.

Wenn man Jung und Gesund ist gibt es keinen wissenschaftlich fundierten "guten" Grund sich Impfen zu lassen.Falls man hingegen alt ist, raucht oder gesundheitliche Probleme hat wie Asthma dann ist man ein Trottel wenn man sich nicht Impft.

Dennoch die Art wie die Regierung mit dem Thema umgeht grenzt an NS Zeiten.
Nutzlose Maßnahmen, welche man als effektiv verkauft.
Manipulierte Zahlen zumindest am Anfang der Pandemie, man testete mehr -> OUHH die Zahlen steigen ja wenn man mehr testet wer hätte das gedacht -> nächste "fake" Welle.
Geldzuschüsse an Krankenhäuser dessen Intensivstationen zum gewissen prozentanteil gefüllt waren -> Krankanhäuser bauten Intensivbetten ab um an diesen Prozentsatz zu kommen -> "fake" überfüllte Intensivstationen
Indirekte Impfpflicht, "freies Land" und "freie Entscheidung" aber nur wenn du jeden Tag ein 50€ Antigentest bezahlen kannst, wie .. zu teuer ? Tja dann musst du dich wohl Impfen lassen oder du kannst kein scheiß mehr tun!
Aber es geht noch schlimmer, die Ausgrenzung von Menschen auch unter 2G Regel bekannt. Wie kommt man auf die Idee Leute als Menschen zweiter Klasse zu behandeln, auszugrenzen und ihnen alle Freiheiten zu nehmen ?! Ich dachte sowas wie früher wäre nicht mehr möglich aber ich habe mich vertan NPCs bleiben NPCs egal was.

Du hast dir jetzt ernsthaft einen Zweitaccount gemacht nur, um das zu schreiben?

Originally Posted by Looneytune

Mashallah das hört sich gut an!

Aber nur wenn ich auch Rabatt auf Matcha Tee von Nazi-Hildemann bekomme, den er so fleißig in seiner Telegram-Gruppe überteuert bewirbt. Endlich bekomme ich auch die ganzen krassen Insiders und bin einer der Wenigen, die alles so heftig durchschaut haben. Can't wait for it.

Ne mit dem arbeiten wir nicht zusammen, aber ich kann dir Eintrittskarten zum Wendler besorgen

Gar kein Stress, einfach per Bitcoin auf mein Wallet bezahlen und du bist dabei. Es geht leider nur Bitcoin, weil ich großen Wert auf Anonymität lege, ich der Regierung nicht vertraue und sicherlich nicht einfach nur Steuern umgehen möchte!

[MrSm!th]

Originally Posted by Shadow992

"Der Krisenzustand ist vorrüber", so sehr ich dich in anderen Bereichen bewundere. Ich bezweifle sehr stark, dass das du oder irgendjemand anderes zur aktuellen Zeit final sagen kann. Es braucht morgen nur Version Theta kommen und welcome back im Jahr 2019.

Könnte, würde, whatever. Ich rede vom Status quo. Das habe ja auch gar nicht ich entschieden, das haben andere Regierungen auf Basis von Wissenschaftlern entschieden. Es ist auch basically das, was der Virologe in dem von mir gelinkten Video beschreibt: der einzige Grund für Angst vor einer weiteren Welle liegt aktuell in den Konsequenzen der dann folgenden Maßnahmen, nicht in einer Überlastung des Gesundheitssystems. Man kann keinen Notstand mit der Begründung aufrechterhalten, dass es vielleicht noch mal schlimmer wird. Ist ja nicht so, als könnte man dann nicht erneut einen ausrufen.

Wie gesagt unsere Argumente kollidieren nicht, ich denke auch, dass es langsam Zeit wird für etwas Normalität und auch das Risiko eingegangen werden sollte, dass es eben "doch nochmal härter werden könnte". Aber zu einer absoluten Aussage ala "es ist vorbei" will ich mich beim besten Willen nicht verleiten lassen.

Die akute Krise war bereits in dem Moment vorbei, als das Gesundheitssystem safe war, und so handeln vernünftigere Länder auch.

3. Auch da stimme ich dir zu. Wobei das halt leider auch nichts neues ist. Menschen sind in der Regel egoistisch veranlagt. Das ist leider auch nichts neues, damit muss man leben lernen. Deswegen kann man trotzdem phantasieren wie toll eine Welt ohne das wäre. Aber all dieses "hätte, wäre wenn" bringt auch nichts. Denn du kannst die Menschen nicht ändern, nicht einmal als Politiker. Und auch wenn die Bevölkerung einiges mit sich machen lässt, das kann man nicht unendlich weit treiben und im schlimmsten Fall endet das in Putsch-Versuchen und Attentaten. Dementsprechend wird die Politik immer schwanken und auch immer Zugeständnisse in die verschiedenen Gruppenrichtungen machen.

Bin mir nicht ganz sicher, worauf du hinaus willst bzw. wie du mich verstanden hast, dass du in diese Richtung gehst. Mir ging es darum, dass German Angst hier mal wieder der maßgebliche Faktor ist, wie bei vielen politischen Themen. Das ist auch kein inhärenter Fehler der Demokratie, andere Länder bekommen das ja auch besser hin. Das ist einfach die Art der Deutschen, sich selbst zu regieren: Mit Bevormundung, Übervorsicht und grenzdebiler Bürokratie.

Ich bin ja schon lange der Meinung, dass in der Theorie ein Land geführt von der einen richtigen Person ohne Wiederwahlen und Co. theoretisch das beste Modell wäre. Aber halt leider nur in der Theorie, weil man natürlich nie ausschließen kann, dass der Nachfolger nicht alles komplett zerstört, was man über Jahrhunderte aufgebaut hat.

Oder er selbst, weil jeder Mensch sich im Laufe des Lebens ändert.
Ist hier zwar nicht wirklich das Thema, aber Technokratie und konstitutionelle Monarchien klingen auf die gleiche Art "in der Theorie" perfekt wie Sozialismus in der Theorie perfekt klingt. Setzt halt perfekte Menschen voraus, aber wenn wir die hätten, bräuchten wir einfach gar keine Regierung, weil sowieso alles in Eigenverantwortung und Rücksicht laufen würde.

Ich bekomme leider weder den genauen Wortlaut noch Urheber des Zitats noch zusammen, aber es gibt eine sehr schöne und vor allem realistische Benennung des Werts von Demokratie: Der Vorteil liegt nicht darin, dass wir den nächsten Herrscher wählen können, sondern dass wir den aktuellen abwählen können.

Die beste Verteidigung der Freiheit sind Checks und Balances.

Mal sehen ob eines Tages die Technik hier nennenswerte Verbesserungen bringen kann.

Ich weiß, du bist ein ziemlicher AI Lover, aber nein, kann sie nicht. Zumindest nicht, wenn wir das dann noch Freiheit nennen wollen. Eigenverantwortung und Mündigkeit gepaart mit guter Bildung in der breiten Bevölkerung ist die nächste kulturelle Evolutionsstufe. Dabei kann Technik natürlich helfen, aber die Lösung ist nicht, einen AI Overlord an die Spitze zu setzen. :P

Originally Posted by Achileus

 Spoiler

Sehe ich ähnlich, aber ich glaube Deutschland macht das nur, um die ICU zu regulieren. Andere Gründe kann es nicht mehr geben, weil ab dem Zeitpunkt wo ungeimpfte das Krankenhaus belagern und normalos deswegen sterben müssen, wäre halt eine Katastrophe. Und man kann auch nicht einfach sagen ungeimpfte dürfen nicht mehr Notversorgt werden, wäre alles inhuman.

Wie gesagt, es droht keine ICU-Überlastung.

Originally Posted by Looneytune

Ich persönlich bin auch kein Fan von dieser sogenannten 2G-Regelung die man in Deutschland hat, aber ich kann nachvollziehen warum Deutschland übervorsichtiger handelt als andere Länder. Es ist, unter Querdenkern, ein weitverbreiteter Irrglaube, dass man als Fully/Boosted-Vax immer noch "genauso" eine Virenschleuder ist wie als Non-Vax. Diese Behauptung lese ich sehr oft, aber sie ist schlichtweg ! Siehe die Neuinfektionen Israels, im Durchschnitt ist die Wahrscheinlichkeit als Non-Vax positiv getestet zu werden 7x höher als ggü. einem Boosted-Vax. Klar, die Dunkelziffer an Boosted-Vax die positiv sind aber sich nicht testen lassen ist sicher nicht die Geringste, aber auf der anderen Seite ist das Zeitfenster, in welchem du contagious bist, meistens geringer. Insofern verstehe ich den Sinn hinter dieser 2G-Regel, auch wenn ich nicht der größte Fan bin. Aber die Geimpften haben ihren Soll zum Wohl des Gesundheitssystems erfüllt. Um jenes Gesundheitssystem aber noch besser zu schützen und keinem unnötigen Risiko auszusetzen, sollten die Anderen (also Non-Vax) ebenfalls ihren Teil dazu beitragen. Entweder du lässt dich als Non-Vax impfen oder du musst dich halt auf eigene Kosten stets testen lassen, schließlich hatte und hat man die Chance auf ein kostenloses Impfangebot für einen Impfstoff der getestet wurde und immer noch kontrolliert wird.

Entweder nimmt man die Pandemie als Notstand ernst und möchte Menschen schützen und Infektionsketten wirksam unterbrechen. Dann sind sowohl 1G, 2G als auch streng genommen 3G hinfällig, denn dann müsste sich jeder testen lassen. Oder man gibt zu, dass es so ernst nicht mehr sein kann und der maßgebliche Faktor bei Entscheidungen mittlerweile Politik ist.

Ich habe nicht behauptet, dass ein Geimpfter rein virologisch ein genauso großes Spreading-Risiko darstellt wie ein Ungeimpfter. Davon reden wir auch gar nicht. Es geht darum, dass sein Risiko trotzdem nicht 0 ist, also eigentlich keine drastische "Besserstellung" (lies: Aufhebung der Vorsichtsmaßnahmen) rechtfertigt, wenn man wirklich Menschen schützen möchte. Hier geht es, genau wie die Frau in dem Video schon durchscheinen lassen hat, einfach nur darum, Leute für ihr braves Verhalten zu belohnen. Sie können nämlich nicht viel mehr zur Überwindung der Pandemie beitragen als sich impfen zu lassen sich verantwortungsvoll zu verhalten. Kein Politiker will derjenige sein, der den Leuten sagt, dass sie trotzdem nicht alles dürfen, weil sie de facto trotz ihres "Dienstes an der Gesellschaft" immer noch ein Risiko darstellen. Keiner will einen politischen Kurs fahren, bei dem die Ansage ist, dass sie effektiv gar nichts machen können, um ihre Freiheit zurückzuerhalten, solange das Virus wütet und Übersterblichkeit oder ICU-Überlastung verursachen kann.

Natürlich hilft die Impfung in der Masse dabei, diese Risiken zu reduzieren, aber seit wann machen wir die Grundrechte des Individuums davon abhängig, welche Anreize man in der Bevölkerung setzen möchte? Die Einschränkung der Grundrechte des Individuums werden mit der von dieser Person ausgehenden Gefahr begründet, das ist ja auch die Logik der Gleichbehandlung von 3G: Kein signifikantes Spreading-Risiko, keine Einschränkung. Wenn das Risiko bei Geimpften aber gar nicht mal so klein ist, kann man sich schon die Frage stellen, wieso einem das auch ohne tagesaktuellen Test Freiheiten gewährt. Und die Antwort ist ganz klar, dass es politisch nicht tragbar wäre, die Impfung nicht als eindeutigen Ausweg aus den Einschränkungen zu präsentieren.

Noch mehr kann man sich die Frage stellen, wie man denn dann erst 2G oder gar 1G rechtfertigen will. Besonders wenn man bedenkt, dass das Verhalten von Geimpften zunehmend risikanter wird, weil sie ja eben den Schutz der Impfung haben. Auf Immunebene mögen sie die kleineren Spreader sein, aber wie verschiebt sich die Gleichung in der Realität durch das geänderte Verhalten?
Aber auch da wieder: Keiner würde es hinnehmen, dass alle Maßnahmen zur Vorsicht und Forderungen nach regelmäßigen Tests trotz Impfung weiterhin in der Masse gelten, also gewähren wir die Freiheit. Es ist und bleibt einfach nur eine kollektivistische Erziehungsmaßnahme. Die Impfung ist gesellschaftlich gesehen wichtig, also sollen das möglichst viele machen, also gängelt man sie dazu und belohnt sie bei Compliance. Das hat nichts mit dem individuellen Gefahrenlevel zu tun.

Und genau deshalb es das auch so eine widerliche Denkweise mit den Tests und "Höhö, du hattest ein Impfangebot, also kannst du jetzt auch gefälligst für deine Tests bezahlen".

1. Die Kosten der Tests sind Peanuts für den Bundeshaushalt.
2. Wenn es uns um die Eindämmung der Pandemie ginge, wäre das sowieso egal, weil diese Politik einfach nur dazu führen wird, dass sich weniger Leute testen lassen und die Pandemie wieder im Dunkeln wütet. Wenn man verlässliche Zahlen will und dafür auf Kooperation angewiesen ist, darf man die Datenerhebung nicht mit Konsequenzen, Kosten oder anderen Reibungspunkten erschweren. Das ist längst aus anderen Szenarien mit der gleichen Dynamik bekannt (Unfallaufklärung in der Luftfahrt zb.). Das kann man ja ruhig unfair finden (ich finde es auch unfair, dass ich mit meinen Krankenkassenbeiträgen Rauchern ihre schlechten Entscheidungen finanziere), ist aber komplett egal. Wenn es einem wirklich um das Ergebnis geht, dann beißt man in den sauren Apfel und finanziert weiterhin kostenlose Tests für alle.

Auch hier, es ist einfach nur die Denkweise von Zuckerbrot und Peitsche.

"Der eigentliche Krisenzustand ist vorrüber [...]" - die nächste Welle kommt, die nächsten Varianten, welche wir noch nicht abschätzen können, werden entstehen. Deswegen kann man die Krise nicht als "vorrüber" oder für beendet erklären. Ich sehe zwar Deutschland auch in einer sehr stabilen Verfassung und gut vorbereitet für die Welle die da kommt, aber es ist alles andere als falsch jetzt noch nicht auf Risiko zu spielen.

Es gibt noch etwas zwischen "auf Risiko spielen" und Krisenzustand. Hier weiterhin einen Notstand mit teilweise außer Kraft gesetzten Grundrechten aufrechterhalten zu wollen ist extrem fragwürdig. Wie gesagt, man muss einfach nur über die deutschen Grenzen hinweg schauen, dort wird eindeutig der Kurs Richtung Normalität eingeschlagen. Und wenn die Lage aktuell noch so ernst wäre, dann wären wie gesagt auch weiterhin bezahlte Tests für alle angebracht.

Ich erwähne das Beispiel immer wieder: Was machst du, wenn die Mutter deiner Kinder auf künstliche Beatmung angewiesen, die ICU aber ausgelastet ist, und nur deswegen stirbt, weil sie keine Chance auf eine entsprechende Therapie hatte? Aktuell haben Deutschen Politiker einfach kein Interesse dafür die Verantwortung zu übernehmen. Ärzte und anderes Fachpersonal der ICU haben by the way auch keinen Bock 24/7 zu arbeiten nur weil genug Menschen keine Lust auf Lockdowns oder Impfungen haben.

Ein persönlicher Appeal to Emotion kann niemals die Grundlage für allgemeine Grundrechtseinschränkungen sein. Wie würdest du dich fühlen, wenn dein Kind vergewaltigt würde? Dachte ich mir. Dann sind wir uns ja einig, her mit dem Überwachungsstaat für alle. Denkt doch an die Kinder!

Aber du hast völlig Recht, das ist genau der Grund, wieso die deutsche Politik so läuft, wie sie läuft. Keiner will solche Sachen verantworten, also wird übertrieben vorsichtig reagiert. Genau deshalb bleiben wichtige Reformen aus, weil Reformen immer ein Risiko des Scheiterns mit sich bringen. German Angst verhindert Fortschritt.

Und wenn ernsthaft jemand denkt, dass wir jetzt für immer mit Lockdowns leben müssen (Grüße an Zensi & Leimbach), dann hat er einfach den Sinn für die Realität verloren.

Ich denke schon, dass Deutschland deutlich länger in der Krisenmentalität hängen wird als andere Länder, weil das hier einfach so üblich ist.

Originally Posted by Looneytune

Du musst einen ziemlichen Hass auf die Menschheit und das Leben haben. Vor allem aber auch irgendwie auf die Regierung, die versucht die Schwachen zu schützen. Irgendetwas muss dir der Staat angetan haben damit du das komplette Vertrauen in den Staat aber auch in die Wissenschaft verloren hast

1. Ist schon ziemlich frech, Misstrauen in den Staat auf eine Ebene mit Misstrauen in die Wissenschaft zu stellen. Welche Teile der Wissenschaft vom Staat akzeptiert und zur Grundlage von Entscheidungen gemacht werden ist extrem politisch. Hier handelt es sich um reines Misstrauen gegenüber dem Staat, nicht der Wissenschaft.
2. Man muss keinen Hass auf die Menschheit haben, um staatskritisch zu sein. Ich würde es eher Vernunft nennen. Grundrechte sind nicht umsonst Abwehrrechte gegen den Staat.

dabei solltest du dich wahnsinnig glücklich schätzen in einem Land wie Deutschland, wo es den meisten Menschen noch relativ gut geht, aufgewachsen zu sein. Dich hätte es viel schlimmer treffen können.

Bla. Es hätte einen auch viel besser treffen können. Ständig die Leier vom "In Deutschland läuft es noch besser als in vielen anderen Ländern". Mal davon abgesehen, dass das immer weniger zutrifft, Deutschland immer mehr abbaut und von der Substanz lebt, ist das doch ein komplett behinderter Maßstab. Deutsche Politik muss sich an dem Potenzial messen lassen, das Deutschland hat. Wenn wir mehr könnten, es aber mangels politischer Kompetenz nicht gebacken bekommen, ist das ein berechtigter Grund für Kritik. Da muss man nicht auf die dritte Welt zeigen und sagen, dass es ja noch schlechter geht.

Menschen wie du sollten ganz schnell mit Flüchtlingen ausgetauscht werden, weil du schätzt das Glück, das dir in die Hände gefallen ist, kein Stück.

Jo, jeder, der Merkel nicht die Füße küsst, ist einfach nur undankbar.

[Shadow992]

Originally Posted by MrSm!th

Könnte, würde, whatever. Ich rede vom Status quo. Das habe ja auch gar nicht ich entschieden, das haben andere Regierungen auf Basis von Wissenschaftlern entschieden. Es ist auch basically das, was der Virologe in dem von mir gelinkten Video beschreibt: der einzige Grund für Angst vor einer weiteren Welle liegt aktuell in den Konsequenzen der dann folgenden Maßnahmen, nicht in einer Überlastung des Gesundheitssystems. Man kann keinen Notstand mit der Begründung aufrechterhalten, dass es vielleicht noch mal schlimmer wird. Ist ja nicht so, als könnte man dann nicht erneut einen ausrufen.


Die akute Krise war bereits in dem Moment vorbei, als das Gesundheitssystem safe war, und so handeln vernünftigere Länder auch.


Bin mir nicht ganz sicher, worauf du hinaus willst bzw. wie du mich verstanden hast, dass du in diese Richtung gehst. Mir ging es darum, dass German Angst hier mal wieder der maßgebliche Faktor ist, wie bei vielen politischen Themen. Das ist auch kein inhärenter Fehler der Demokratie, andere Länder bekommen das ja auch besser hin. Das ist einfach die Art der Deutschen, sich selbst zu regieren: Mit Bevormundung, Übervorsicht und grenzdebiler Bürokratie.


Oder er selbst, weil jeder Mensch sich im Laufe des Lebens ändert.
Ist hier zwar nicht wirklich das Thema, aber Technokratie und konstitutionelle Monarchien klingen auf die gleiche Art "in der Theorie" perfekt wie Sozialismus in der Theorie perfekt klingt. Setzt halt perfekte Menschen voraus, aber wenn wir die hätten, bräuchten wir einfach gar keine Regierung, weil sowieso alles in Eigenverantwortung und Rücksicht laufen würde.

Ich bekomme leider weder den genauen Wortlaut noch Urheber des Zitats noch zusammen, aber es gibt eine sehr schöne und vor allem realistische Benennung des Werts von Demokratie: Der Vorteil liegt nicht darin, dass wir den nächsten Herrscher wählen können, sondern dass wir den aktuellen abwählen können.

Die beste Verteidigung der Freiheit sind Checks und Balances.


Ich weiß, du bist ein ziemlicher AI Lover, aber nein, kann sie nicht. Zumindest nicht, wenn wir das dann noch Freiheit nennen wollen. Eigenverantwortung und Mündigkeit gepaart mit guter Bildung in der breiten Bevölkerung ist die nächste kulturelle Evolutionsstufe. Dabei kann Technik natürlich helfen, aber die Lösung ist nicht, einen AI Overlord an die Spitze zu setzen. :P


Wie gesagt, es droht keine ICU-Überlastung.


Entweder nimmt man die Pandemie als Notstand ernst und möchte Menschen schützen und Infektionsketten wirksam unterbrechen. Dann sind sowohl 1G, 2G als auch streng genommen 3G hinfällig, denn dann müsste sich jeder testen lassen. Oder man gibt zu, dass es so ernst nicht mehr sein kann und der maßgebliche Faktor bei Entscheidungen mittlerweile Politik ist.

Ich habe nicht behauptet, dass ein Geimpfter rein virologisch ein genauso großes Spreading-Risiko darstellt wie ein Ungeimpfter. Davon reden wir auch gar nicht. Es geht darum, dass sein Risiko trotzdem nicht 0 ist, also eigentlich keine drastische "Besserstellung" (lies: Aufhebung der Vorsichtsmaßnahmen) rechtfertigt, wenn man wirklich Menschen schützen möchte. Hier geht es, genau wie die Frau in dem Video schon durchscheinen lassen hat, einfach nur darum, Leute für ihr braves Verhalten zu belohnen. Sie können nämlich nicht viel mehr zur Überwindung der Pandemie beitragen als sich impfen zu lassen sich verantwortungsvoll zu verhalten. Kein Politiker will derjenige sein, der den Leuten sagt, dass sie trotzdem nicht alles dürfen, weil sie de facto trotz ihres "Dienstes an der Gesellschaft" immer noch ein Risiko darstellen. Keiner will einen politischen Kurs fahren, bei dem die Ansage ist, dass sie effektiv gar nichts machen können, um ihre Freiheit zurückzuerhalten, solange das Virus wütet und Übersterblichkeit oder ICU-Überlastung verursachen kann.

Natürlich hilft die Impfung in der Masse dabei, diese Risiken zu reduzieren, aber seit wann machen wir die Grundrechte des Individuums davon abhängig, welche Anreize man in der Bevölkerung setzen möchte? Die Einschränkung der Grundrechte des Individuums werden mit der von dieser Person ausgehenden Gefahr begründet, das ist ja auch die Logik der Gleichbehandlung von 3G: Kein signifikantes Spreading-Risiko, keine Einschränkung. Wenn das Risiko bei Geimpften aber gar nicht mal so klein ist, kann man sich schon die Frage stellen, wieso einem das auch ohne tagesaktuellen Test Freiheiten gewährt. Und die Antwort ist ganz klar, dass es politisch nicht tragbar wäre, die Impfung nicht als eindeutigen Ausweg aus den Einschränkungen zu präsentieren.

Noch mehr kann man sich die Frage stellen, wie man denn dann erst 2G oder gar 1G rechtfertigen will. Besonders wenn man bedenkt, dass das Verhalten von Geimpften zunehmend risikanter wird, weil sie ja eben den Schutz der Impfung haben. Auf Immunebene mögen sie die kleineren Spreader sein, aber wie verschiebt sich die Gleichung in der Realität durch das geänderte Verhalten?
Aber auch da wieder: Keiner würde es hinnehmen, dass alle Maßnahmen zur Vorsicht und Forderungen nach regelmäßigen Tests trotz Impfung weiterhin in der Masse gelten, also gewähren wir die Freiheit. Es ist und bleibt einfach nur eine kollektivistische Erziehungsmaßnahme. Die Impfung ist gesellschaftlich gesehen wichtig, also sollen das möglichst viele machen, also gängelt man sie dazu und belohnt sie bei Compliance. Das hat nichts mit dem individuellen Gefahrenlevel zu tun.

Und genau deshalb es das auch so eine widerliche Denkweise mit den Tests und "Höhö, du hattest ein Impfangebot, also kannst du jetzt auch gefälligst für deine Tests bezahlen".

1. Die Kosten der Tests sind Peanuts für den Bundeshaushalt.
2. Wenn es uns um die Eindämmung der Pandemie ginge, wäre das sowieso egal, weil diese Politik einfach nur dazu führen wird, dass sich weniger Leute testen lassen und die Pandemie wieder im Dunkeln wütet. Wenn man verlässliche Zahlen will und dafür auf Kooperation angewiesen ist, darf man die Datenerhebung nicht mit Konsequenzen, Kosten oder anderen Reibungspunkten erschweren. Das ist längst aus anderen Szenarien mit der gleichen Dynamik bekannt (Unfallaufklärung in der Luftfahrt zb.). Das kann man ja ruhig unfair finden (ich finde es auch unfair, dass ich mit meinen Krankenkassenbeiträgen Rauchern ihre schlechten Entscheidungen finanziere), ist aber komplett egal. Wenn es einem wirklich um das Ergebnis geht, dann beißt man in den sauren Apfel und finanziert weiterhin kostenlose Tests für alle.

Auch hier, es ist einfach nur die Denkweise von Zuckerbrot und Peitsche.


Es gibt noch etwas zwischen "auf Risiko spielen" und Krisenzustand. Hier weiterhin einen Notstand mit teilweise außer Kraft gesetzten Grundrechten aufrechterhalten zu wollen ist extrem fragwürdig. Wie gesagt, man muss einfach nur über die deutschen Grenzen hinweg schauen, dort wird eindeutig der Kurs Richtung Normalität eingeschlagen. Und wenn die Lage aktuell noch so ernst wäre, dann wären wie gesagt auch weiterhin bezahlte Tests für alle angebracht.



Ein persönlicher Appeal to Emotion kann niemals die Grundlage für allgemeine Grundrechtseinschränkungen sein. Wie würdest du dich fühlen, wenn dein Kind vergewaltigt würde? Dachte ich mir. Dann sind wir uns ja einig, her mit dem Überwachungsstaat für alle. Denkt doch an die Kinder!

Aber du hast völlig Recht, das ist genau der Grund, wieso die deutsche Politik so läuft, wie sie läuft. Keiner will solche Sachen verantworten, also wird übertrieben vorsichtig reagiert. Genau deshalb bleiben wichtige Reformen aus, weil Reformen immer ein Risiko des Scheiterns mit sich bringen. German Angst verhindert Fortschritt.


Ich denke schon, dass Deutschland deutlich länger in der Krisenmentalität hängen wird als andere Länder, weil das hier einfach so üblich ist.



1. Ist schon ziemlich frech, Misstrauen in den Staat auf eine Ebene mit Misstrauen in die Wissenschaft zu stellen. Welche Teile der Wissenschaft vom Staat akzeptiert und zur Grundlage von Entscheidungen gemacht werden ist extrem politisch. Hier handelt es sich um reines Misstrauen gegenüber dem Staat, nicht der Wissenschaft.
2. Man muss keinen Hass auf die Menschheit haben, um staatskritisch zu sein. Ich würde es eher Vernunft nennen. Grundrechte sind nicht umsonst Abwehrrechte gegen den Staat.


Bla. Es hätte einen auch viel besser treffen können. Ständig die Leier vom "In Deutschland läuft es noch besser als in vielen anderen Ländern". Mal davon abgesehen, dass das immer weniger zutrifft, Deutschland immer mehr abbaut und von der Substanz lebt, ist das doch ein komplett behinderter Maßstab. Deutsche Politik muss sich an dem Potenzial messen lassen, das Deutschland hat. Wenn wir mehr könnten, es aber mangels politischer Kompetenz nicht gebacken bekommen, ist das ein berechtigter Grund für Kritik. Da muss man nicht auf die dritte Welt zeigen und sagen, dass es ja noch schlechter geht.



Jo, jeder, der Merkel nicht die Füße küsst, ist einfach nur undankbar.

Uff so viel Text und ich habe alles gelesen. Stimme da auch 99% zu, gibt nur zwei Sachen, die ich hier noch einmal aufgreifen muss:

Ich weiß, du bist ein ziemlicher AI Lover, aber nein, kann sie nicht. Zumindest nicht, wenn wir das dann noch Freiheit nennen wollen. Eigenverantwortung und Mündigkeit gepaart mit guter Bildung in der breiten Bevölkerung ist die nächste kulturelle Evolutionsstufe. Dabei kann Technik natürlich helfen, aber die Lösung ist nicht, einen AI Overlord an die Spitze zu setzen. :P

Das erzähl ich ihm/ihr/es, wenn es soweit ist!
Ansonsten hast du aber Recht und spiegelt auch meine Meinung wider.

Wobei man schon fairerweise sagen muss, dass eine durchgeimpfte Gesellschaft erst einmal geringere "Probleme" mit Corona hat. Dementsprechend ist die 1-3G Regel zwar ein bisschen willkürlich und wissenschaftlich fragwürdig.

Als Druckmittel und als "letzter Tropfen im Impffass" funktioniert sie aber sehr gut. Wie viele ich schon jammern hab hören: "Man darf ja ohne Impfung bald eh nichts mehr machen... Deswegen habe ich mich jetzt doch geimpft"

Und auch wenn man solche Methoden und Herangehensweisen objektiv betrachtet als "scheiße" bewerten muss, haben sie die angestrebte Wirkung teilweise erreicht.

Ob es eine 1-3G Regelung gegeben hätte, wenn jeder instant zum Impfen gegangen wäre, wage ich zu bezweifeln. Daher ist der Schachzug schon "intelligent" wenn auch, wie gesagt, wissenschaftlich sowie menschlich absolut beschissen... Aber es wirkt nun einmal mit überschaubarem Aufwand...

Sicher hätte es auch andere Lösungen gegeben. Aber dafür braucht es halt auch Leute, die diese Lösungen intelligent und mit Bedacht umsetzen können und das klappt in der Politik bei uns ja eher immer so meeh. Verbote & Regeln sind da halt die einfachere Variante.

['Dennozs]

Originally Posted by Shadow992

Telegram-Gruppe

erklärt einiges.

[Mister Joy]

Originally Posted by Shadow992

Als Druckmittel und als "letzter Tropfen im Impffass" funktioniert sie aber sehr gut. Wie viele ich schon jammern hab hören: "Man darf ja ohne Impfung bald eh nichts mehr machen... Deswegen habe ich mich jetzt doch geimpft"

Im Nürnberger Kodex steht quasi wortwörtlich, dass genau die von dir beschriebene Methodik menschenrechtswidrig ist.

Das ist ja schon der Skandal, diese Art von Druck dürfte gar nicht erst ausgeübt werden.

Daher würde ich nicht lobend auf diese Regierung sprechen, die sich quasi aus der Liste der verbotenen Dinge ihr Vorgehen copy pasted haben, gerade in Deutschland, wiegt hier eine noch schwerere Schuld, schließlich wurde der Kodex wegen Deutschland gegen Deutschland überhaupt verfasst.

Psychische Nötigung war hier schon viel zu viel, gepaart mit wissenschaftlichen Falschaussagen, kurz nachdem man behauptet, XY zu widersprechen, bedeute der Wissenschaft komplett zu widersprechen.

Wissenschaftliche Ergebnisse zu hinterfragen, ist zwar ein Kernpunkt der Wissenschaft, aber bei Corona und Begleitgeschäftsmodelle, geht man plötzlich wie gesagt von umunstößlichen absoluten Fakten aus und Personen benutze billige Parolen aka. "Damit bist du gegen die Wissenschaft an sich."

Die geplante finanzielle Nötigung und dass hier Leute diese tatsächlich bejubeln, ist ein Beispiel dafür, wie schief es in diesem Land erneut läuft.

Es ist fast schon so, als wenn die Verfasser des Nürnberger Kodex damals schon wussten, dass des in Deutschland sonst einfach so wieder in die Richtung gehen würde und haben den Punkt zur "Nötigung jeglicher Art zu einem medizinischen Eingriff als Verletzung der Menschenrechte definiert", sie wussten damals aber nicht, dass es einfach trotzdem gemacht wird und eine wilde Horde von Stockholmsyndrom "Demokraten" es auch noch jubelnd verteidigt und fordert, dass es noch viel härter kommen muss, für all jene, die nicht so brav mitspielen wollen, dass ein Entnazifizierungsbeschluss quasi de facto gekippt wurde, nagut, hat damals eh nicht so geklappt, die ganzen NSDAPler haben ja auch die Nachfolge Parteien gegründet.

Da kann ich zu Looney dann zu sagen, wenn du wohl der Meinung bist, Deutschland habe Flüchtlinge zu unterstützen, dann bist du schon eine lustige Personalie, wenn du gleichzeitig Menschen in diesem Land universell die Freiheit absprechen willst, an einem Impfexperiment aus freier Entscheidung nicht teilzunehmen.

Fliegst du eigentlich geimpft aber ungetestet durch die Welt derzeit? Weil dann bist du ja quasi aus der Zielgruppe, potentieller Reisespreader von resistenten Varianten, du scheinst ja des Land innerhalb der Pandemie zwischendurch zu wechseln, so umsichtig scheinst du dann ja nicht zu sein, dass du nicht in deiner Bude bleibst und sogar Grenzen überquerrst, oha, damit könntest du potentiell Corona Massenmörder geworden sein, weil du aus Egoismus nicht mal auf deine Reisefreiheit verzichten konntest.

Das war einer der Punkte, die dort Kekule im Video angesprochen hatte, die geimpften verhalten sich quasi selbst wie Menschen, die einen magischen Schild hätten, lustig war aber die Punkt, bei dem er sagte, auf dem RKI stehe eine wissenschaftlich eindeutige Falschaussage, die ein Gericht zitiert hat, die dort wohl nach seiner Aussage, nur dort platziert wurde, im einen Impfanreiz zu bieten, in kurz.

Wissenschaftliche Falschaussagen wurden und werden als Impfanreiz verbreitet, ich mein hey, wusste ich schon, aber immerhin geben es ein paar Leute inzwischen zu. Aber dies ist natürlich kein Grund, das man noch weitere Dinge für fragwürdig erklären und ablehnen dürfe, nein nein, wir müssen erstmal warten, bis bewusst absichtlich getätigte Falschaussagen revidiert werden, bis dahin gilt es als absolute Wissenschaft, mit politischen Diktat, was denn nun Wissenschaft ist und was nicht.

Aber wirf mal anderen weiter vor, sie würden im Leben "zu egoistisch" handeln, nur weil sie eine experimentelle Impfung ablehnen.

Neben logischen Gründen, gibt es dann dazu auch religiöse Gründe, z.B. Haredi Judentum, dort ist die Ablehnung darüber groß und auch generell einige andere orthodoxe (inklusive jener, die andere Impfungen akzeptieren) Rabbinner sprechen sich auf Grundlage einer eher fragwürdigen Datenlage eindeutig gegen eine Impfung mit der experimentellen Methode in ihrer Gemeinde aus.

STIKO => empfiehlt keine Impfung für U18, aus guten Gründen dagegen.
Söder und co. zur STIKO => Ihr müsst das freigeben STIKO
STIKO => Ach genau, ist jetzt nach natürlich "ausgiebiger Datenprüfung" freigegeben, rein in die Kinder mit allem.
Ja, absolut wissenschaftlich alles, wenn Politiker mit der Pistole auf der Brust den Stellen quasi vorgeben, was sie zu empfehlen haben, damit diese dann diese "legitime Empfehlung" als Grundlage nutzen können.

[XYZ-Cannon]

Originally Posted by Offensivkrieger

Zweite Impfung, dritte Impfung, Booster Impfung
und dann bis zu 10 Impfungen pro Jahr,
ist wie russisch Roulette.

Zweite Impfung ist bei mir auch schon 1,5 Monate her, aber irgendwie gehts mir blendend.

Waren es nicht letztens paar Monate nach der zweiten Impfung? Oder hat die Regierung nicht genug schädliche Nanopartikel injiziert und deshalb wird die Booster Impfung notwendig? Man ey, nicht mal vernünftig die Menschheit ausrotten können die.

[Looneytune]

Originally Posted by MrSm!th

1. Ist schon ziemlich frech, Misstrauen in den Staat auf eine Ebene mit Misstrauen in die Wissenschaft zu stellen. Welche Teile der Wissenschaft vom Staat akzeptiert und zur Grundlage von Entscheidungen gemacht werden ist extrem politisch. Hier handelt es sich um reines Misstrauen gegenüber dem Staat, nicht der Wissenschaft.
2. Man muss keinen Hass auf die Menschheit haben, um staatskritisch zu sein. Ich würde es eher Vernunft nennen. Grundrechte sind nicht umsonst Abwehrrechte gegen den Staat.

Bla. Es hätte einen auch viel besser treffen können. Ständig die Leier vom "In Deutschland läuft es noch besser als in vielen anderen Ländern". Mal davon abgesehen, dass das immer weniger zutrifft, Deutschland immer mehr abbaut und von der Substanz lebt, ist das doch ein komplett behinderter Maßstab. Deutsche Politik muss sich an dem Potenzial messen lassen, das Deutschland hat. Wenn wir mehr könnten, es aber mangels politischer Kompetenz nicht gebacken bekommen, ist das ein berechtigter Grund für Kritik. Da muss man nicht auf die dritte Welt zeigen und sagen, dass es ja noch schlechter geht.

Mach doch nicht diesen, so viel Text kann mein Saufkopf gar nicht verarbeiten. Wir sind uns in vielen Punkte grundsätzlich einig, deswegen geh ich nur mal auf zwei Missstände ein.

Wenn ich ihm antworte, antworte ich nicht nur seiner letzten Nachricht, sondern auch seinem Gesamtbild das er hier verkörpert. So wie ich dir antworte aber nicht nur zu dir spreche. Mir ist schon klar, dass Politik nicht gleich Wissenschaft ist und politische Entscheidungen oft entgegen dem Rat der Wissenschaft getroffen werden, siehe die Pandemie oder Klimaschutz. Wenn man sich aber mit seinen Aussagen auseinandersetzt, ist das nicht nur ein konstruktiver Rebell gegen politische Entscheidungen, was ja grundsätzlich erstmal gut und wünschenswert ist, immerhin leben wir in einer Demokratie und freie Meinungsäußerung ist wichtig, er schießt auch gegen wissenschaftlichen Konsens wenn er mir erzählen will, dass z.B. Impfung nichts bringen. Das ist von einem wissenschaftlichen Standpunkt schlichtweg falsch. Ich rede hier aber nicht nur von einem Beispiel, sondern ich sehe hier eine grundsätzlichen Anti-Haltung gegen Wissenschaft und Staat. Das wirft in mir die Frage auf was ihm, von Seiten des Staats aber auch von der Wissenschaft, angetan wurde, zu denken, der Staat würde jetzt das Land unter Diktatur stellen oder sein eigenes Volk bewusst mittels Impfung vergiften.

Was ist passiert ... so etwas oder so etwas ähnliches anzunehmen bei einer Regierung die uns doch eigentlich viel gibt und das seit Beginn unserer eigenen Lebenszeit? Woher kommt diese Einstellung, dass der Staat uns bewusst etwas abgrundtief böses will? Das beschäftigt mich, und selbstverständlich beschäftigt mich das weil ich nicht nur aus Dokumentation weiß wie es in richtig abgefuckten Ländern aussieht wo dein Leben nur so viel Wert ist wie das Geld das du einbringst. Meine Freunde in Myanmar müssen aktuell Oxygen auf den Schwarzmarkt kaufen mit all dem Geld das sie haben um das Leben ihrer Eltern oder Großeltern zu retten, weil der Staat sich nur um sich selbst kümmert. Lebensrettende Impfungen? Keine Chance! Bezahlbare Impfung? Nur für die High Society und das Militär. Haftung auf irgendetwas? Nicht in diesem Leben. Krankenversicherung? Niemals. Auf der Fahrt ins Büro müssen sie mit der Gewissheit leben einfach so von hinten erschossen zu werden. Und von wem? Von der eigenen Regierung. Aber im Gegensatz zu uns müssen sie tatsächlich mit einer verbrecherischen Regierung leben, welche, zu ohnehin schweren Zeiten einer Pandemie, sich dazu entschlossen hat, das Land wieder unter Diktatur zu stellen und jedes Menschenleben zu beenden das sich der Regierung widersetzt. Also was ist es, dass Menschen in Deutschland dazu bringt, zu denken, der Deutsche Staat will sein eigenes Volk so richtig mies ficken? Das ist verrückt und es wäre schon seltsam wenn mich das nicht beschäftigen würde, es wäre seltsam, wenn ich so ein Verhalten nicht verurteilen würde. Du magst das als "bla" abtun, aber das ist das Leben wenn man weniger Glück hatte in einem Land wie Deutschland geboren zu sein. Das mag dich nicht besonders tangieren, aber in meinem Circle ist das daily fucking business.

Versteh mich nicht falsch, natürlich kann es Deutschland besser machen und man darf/soll/muss Kritik üben, aber hier wird ja nicht verschwendetes Potential kritisiert, sondern krasse Verschwörungstheorien aufgefahren. Chips, Diktatur, bewusste Vergiftung durch Impfung und whatever. Dagegen richtet sich meine Kritik, nicht gegen konstruktive und rationale Meinungsäußerung ggü. Maßnahmen oder verschwendetem Potential. Ich bin der erste der gegen Deutschland und seine Regierung schießt, oft auch irrational aber der Shit der hier teilweise gepostet wird ist anders verrückt.

--

Ich selbst verstehe die aktuelle Vorsichts-Politik darauf begründet, dass man den letzten Lockdown, oder vielleicht sogar die letzten zwei, ich bin nicht ganz so tief im Thema, doch ziemlich verkackt hat. Erst kam der Lockdown irgendwie zu spät und dann hielt er über viele Monate. Man hat hier viele Fehler gemacht und das ist ja auch erstmal nicht verwunderlich, immerhin ist das eine sehr komplizierte Situation. Deswegen nehme ich an, dass Deutschland jetzt erstmal Vorsicht als Nachsicht walten lässt. Ob das gut oder schlecht ist, kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Ich persönlich bin kein Fan von dieser Trennung zwischen Vax und Non-Vax, da machen es andere Länder weniger konsequent oder gar nicht, aber auf jeden Fall besser. Allerdings ich bin mir auch der Tatsache bewusst, dass das kein Dauerzustand sein wird, aber offenbar gibt es hier Menschen die das anders sehen.

[Jeoni]

Originally Posted by Shadow992

Und auch wenn man solche Methoden und Herangehensweisen objektiv betrachtet als "scheiße" bewerten muss, haben sie die angestrebte Wirkung teilweise erreicht.

Ob es eine 1-3G Regelung gegeben hätte, wenn jeder instant zum Impfen gegangen wäre, wage ich zu bezweifeln. Daher ist der Schachzug schon "intelligent" wenn auch, wie gesagt, wissenschaftlich sowie menschlich absolut beschissen... Aber es wirkt nun einmal mit überschaubarem Aufwand...

Das ist halt "Zweck heiligt Mittel". Kann man sicher auch Gutes drin sehen, aber nach der gleichen Logik lassen sich sehr viele sehr fragwürdige Maßnahmen in allerlei Bereichen der Gesellschaft etablieren (bspw. Überwachung in jedem Winkel, Social Credits oder auch "harte" Impfpflichten, je nachdem, wie rigeros man mit welchem Zweck herangeht). Daher halte ich persönlich mehr von einem durchdachten Vorgehen, was vor allem den rechtstaatlichen Ansprüchen genügt.
Demnach ist ein Eingriff in die Grundrechte (durch 2G/3G werden wenigstens die allgemeine Handlungsfreiheit und Berufsfreiheit teils signifikant berührt) nur dann nicht verfassungswidrig, wenn ihm die Wahrung anderer grundrechtlicher Güter gegenübersteht (bspw. Gesundheit / körperliche Integrität, die bei zu hoher ICU-Auslastung allgemein gefährdet wäre). Politische Lenkwirkung / Anreize alleine haben auf der Ebene keinen Argumentationswert; es braucht konkrete Rechtfertigung durch (und eine gewichtete Abwägung mit) Schutz anderer Grundrechte / Grundrechte anderer.
Gibt es keine konkrete verfassungsmäßige Rechtfertigung (die kann natürlich mit der Zeit entfallen) ist der Eingriff eine verfassungswidrige Verletzung.

Zum Nürnberger Kodex, weil es auch nicht das erste Mal ist, dass ich davon von interessierter Seite lese. Zum einen ist der Kodex eine Richtlinie. Für sich genommen absolut unverbindlich und keine eigenständige Rechtsgrundlage. Allerdings dient er potentiell als Inspiration und Auslegungshilfe für tatsächlich verbindliche gesetzliche Normen (etwa §§ 630a ff. BGB und möglicherweise noch spezielle Normen des Medizinrechts). Bezüglich der hier bedingt zugelassenen Corona-Impfstoffe ist der Kodex aber nicht einschlägig, weil die bedingte Zulassung tatsächlich als Zulassung gilt. Im Gegensatz zu einer "Notzulassung", die lediglich eine Zulassung der Anwendung eines nicht zugelassenen Impfstoffes ist. Entsprechend gelten die Impfungen nicht als medizinische Versuche (die entsprechenden Versuchsreihen sind abgeschlossen, aber natürlich findet auch weiterhin eine entsprechende medizinische Auswertung statt), der Nürnberger Kodex ist damit nicht einschlägig.

Im Übrigen könnte u.U. sogar eine "harte" allgemeine Impfpflicht, wie sie in Deutschland bereits existierte (gegen Pocken) rechtlich möglich sein. Das hat zumindest das Bundesverwaltungsgericht 1959 geurteilt (Az. I C 170.56). Letztlich ist natürlich nur ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts letztinstanzlich und nur dieses kann die Verfassungs verbindlich auslegen. Wie es heute entscheiden würde, ist fraglich.

[cypher]

Originally Posted by Looneytune

[...] Also was ist es, dass Menschen in Deutschland dazu bringt, zu denken, der Deutsche Staat will sein eigenes Volk so richtig mies ficken? Das ist verrückt und es wäre schon seltsam wenn mich das nicht beschäftigen würde. [...]

Ich würde mich selbst zu diesem Clientel zählen und habe auch reichlich Kontakt zu solchen Menschen, daher lass mich dir "unsere" Sichtweise näher bringen: Wenn gesellschaftliche Werte, die zuvor selbstverständlich waren, so einfach gebrochen werden können und gleichzeitig jene, die dieses Vorgehen rational kritisieren, erst medial und politisch (später durch die Wirkung der Medien und der Politik auch gesellschaftlich) angegangen werden - weil es aus Sicht der Täter "der Sache" (hier: Pandemiebekämpfung) dient, dann wird man als staatskritischer Mensch ängstlich und befürchtet, dass diese Praxis zur Gewohnheit werden könnte und sich auf alle anderen Bereiche des Zusammenlebens überträgt. Das wiederum wäre für jemanden, der die individuelle Freiheit für ein verteidigenswertes Gut hält, ein Alptraum. Daher ist, falls Widerstand für einen persönlich in Frage kommt, jetzt der richtige Zeitpunkt. Solche Ängste stellen natürlich eine Anfälligkeit für Verschwörungstheorien dar - deshalb sind diese z.Z. in Hochkonjunktur -, aber das macht weder die Angst an sich irrational, noch eine Verschwörung unmöglich.

Und die Menschen, die aus genau diesem Grund bspw. die Impfung kritisch sehen, wird man mit mehr Druck und Repressalien nur weiter in ihrer Skepsis bestärken. Warum sollten auch nicht die Alarmglocken schrillen, wenn Freunde und Familie plötzlich unbewusst zu Handlangern des Staates werden und einem verinnerlichte Staatspositionen vortragen? Jemand, der schon letztes Jahr bestimmte Vorgänge für höchst aufällig hielt, wird jetzt, wo Propaganda und Hetze nur noch stärker geworden sind, nicht anfangen umzudenken. Der Faden ist für solche Menschen längst gerissen. Und dass es diese Menschen insbesondere in westlichen Demokratien in großer Zahl gibt, liegt in der Natur von aufgeklärten Völkern und stellt scheinbar für manche Möchtegern-Autokraten in Europa ein großes Problem dar. Die Frage ist nur warum? Für dich ist die Antwort natürlich klar: Weil diese Menschen die Pandemie-Bekämpfung behindern. Aber ich weiß es nicht und es stinkt mir zum Himmel. Vielleicht geht's hier tatsächlich um viel mehr. Diese Angst kann mir jemand, der mir sagt "Lass dich einmal alle x Monate pixen, dann ist vorbei.", nicht nehmen. Im Gegenteil: Er wird meine Angst und meine Entschlossenheit, mich für meine Rechte einzusetzen, nur noch weiter verstärken.

[Looneytune]

Originally Posted by Cyphernomic

Ich würde mich selbst zu diesem Clientel zählen und habe auch reichlich Kontakt zu solchen Menschen, daher lass mich dir "unsere" Sichtweise näher bringen: Wenn gesellschaftliche Werte, die zuvor selbstverständlich waren, so einfach gebrochen werden können und gleichzeitig jene, die dieses Vorgehen rational kritisieren, erst medial und politisch (später durch die Wirkung der Medien und der Politik auch gesellschaftlich) angegangen werden - weil es aus Sicht der Täter "der Sache" (hier: Pandemiebekämpfung) dient, dann wird man als staatskritischer Mensch ängstlich und befürchtet, dass diese Praxis zur Gewohnheit werden könnte und sich auf alle anderen Bereiche des Zusammenlebens überträgt. Das wiederum wäre für jemanden, der die individuelle Freiheit für ein verteidigenswertes Gut hält, ein Alptraum. Daher ist, falls Widerstand für einen persönlich in Frage kommt, jetzt der richtige Zeitpunkt. Solche Ängste stellen natürlich eine Anfälligkeit für Verschwörungstheorien dar - deshalb sind diese z.Z. in Hochkonjunktur -, aber das macht weder die Angst an sich irrational, noch eine Verschwörung unmöglich.

Und die Menschen, die aus genau diesem Grund bspw. die Impfung kritisch sehen, wird man mit mehr Druck und Repressalien nur weiter in ihrer Skepsis bestärken. Warum sollten auch nicht die Alarmglocken schrillen, wenn Freunde und Familie plötzlich unbewusst zu Handlangern des Staates werden und einem verinnerlichte Staatspositionen vortragen? Jemand, der schon letztes Jahr bestimmte Vorgänge für höchst aufällig hielt, wird jetzt, wo Propaganda und Hetze nur noch stärker geworden sind, nicht anfangen umzudenken. Der Faden ist für solche Menschen längst gerissen. Und dass es diese Menschen insbesondere in westlichen Demokratien in großer Zahl gibt, liegt in der Natur von aufgeklärten Völkern und stellt scheinbar für manche Möchtegern-Autokraten in Europa ein großes Problem dar. Die Frage ist nur warum? Für dich ist die Antwort natürlich klar: Weil diese Menschen die Pandemie-Bekämpfung behindern. Aber ich weiß es nicht und es stinkt mir zum Himmel. Vielleicht geht's hier tatsächlich um viel mehr. Diese Angst kann mir jemand, der mir sagt "Lass dich einmal alle x Monate pixen, dann ist vorbei.", nicht nehmen. Im Gegenteil: Er wird meine Angst und meine Entschlossenheit, mich für meine Rechte einzusetzen, nur noch weiter verstärken.

Ich halte es nicht für verwerflich durch temporäre Maßnahmen die Schwachen und das Gesundheitssystem zu schützen. Heute weniger als vor dem Impfstoff, aber wie gesagt, verstehe ich, warum die Regierung erstmal auf Vorsicht spielt. Um das Grundrecht auf Leben und Unversehrtheit zu gewähren muss man Grundrechte auf den Kopf stellen. Solange das temporär ist, kann ich damit leben. Und ich sehe keine seriöses Anzeichen dafür, dass das eben nicht nur temporär ist.

Aber um deinen Text aber besser einordnen zu können, muss ich erstmal von dir wissen, was deiner Meinung nach der perfide Plan bzw. das Ziel der Regierung ist? Da gibt es leider auf der extremen Seite unzählige Theorien.

[cypher]

Originally Posted by Looneytune

Ich halte es nicht für verwerflich durch temporäre Maßnahmen die Schwachen und das Gesundheitssystem zu schützen. Heute weniger als vor dem Impfstoff, aber wie gesagt, verstehe ich, warum die Regierung erstmal auf Vorsicht spielt, weil man den letzten langen Lockdown hart kackt hat. Um das Grundrecht auf Leben und Unversehrtheit zu gewähren muss man Grundrechte auf den Kopf stellen. Solange das temporär ist, kann ich damit leben. Und ich sehe keine seriöses Anzeichen dafür, dass das eben nicht nur temporär ist. [...]

Ist das Gesundheitssystem in Deutschland momentan wirklich in der Not? Laut sind doch fast 90% der an COVID Verstorbenen mind. 70 Jahre alt gewesen. Diese Altersgruppe ist doch schon längst geimpft. Und die Impfung soll doch bereits gut vor einem schweren Krankheitsverlauf schützen, oder nicht? Wie viel Schutz braucht es deiner Meinung nach noch? Vor einem Jahr hätte ich dir mit anderen Gründen widersprochen, aber spätestens jetzt sollte doch die Mär vom schützenden Staat auch für Nicht-Querdenker unglaubwürdiger werden, oder nicht?

Originally Posted by Looneytune

[...]
Aber um deinen Text besser einordnen zu können, muss ich erstmal von dir wissen, was deiner Meinung nach der perfide Plan bzw. das Ziel der Regierung ist? Da gibt es leider auf der extremen Seite unzählige Theorien.

Das ist für meine Position gar nicht relevant. Es braucht keinen Plan und ich unterstelle der Regierung nicht, einen Plan zu haben. Ich glaube die Regierung ist tatsächlich so inkompetent, wie sie erscheint. Es muss keine bewusst angetriebene Entwicklung sein. Das heißt aber wiederum nicht, dass es keine Menschen oder Organisationen gibt, die bestimmte Entwicklungen unterstützen. Der Staat stellt nun mal wegen seiner Macht einen Anker für Korruption dar. Ob und in welchem Maße dieser Anker zur Beeinflussung der Pandemiepolitik eingesetzt wurde, kann ich dir nicht sagen.

[Looneytune]

Originally Posted by Cyphernomic

Ist das Gesundheitssystem in Deutschland momentan wirklich in der Not? Laut sind doch fast 90% der an COVID Verstorbenen mind. 70 Jahre alt gewesen. Diese Altersgruppe ist doch schon längst geimpft. Und die Impfung soll doch bereits gut vor einem schweren Krankheitsverlauf schützen, oder nicht? Wie viel Schutz braucht es deiner Meinung nach noch? Vor einem Jahr hätte ich dir mit anderen Gründen widersprochen, aber spätestens jetzt sollte doch die Mär vom schützenden Staat auch für Nicht-Querdenker unglaubwürdiger werden, oder nicht?

Das ist für meine Position gar nicht relevant. Es braucht keinen Plan und ich unterstelle der Regierung nicht, einen Plan zu haben. Ich glaube die Regierung ist tatsächlich so inkompetent, wie sie erscheint. Es muss keine bewusst angetriebene Entwicklung sein. Das heißt aber wiederum nicht, dass es keine Menschen oder Organisationen gibt, die bestimmte Entwicklungen unterstützen. Der Staat stellt nun mal wegen seiner Macht einen Anker für Korruption dar. Ob und in welchem Maße dieser Anker zur Beeinflussung der Pandemiepolitik eingesetzt wurde, kann ich dir nicht sagen.

Dann bist du von meiner Kritik ausgeschlossen. Ich richte mich eher an Verschwörungstheoretiker, die bewusst Falschinformationen verbreiten, lügen und Wissenschaft gänzlich ignorieren. Du kritisierst die Regierung für ihre Maßnahmen und das ist, soweit ich das beurteilen, völlig in Ordnung und alles andere als falsch.

Wie gesagt, weil der Impfstoff so gut wirkt und die Impfbereitschaft in Deutschland relativ hoch ist, verstehe die Maßnahmen heute weniger als vor der Impfung. Aber ich verstehe auch, warum die Regierung erstmal Vorsicht walten lässt und ganz ehrlich, es könnte schlimmer sein. Du musst dir aber in einem Land wie Deutschland keine Sorgen machen, dass der Staat dir permanent die Grundrecht raubt, das würde schon an der Justiz scheitern. Und wer dem widerspricht, betreibt für mich Panikmache und überdramatisiert die Lage maßlos.

[Saaja]

Originally Posted by Offensivkrieger

Das wird alles nicht passieren, mit jeder Impfung kommt eine neue Variante.
Ihr verkauft euren ***** für all die Dinge die du aufgezählt hast.

Eh, heißt nicht mehr Impfungen = weniger Fälle (ja ich weiß man kann sich trotzdem Anstecken aber die Fälle allgemein sind trotzdem geringer)

Würde keine/wenige Impfungen nicht bedeuten, viel mehr Fälle und damit viel mehr potenzielle Varianten bzw. Mutationen?

Und selbst wenn unter Geimpften genauso viele Infektionen wie unter Ungeimpften sind, breitet sich das Virus unter Geimpften langsamer aus und somit hat man bei Geimpften einen längeren Zeitraum in dem sich Mutationen bilden.

Also hätten wir ohne Impfungen, wenn sich das Virus frei entfalten und ausbreiten kann, doch viel schneller viel mehr Mutationen und damit auch potenziell viel mehr gefährlichere Mutationen.

Oder sehe ich das alles falsch?

[Special]

Originally Posted by Saaja

Eh, heißt nicht mehr Impfungen = weniger Fälle (ja ich weiß man kann sich trotzdem Anstecken aber die Fälle allgemein sind trotzdem geringer)

Würde keine/wenige Impfungen nicht bedeuten, viel mehr Fälle und damit viel mehr potenzielle Varianten bzw. Mutationen?

Und selbst wenn unter Geimpften genauso viele Infektionen wie unter Ungeimpften sind, breitet sich das Virus unter Geimpften langsamer aus und somit hat man bei Geimpften einen längeren Zeitraum in dem sich Mutationen bilden.

Also hätten wir ohne Impfungen, wenn sich das Virus frei entfalten und ausbreiten kann, doch viel schneller viel mehr Mutationen und damit auch potenziell viel mehr gefährlichere Mutationen.

Oder sehe ich das alles falsch?

Eine Impfung schützt lediglich vor einem schlimmen Verlauf.
Kriegen kannst du es trotzdem, unabhängig von der Impfung. Mutationen können wegen der Impfung sogar schneller auftreten als ohne Impfung.

Es haben nur deutlich weniger Menschen einen schweren Verlauf und durch Masken im ÖPVN oder bei nahem Kontakt schränkt sich die Ausbreitung ein.