Coronavirus

[Special]

Originally Posted by Looneytune

Wieso fragst du mich? Ich habe diese Empfehlung nicht gewertet.

Du missverstehst mich. Ich habe dir deine Kritik nicht abgesprochen, ich wollte nur wissen, welchen Wert sie hat und ob du dich in der Lage siehst so etwas sachlich wie konstruktiv zu werten bzw. zu kritisieren. Das würde natürlich voraussetzen, dass du dich zu mindest mit der Thematik eingehend beschäftigt hast z.B. beruflich oder zu mindest in deiner Freizeit.

Ich glaube aber, du machst es dir, in deiner Meinungsbildung, bei einer unglaublich komplexen und komplizierten Thematik, unglaublich einfach.

Das ist aber ein generelles Problem an dem sich besonders Querdenker und Verschwörungstheoretiker stoßen wie z.B. wenn ein Offensivkrieger uns erzählen will, dass Impfungen nichts bringen obwohl der wissenschaftliche Konsens das Gegenteil ist. Eine fachlich-inkompetente Person widerspricht dem wissenschaftlichen Konsens einer wirklich sehr komplexen Thematik auf die simpelsten Art und Weiße, mit der simpelsten Erklärung. Falls es überhaupt eine Erklärung gibt, meistens ja nicht mal das.

Und ihr müsst mal aufhören, jede Kritik an eine Entscheidung direkt als Feuer gegenüber eurer Logik zu sehen - genauso wie es die "Querdenker" hier tun.

Ich brauche es mir gar nicht so komplex zu machen, weil die These relativ einfach ist. Wenn die Ernährung bereits extreme Auswirkungen auf die Schwangerschaft und auf das Kind haben kann (worüber es genügend Studien gibt) - nämlich bis auf das Level der Gene des Kindes, wird eine Impfung es mindestens genauso haben.

Das ich die vollständige Rationalität der Entscheider in Frage stelle ist spätestens dann der Fall wenn zu Beginn letzten Jahres laut damit geworben wurde, sich impfen zu lassen und dann wäre das ganze Spiel rum bis es sich dazu entwickelt hat, dass man sich "zum eigenen Schutz impft". In Anbetracht der Situation, nämlich möglichst alle sofort impfen zu wollen, würde mich eine unmoralische Entscheidung wie diese nicht wundern.

mRNA ist kein Allheilmittel. Ebenso haben hier viele vergessen das sich mRNA nur so schnell durchgesetzt hat, weil es in Anbetracht der Situation eine schnelle Lösung gebraucht hat die auch funktioniert. Ansonsten wären wir noch vor mindestens 10 Jahren weiterer Forschung zu mRNA-Impfstoffen (HIV, Krebs, ...).

Originally Posted by Saaja

Aber die Empfehlen den Impfstoff doch nicht einfach aus Spaß an Schwangere und Kinder.
Der Impfstoff durchlief die selben Prozeduren wie andere Impfstoffe auch, bloß beträgt hier die Studie nun über 3 Milliarden Teilnehmer (nicht Schwangere). Ich kann deine Bedenken verstehen, aber es wird ja nicht einfach irgendwas Empfohlen ohne das es irgendwo getestet wurde, Fruchtwasserproben, Blutproben, etc anhand derer dann entschieden wird okay es ist sicher.

Das wäre nicht die erste kontroverse Empfehlung. Ich muss hier nicht an Astrazeneca erinnern, und das ist nur eines der Beispiele. Selbst die Ernährung einer Schwangeren kann einen Unterschied machen, ob und wie das Kind sich nach der Geburt entwickelt.

Du hattest doch diese tolle Grafik bei der die Auswirkungen von geimpft und ungeimpft gezeigt wurden. Ich sehe dabei ganz klar keinen Vorteil darüber, eine Schwangere zu impfen und das Kind potenziell indirekt zu gefährden.

Passivrauchen, Alkohol und die Ernährung kann Auswirkungen auf das Kind haben. Eine Impfung wird das ebenso können. Wenn wir also Kinder nicht impfen, was auch so richtig ist, sollten Kinder bevor sie auf die Welt gekommen sind nicht bereits so einem Risiko ausgesetzt sein.

[Shadow992]

Originally Posted by Shadow992

Doch es gibt tatsächlich ein paar erste Studien, die einen mindestens "vorsichtig" in die Richtung treiben zu sagen:



Besonders hervozuheben sind dabei folgende Studien und die jeweiligen Ergebnisse:



Diese Studie hat also erste Ergebnisse aus der USA gesammelt, die zumindest darauf hindeuten erst einmal keine direkten groß-negativen Auswirkungen zu haben. Jetzt kann man natürlich sagen "Ja aber kann ja auch Langzeit-Wirkung sein aufs Baby o.ä."

Das kann man aktuell natürlich nicht ausschließen, aber was man dafür 100% sagen kann ist, dass wenn sich Schwangere atm mit Corona aktuell anstecken, sie ein enorm erhöhtes Risiko für Komplikationen bishin zum Tod haben:



Das heißt eine Covid-19 Infektion zu verhindern ist besonders für Schwangere echt wichtig. Dass dabei die Impfung helfen kann, wurde in folgender Studie bestätigt:



Deswegen kann man natürlich nicht sagen, ob es nicht trotzdem Langzeitfolgen für das Baby gibt. Aber man kann zumindest jetzt schon einigermaßen gut abschätzen, dass die Mutter vermutlich keine nennenswerten Probleme haben wird. Und die schlimmste Langzeitfolge für die Mutter wäre halt bei einer Nicht-Impfung der Tod. Und das Baby wenigstens eine erhöhte kurzeitige Überlebenschance hat (weil es überhaupt geboren werden kann im Vergleich zu möglichen Abbrüchen bei einer Covid-19 Infektion).

So natürlich gibt das, wie gesagt, keine endgültige Garantie. Aber das haben wir sowieso nicht, dafür müsste man erst einmal 10-20 Jahre warten um zu sehen was aus den Kindern wird. Bis dahin kannst du dir aber sicher sein, dass schon deutlich mehr Kinder/Mütter gestorben sind durch Covid-19-Infektion während der Schwangerschaft als normalerweise.

Daher kann ich die Empfehlung durchaus verstehen. Und ja natürlich sind die Ersten immer etwas mehr Versuchskaninchen als die Anderen. Dafür haben die Ersten auch eine erhöhte Überlebenschance, wenn es doch keine Langzeitfolgen hat.

Ist halt wie immer eine Entscheidung auf Messersschneide, die extrem schnell kippen kann, wie alles in dieser Notsituation...

Originally Posted by Special

Das wäre nicht die erste kontroverse Empfehlung. Ich muss hier nicht an Astrazeneca erinnern, und das ist nur eines der Beispiele. Selbst die Ernährung einer Schwangeren kann einen Unterschied machen, ob und wie das Kind sich nach der Geburt entwickelt.

Du hattest doch diese tolle Grafik bei der die Auswirkungen von geimpft und ungeimpft gezeigt wurden. Ich sehe dabei ganz klar keinen Vorteil darüber, eine Schwangere zu impfen und das Kind potenziell indirekt zu gefährden.

Also das:

the adjusted risk ratio in pregnant women (vs those of similar age and not pregnant) was 3.0 for intensive care unit admission, 2.9 for mechanical ventilation, and 1.7 for death.2 Thus, preventing critical COVID-19 infection is important for both mother and fetus.

Würde ich irgendwie schon als "klarer Vorteil" sehen. Eine höhere Überlebenschance + weniger "Langzeitfolgen" durch Intensivstation und künstliche Beatmung. Eventuell sogar wenns richtig kaka läuft noch schön Krankenhaus-Keime o.ä.

Ich weiß ja nicht was du für Vorteile sonst noch so brauchst und für Studien. Aber für mich sind das ganz klare Vorteile, mindestens für die Mutter... Für das Kind vermutlich auch. Ob es dafür dann andere Langzeit-Nachteile gibt fürs Kind ist, wie ober bereits argumentiert, schwierig zu sagen... Aber man darf nie vergessen, dass ein Langzeit-Nachteil natürlich auch der Tod für Beide ist, dann hat keiner was gewonnen...

Lieber verliere ich ein Bein und werd auf dem rechtem Ohr Taub als dass ich sterbe... Weiß ja net was du sonst so als Vorteile siehst fürs Kind, wenns tot ist im Vergleich zu behindert...

[Special]

Originally Posted by Shadow992

Also das:



Würde ich irgendwie schon als "klarer Vorteil" sehen. Eine höhere Überlebenschance + weniger "Langzeitfolgen" durch Intensivstation und künstliche Beatmung. Eventuell sogar wenns richtig kaka läuft noch schön Krankenhaus-Keime o.ä.

Ich weiß ja nicht was du für Vorteile sonst noch so brauchst und für Studien. Aber für mich sind das ganz klare Vorteile, mindestens für die Mutter... Für das Kind vermutlich auch. Ob es dafür dann andere Langzeit-Nachteile gibt fürs Kind ist, wie ober bereits argumentiert, schwierig zu sagen... Aber man darf nie vergessen, dass ein Langzeit-Nachteil natürlich auch der Tod für Beide ist, dann hat keiner was gewonnen...

Lieber verliere ich ein Bein und werd auf dem rechtem Ohr Taub als dass ich sterbe... Weiß ja net was du sonst so als Vorteile siehst fürs Kind, wenns tot ist im Vergleich zu behindert...

Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines. However, more longitudinal follow-up, including follow-up of large numbers of women vaccinated earlier in pregnancy, is necessary to inform maternal, pregnancy, and infant outcomes.

Das Empfehlungen auf Vermutungen ausgesprochen werden reicht mir dabei schon aus, um von "bullshit" zu sprechen. Du sagst es ja selbst, "vermutlich". Das reicht mir nicht, besonders wenn ein ungeborenes Kind involviert ist.

Außerdem sind die Statistiken nicht unbedingt eindeutig aussagend, da ähnliche Vergleichswerte auch bei Frauen unabhängig der Sicherheitsgruppe stattfinden.

The World Health Organization (WHO) recommends that pregnant people at high risk of exposure (i.e., those who live in an area where community transmission rates are high, or who work in high-risk settings such as healthcare workers) should consider vaccination because of the higher risk of severe COVID-19 infection in pregnancy and the increased risk of premature birth. Of note, the WHO stopped short of a full recommendation not because of any specific safety concerns about the vaccine but because of a lack of data in pregnant people.

Wenn man in einem Krankenhaus arbeitet kann man die Logik möglicherweise nachvollziehen. Eine generelle Empfehlung bleibt für mich verantwortungslos, und diese Meinung wird sich auch nicht ändern - besonders wenn keine Informationen über die Entwicklung der Kinder bestehen.

[Shadow992]

Originally Posted by Special

Das Empfehlungen auf Vermutungen ausgesprochen werden reicht mir dabei schon aus, um von "bullshit" zu sprechen. Du sagst es ja selbst, "vermutlich". Das reicht mir nicht, besonders wenn ein ungeborenes Kind involviert ist.

Außerdem sind die Statistiken nicht unbedingt eindeutig aussagend, da ähnliche Vergleichswerte auch bei Frauen unabhängig der Sicherheitsgruppe stattfinden.



Wenn man in einem Krankenhaus arbeitet kann man die Logik möglicherweise nachvollziehen. Eine generelle Empfehlung bleibt für mich verantwortungslos, und diese Meinung wird sich auch nicht ändern - besonders wenn keine Informationen über die Entwicklung der Kinder bestehen.

Ich glaube du hast keine Ahnung wie Wissenschaft funktioniert. Die ganze Welt sind nur Vermutungen.

Die grundlegendsten Gesetze der Physik haben sich als "so nicht richtig" (Newtonsche Gesetze) herausgestellt. Sie klappen nur bis zu einer gewissen Größenordnung und selbst dann gibt es Abweichungen auf eine sehr ferne Kommastelle.

Die damals gesicherte Erkenntnis, dass die Erde eine Scheibe ist, hat sich als offensichtlich falsch herausgestellt.

Die Phrenologie war lange Zeite DIE anerkannte Theorie um das Gehirn zu erklären bzw. dessen Aufteilung. Heute gilt sie als so nicht richtig.

Du hast in der Wissenschaft nie 100%, nie. Das widerspräche der Wissenschaft. Denn die Wissenschaft ist immer offen für Kritik und Verbesserungen. Dementsprechend wird dir kein wissenschaftlich gut ausgebildeter Autor jemals irgendetwas garantieren, sondern er wird immer nur reden von "Das deutet darauf hin", "Das zeigt, dass zumindest für diese Gruppe, ..."

Wer 100% fundierte wissenschaftliche Garantien erwartet, vor allem in einem so komplexen Gebiet wie der Humanwissenschaft, ist wirklich lost...

[Special]

Originally Posted by Shadow992

Ich glaube du hast keine Ahnung wie Wissenschaft funktioniert. Die ganze Welt sind nur Vermutungen.

Die grundlegendsten Gesetze der Physik haben sich als "so nicht richtig" (Newtonsche Gesetze) herausgestellt. Sie klappen nur bis zu einer gewissen Größenordnung und selbst dann gibt es Abweichungen auf eine sehr ferne Kommastelle.

Die damals gesicherte Erkenntnis, dass die Erde eine Scheibe ist, hat sich als offensichtlich falsch herausgestellt.

Die Phrenologie war lange Zeite DIE anerkannte Theorie um das Gehirn zu erklären bzw. dessen Aufteilung. Heute gilt sie als so nicht richtig.

Du hast in der Wissenschaft nie 100%, nie. Das widerspräche der Wissenschaft. Denn die Wissenschaft ist immer offen für Kritik und Verbesserungen. Dementsprechend wird dir kein wissenschaftlich gut ausgebildeter Autor jemals irgendetwas garantieren, sondern er wird immer nur reden von "Das deutet darauf hin", "Das zeigt, dass zumindest für diese Gruppe, ..."

Wer 100% fundierte wissenschaftliche Garantien erwartet, vor allem in einem so komplexen Gebiet wie der Humanwissenschaft, ist wirklich lost...

Viel Text, 0% Aussagen.

Ich will sehen, wie die Impfung für Schwangere und deren ungeborenen Kinder sicher sein kann, da es ansonsten nur menschliche Experimente sind (die übrigens aus gutem Grund verboten sind und hier im Kontext "die andere Option wäre jedoch 100x schlimmer" permanent gebracht werden). Es würde anderen hier mal gut tun zu akzeptieren, mit ihrer Meinung auch mal falsch zu liegen.

Covid-19 ist ein tödliches Virus, jedoch nicht der omnipotente Mörder welches die ganze Menschheit ausrottet.

[Shadow992]

Originally Posted by Special

Ich will sehen, wie die Impfung für Schwangere und deren ungeborenen Kinder sicher sein kann

Lies den text noch einmal. Es gibt keine Sicherheit!

[Special]

Originally Posted by Shadow992

Lies den text noch einmal. Es gibt keine Sicherheit!

Und ich sage dir, dass du meinen Kommentar nochmal lesen sollst.

Dann sollte nämlich keine Empfehlung für Schwangere ausgesprochen werden. Ganz einfach .

[Shadow992]

Originally Posted by Special

Und ich sage dir, dass du meinen Kommentar nochmal lesen sollst.

Dann sollte nämlich keine Empfehlung für Schwangere ausgesprochen werden. Ganz einfach .

Ok dann andere Frage:
Warum sollte ich dann empfehlen mich NICHT impfen zu lassen als Schwangere? Hast du dazu irgendwelche Sicherheiten und nicht nur Vermutungen?

Denn Vermutungen wollen wir hier ja nicht.

[Special]

Originally Posted by Shadow992

Ok dann andere Frage:
Warum sollte ich dann empfehlen mich NICHT impfen zu lassen als Schwangere? Hast du dazu irgendwelche Sicherheiten und nicht nur Vermutungen?

Denn Vermutungen wollen wir hier ja nicht.

Genug oben genannt. Werde die jetzt auch nicht nochmal nennen, da du ja bereits mit "lies gründlich" kommst.

Das ist aber auch vollkommen irrelevant, weil es andersrum komplett sinnlos ist. Medikamente werden auch nicht zugelassen mit der Bitte, Belege vorzulegen das die Medikamente schädlich sind. Sie werden zugelassen, wenn Sicherheiten gegeben sind und die Medikamente auf (Neben-)Wirkungen geprüft wurden.

Ich kriege auch keinen Führerschein mit der Bitte, dass andere Verkehrsteilnehmer die Belege bieten sollen das ich keinen Führerschein verdiene.

Nicht "wir" sind in der Bringschuld.

Ich habe auch ehrlich gesagt keine Lust eine Diskussion zu führen die ins Leere geht, weil jemand hier keine Einsicht hat (was Zensi hier übrigens angekreidet wurde). Solange hier also keine eindeutigen Belege für die Sicherheit einer Schwangeren und deren ungeborenen Kind - bzw. der möglichen Folgen gepostet werden kann liegt ihr falsch. Statt also zu kritisieren solltest du auch mal akzeptieren, nicht immer im Recht zu sein.

[Shadow992]

Originally Posted by Special

Genug oben genannt. Werde die jetzt auch nicht nochmal nennen, da du ja bereits mit "lies gründlich" kommst.

Du merkst aber schon, dass das auch alles nur Vermutungen sind oder?
Nur weil Ernährung Auswirkungen hat, ist das keine Sicherheit, dass auch Impfstoffe Auswirkungen haben, bzw. speziell dieser. Nur weil die Forschung "recht schnell passierte", ist das keine Sicherheit für "ist gefährlich". Nach deiner Logik müsste man erst einmal 20 Jahre warten bis man handelt, weil bis dahin kann man ja nicht einigermaßen sicher sein.

Und selbst dann kann man es nicht sicher sagen, weil in der Zeit wurde ja niemand geimpft an welchem man hätte herausfinden können wie gut der Impfstoff ist...

Originally Posted by Special

Das ist aber auch vollkommen irrelevant, weil es andersrum komplett sinnlos ist. Medikamente werden auch nicht zugelassen mit der Bitte, Belege vorzulegen das die Medikamente schädlich sind. Sie werden zugelassen, wenn Sicherheiten gegeben sind und die Medikamente auf (Neben-)Wirkungen geprüft wurden.

Der Impfstoff wurde nicht ohne klinische Studie zugelassen. Er wurde genauso durch alle 3 klinischen Stufen getestet, dementsprechend ist diese Logik also total kaputt.
Aber auch da, hat nie irgendeine Studie jemals geschrieben "Ich garantiere XYZ". Das kann nämlich keiner garantieren. Auch hier werden Medikamente nach Nutzen/Risiko Analyse zugelassen oder eben nicht.

Exakt so läuft das atm auch bei der Empfehlung für Schwangere. Basierend auf aktuellen Studien, Statistiken und Wissen werden Risiko-/Nutzen-Analysen gemacht...

Originally Posted by Special

Ich kriege auch keinen Führerschein mit der Bitte, dass andere Verkehrsteilnehmer die Belege bieten sollen das ich keinen Führerschein verdiene.

Total wagges Beispiel. Beim Führerschein steht nicht dein Leben auf dem Spiel, sondern es ist "nur" eine Art der bequemeren Fortbewegung. Wer "Bequemlichkeit" mit "Leben" gleichstellt, der hat irgendwie die Brisanz nicht verstanden...

Außerdem, wie gesagt, wurde aber der Impfstoff per se gut getestet in klinischen Studien.
Demnach müsste man dein Beispiel dann abändern in:

"Ich kriege auch keinen Führerschein mit der Bitte, dass andere Verkehrsteilnehmer die Belege bieten sollen das ich keinen Führerschein verdiene, weil ich schwanger bin, obwohl ich die umfangreichen Prüfungen davor gemacht habe."

Denn genau das ist die Situation. Der Impfstoff hat die klinischen Studien überstanden (= Führerschein), aber manche Leute zweifeln an, dass der Impfstoff (=Führerschein) auch für Schwangere sicher ist. Demnach müssten Schwangere jetzt noch einmal nachweisen, dass sie wirklich Auto fahren können trotz Schwangerschaft und damit keinen Unfall riskieren wegen Wehen, Schmerzen, großem Bauch o.ä.

Originally Posted by Special

Nicht "wir" sind in der Bringschuld.

Die Bringschuld wurde in vielen wissenschaftlichen Studien, in Millionen bereits geimpften Menschen erbracht. Ebenso wie erste Studien für Schwangere rausgebracht wurden. Dementsprechend, doch jetzt wärst du einmal dran all diese Studien zu widerlegen oder anzufechten.

Denn die Aussage "Ja reicht mir nicht" kannst du dann solange bringen wie du willst. Am Ende kannst du immer sagen "reicht mir nicht" und wir lassen erst einmal 100 Jahre vergehen, sodass sich sowieso keiner mehr Gedanken darüber machen muss, ob man jetzt Schwangere impft oder nicht, weil das Problem nicht mehr existent ist.

Originally Posted by Special

Ich habe auch ehrlich gesagt keine Lust eine Diskussion zu führen die ins Leere geht, weil jemand hier keine Einsicht hat (was Zensi hier übrigens angekreidet wurde). Solange hier also keine eindeutigen Belege für die Sicherheit einer Schwangeren und deren ungeborenen Kind - bzw. der möglichen Folgen gepostet werden kann liegt ihr falsch. Statt also zu kritisieren solltest du auch mal akzeptieren, nicht immer im Recht zu sein.

Wie wäre es denn, wenn du einmal eindeutige Gegenbeweise liefern würdest?

[Special]

Originally Posted by Shadow992

Die Bringschuld wurde in vielen wissenschaftlichen Studien, in Millionen bereits geimpften Menschen erbracht. Ebenso wie erste Studien für Schwangere rausgebracht wurden. Dementsprechend, doch jetzt wärst du einmal dran all diese Studien zu widerlegen oder anzufechten.

Denn die Aussage "Ja reicht mir nicht" kannst du dann solange bringen wie du willst. Am Ende kannst du immer sagen "reicht mir nicht" und wir lassen erst einmal 100 Jahre vergehen, sodass sich sowieso keiner mehr Gedanken darüber machen muss, ob man jetzt Schwangere impft oder nicht, weil das Problem nicht mehr existent ist.

Äpfel und Birnenvergleich.
Auch hier, nur weil Millionen Menschen geimpft wurden bedeutet es nicht, dass es für Schwangere ebenfalls eindeutig sicher ist. Es werden nicht ohne Grund auch Kinder unter 12 Jahren nicht geimpft.

"Reicht mir nicht" im Kontext, dass ich hier immer noch keine Informationen raus höre die belegen, dass eine Impfung für Schwangere auch wirklich sicher genug ist. Du hast es vor einigen Beiträgen selbst zitiert, vermutlich - und das reicht mir und vielen anderen bei ungeborenem Menschenleben nicht.

Wie wäre es denn, wenn du einmal eindeutige Gegenbeweise liefern würdest?

Ich brauche nichts liefern. Die Wissenschaft muss eindeutige Ergebnisse liefern, und das können sie aktuell nicht. Wie kommst du auf die kranke Logik, dass andere Menschen etwas nachweisen müssen was nicht in ihrem Zuständigkeitsbereich liegt? (wtf)

Und selbst dann kann man es nicht sicher sagen, weil in der Zeit wurde ja niemand geimpft an welchem man hätte herausfinden können wie gut der Impfstoff ist...

Merkst du was, oder ist die Realisierung noch immer nicht angekommen?

Du widersprichst dir bereits selbst im Allgemeinen mit deinen Aussagen.

[Elongate]

Es ist für niemanden sicher und es haftet auch keiner dafür.
Ihr macht das alle freiwillig und wenn einer an einem Blutgerinnsel umfällt war es Corona.

[Shadow992]

Nach langer Recheche im Internet bin ich jetzt endlich zu den Antworten gekommen, die ich wollte. Endlich verstehe ich die ganze Pandemie und auch die dazugehörigen Zusammenhänge. Ich verstehe auch endlich, warum sich hier zwei Lager gebildet haben und zwar hat das ganze mit dem Phänomen der Neuroparasiten zu tun.

Es ist ja schon lange bekannt, dass manche Parasiten/Viren das Nervensystem anderer Tiere befallen können und diese anschließend fernsteuern.

Ein Beispiel ist hier das Baculovirus:

Baculovirus (Lymantria dispar nucleopolyhedrovirus) |
Dieses Virus manipuliert direkt das Erbgut und somit das Verhalten der Raupe des Schwammspinners Lymantria dispar. Anstatt sich in Bodennähe zu verstecken, klettert sie nach einer Infektion mit dem Virus Bäume hinauf. Oben angekommen verflüssigt sich die Raupe regelrecht und tropft vom Baum herunter auf Blätter, die dann von der nächsten Raupe gefressen werden. Diese drastische Verhaltensänderung wird durch die Manipulation eines einzigen Gens, nämlich egt hervorgerufen.

Source:

Experten haben herausgefunden, dass die Corona-Viren etwas sehr ähnliches in ihrem Wirt bewirken können, dazu sei auch einmal ein renommierter Experte auf diesem Gebiet zitiert:

Ich habe ja schon viele dieser Parasiten gesehen, aber Coronaviren scheinen hier ganz besonders heimtückisch zu sein. Sie nisten sich nämlich während und auch nach der Infektion im Gehirn der Menschen ein und bringen da so einiges durcheinander. Bei einigen Menschen reagiert das Immunsystem schnell genug, sodass keinerlei Langzeit-Wirkungen zu befürchten sind. Andere Menschen werden aktiv umprogrammiert.

Was hier unser Experte mit "aktiv umprogrammiert" meint liegt auf der Hand. Coronaviren nisten sich laut Experten dort ein und steuern ihre Opfer fern, genau so wie es das Baculovirus tut.

Nur, dass die Menschen nicht anfangen auf Bäume zu klettern, sondern der Virus versucht vehement gegen jegliche Virus-Bekämpfende-Maßnahmen vor zu gehen. Experten sind sich nicht ganz einig warum das passiert:

Wir konnten leider noch nicht herausfinden was der Plan dahinter ist. Wir vermuten aber sehr stark, dass das Virus dadurch mehr und schneller die komplette Menschheit infizieren kann. Zumindest aus evolutionsbiologischer Sicht ist das die Einzige logische Erklärung.

Manche Experten gehen sogar noch einen Schritt weiter:

Diese Erkenntnisse könnten die 3G Regel überflüssig machen. Und stattdessen eine 2G1Q Regel etablieren.
- Getestet
- Geimpft
- Querdenker

Denn Querdenker haben nach aktuellsten Kenntnissen bereits eine Infektion durch das Corona-Virus hinter sich.

Aber nachdem ich das alles gefunden habe und mich schlau gemacht habe, weiß ich jetzt auch, dass wir nicht mit Impfgegner und Co. reden können. Das Virus wird jedes Argument irgendwie abschmettern, um sich möglichst schnell, möglichst weit zu verbreiten!

Wir sind hier also Zeuge von etwas ganz Großem, fast schon eine Art-Zombie-Apokalypse!

Passt auf euch auf Brüder & Schwestern!

[Special]

Wenn man auf Krampf versucht eine verlorene Diskussion mit Sarkasmus zu entkräften.
Sorry, nicht mit mir. Ich war und werde nie zugehörig einem „Lager“ sein.

[Looneytune]

Originally Posted by Special

Und ihr müsst mal aufhören, jede Kritik an eine Entscheidung direkt als Feuer gegenüber eurer Logik zu sehen - genauso wie es die "Querdenker" hier tun.

Ich brauche es mir gar nicht so komplex zu machen, weil die These relativ einfach ist. Wenn die Ernährung bereits extreme Auswirkungen auf die Schwangerschaft und auf das Kind haben kann (worüber es genügend Studien gibt) - nämlich bis auf das Level der Gene des Kindes, wird eine Impfung es mindestens genauso haben.

Das ich die vollständige Rationalität der Entscheider in Frage stelle ist spätestens dann der Fall wenn zu Beginn letzten Jahres laut damit geworben wurde, sich impfen zu lassen und dann wäre das ganze Spiel rum bis es sich dazu entwickelt hat, dass man sich "zum eigenen Schutz impft". In Anbetracht der Situation, nämlich möglichst alle sofort impfen zu wollen, würde mich eine unmoralische Entscheidung wie diese nicht wundern.

mRNA ist kein Allheilmittel. Ebenso haben hier viele vergessen das sich mRNA nur so schnell durchgesetzt hat, weil es in Anbetracht der Situation eine schnelle Lösung gebraucht hat die auch funktioniert. Ansonsten wären wir noch vor mindestens 10 Jahren weiterer Forschung zu mRNA-Impfstoffen (HIV, Krebs, ...).

So viel Missinformation während du dich gleichzeitig um Kopf und Kragen redest. Du solltest dich vielleicht mal etwas entspannen, dann hättest du eventuell bemerkt, dass ich dir weder deine Kritik absprach noch diese Empfehlung des RKI gewertet hatte.

Aber du bestätigst so ziemlich meine Vermutung: du machst dir ein sehr komplexes Thema sehr einfach. Du magst meinetwegen ganz viel Meinung haben, aber dafür ganz wenig Ahnung. Und das akzeptierst du so einfach bzw. es ist dir offenbar egal. Schwierig ... wenn du gleichzeitig von Rationalität sprichst. Das man diese Meinung dann weniger ernst nimmt ist offensichtlich vorprogrammiert. Und deine 100%-Forderung an Studien ist natürlich von einem anderen Stern, aber darauf ist ja Shadow schon eingegangen.

Sorry, aber wenn du offensichtlich etwas irrationales oder dummes schreibst, dann wirst du mit dem Echo leben müssen, so wie wir alle.