Gibt es "Gott" wirklich?

[Charly™]

Originally Posted by TeQuiiLaa

die gab es wohl schon vor der entstehung unseres universums nehme ich an, alles andere würde ja kein sinn ergeben

was denn aber nun vor dem urknall (oder auf welche weise auch immer das universum entstanden ist) geschah und was davor war, ist eben noch nicht erforscht oder gar handfest belegt. da man sich das nun (noch?) nicht erklären kann scheint es natürlich am einfachsten, alles einem gott in die schuhe zu schieben, aber da unsere ganze welt von physik und mathematik umgeben ist klingt mir das ein bisschen zu naiv

Wenn du weiterdenkst ist es gar nicht so naiv. De facto können wir im Moment auch nicht wiederlegen das es einen Gott gibt.

[Luckeys]

Gepriesen sei das Spaghettimonster und sein einzig wahren Propheten Raptor Jesus

[Nikku-kun]

Ich würde ja jetzt ganz einfach behaupten das es keinen Gott gibt aber dann geht das geflame sofort wieder los. Ich bin jedenfalls der Meinung das es "Ihn" nicht gibt.

[illmind_of_me]

Originally Posted by Pesix

Warum ist Gott das "perfekte Wesen"?

Er hat angeblich die Welt geschaffen, die Entstehung der Welt wurde bereits wissenschaftlich bewiesen und sie wurde nicht vom großartigen Herren geschaffen.

Was für Gründe gibt es an Gott zu glauben?

Die Hilfe der Kirche für Arme? Seine Liebe? Sein (wiederlegtes) Schaffen? Weihnachten? Wunder? Ist er für irgendetwas verantwortllich? Er soll ja angeblich den Armen helfen, warum verhungern so viele Millionen Menschen? Warum gibt es so viele Ungerechtigkeit, wenn er gerecht urteilt?


Es gibt für mich keine Gründe an Gott zu glauben und das bleibt so, er ist auch nicht perfekt oder hat selbst irgendetwas zur Gesellschaft beigetragen.

In meinen Augen ist er genauso erfunden wie der Osterhase oder der Weihnachtsmann.


Aber ich habe auch nichts gegen Gläubige

Es ist eben nicht bewiesen, da es sich Urknall THEORIE nennt, ist es nur eine Theorie, es gibt auch haufenweise andere Theorien.
Ich würde sagen das ein Gott den menschen den verstand gegeben hat (einigen anscheinend nicht) und wenn menschen sich entscheiden mehr zu besitzen als sie nötig haben, so dass andere Verhungern, dann ist es eben so.

An Ungerechtigkeit ist die Menschheit schuld, an krieg ist die Menschheit schuld etc.

Und was würdest du sagen wenn ein Gott am Urknall schuld wär?

[Schlüsselbein]

Meinst du das ernst? Alles was ich versuche zu erklären findest du in diesem Artikel.
Ab "Woher kommen diese Gesetze?" findest du alles.
Hawking hat es nur im einem anderen Zusammenhang gebracht. Das ist alles.

Ja, das ist mein Ernst. Abgesehen davon, was in dem Artikel sonst noch steht (das von dir zitierte ist Aussage des Autors!); Hawking glaubt _nicht_ an einen Gott. Und dein erstes Zitat ist damit fehl am Platz, da Hawking eben behauptet, es müsse keinen Gott geben.

Dazu nochmal weiter, damit du es auch raffst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stephen..._und_Rezeption

m September 2010 äußerte Hawking erstmals eindeutig, dass für die Entstehung des Universums kein Gott notwendig gewesen war. Es sei nicht nötig, so der Wissenschaftler, zur Erklärung eine Hand Gottes mit ins Spiel zu bringen. Die Times zitierte aus seinem neuen Buch The Grand Design (dt. Der große Entwurf – Eine neue Erklärung des Universums):

[illmind_of_me]

Originally Posted by Schlüsselbein

Ja, das ist mein Ernst. Abgesehen davon, was in dem Artikel sonst noch steht (das von dir zitierte ist Aussage des Autors!); Hawking glaubt _nicht_ an einen Gott. Und dein erstes Zitat ist damit fehl am Platz, da Hawking eben behauptet, es müsse keinen Gott geben.

Hawking ist auch behindert true story

[TeQuiiLaa]

es ist einfacher das anzunehmen^^

es gibt ja sowieso nur 2 möglichkeiten: es gibt einen oder eben keinen. bei letzterem fällt es natürlich ungemein schwer die existenz zu beweisen

und der mangelnde beweis FALLS es einen gibt liegt glaube ich vor allem an der vorstellung selbst, also so wie man sich ihn allgemein vorstellt (übermenschlich..), so kann man ihn eben nicht beweisen

ganz abgesehen von all den rationalen sachen: nach meiner vorstellung sollten götter, wenn sie doch so barmherzig, wachend und großmütig sind, nicht das leid vieler menschen verhindern bzw lindern. und war es im sinne von göttern, dass soviele religionskriege geführt werden? da könnte man jetzt sagen, das waren wir menschen und keine götter, aber viele religionen behaupten ja auch das all ihr "schicksal" eben durch götter bestimmt wird. also auch das sterben in sinnlosen kriegen? vielleicht ein bisschen taktlos, aber wo war gott als als das halbe jüdische volk in europa ausgelöscht wurde? oder war das auch seine intention und sein plan?

[Lord0fCyberWar]

Es ist in etwa genauso wahrscheinlich, dass es das Fliegende Spaghettimonster tatsächlich gibt wie die Existenz von Gott. Beides lächerlich aber halt nicht beweisbar (clever gemacht übrigens).

[xTrickSh0t3r]

"Der Glaube beweist nur seine Stärke, nicht die Wahrheit des Geglaubten."
von Friedrich Nietzsche

[Charly™]

Originally Posted by Schlüsselbein

Ja, das ist mein Ernst. Abgesehen davon, was in dem Artikel sonst noch steht (das von dir zitierte ist Aussage des Autors!); Hawking glaubt _nicht_ an einen Gott. Und dein erstes Zitat ist damit fehl am Platz, da Hawking eben behauptet, es müsse keinen Gott geben.

Dazu nochmal weiter, damit du es auch raffst:
Stephen Hawking ? Wikipedia

Meinst du DAS ernst? Nochmal: Ich habe sein Zitat im anderen Zusammenhang gebracht. Es MÜSSE keinen geben. Deswegen wurde er doch kritisiert, deswegen frage ich dich doch auch ob das das überhaupt gelesen hast. Offenbar rede ich an dir vorbei. Hawking hat grob gesagt das es einfach so war.

Spontane Schöpfung

Nun was ist jetzt logischer nach deiner Meinung. Das diese Gesetze einfach da waren, oder das diese Gesetze jemand erschaffen hat?

Unlogisch ist die Behauptung des Physikers Stephen Hawking, das Universum sei von selbst und ohne Gott entstanden, weil es so etwas wie Schwerkraft gebe. Die Schwerkraft selbst muss durch irgendetwas entstanden sein. Das schreibt der britische Mathematiker John Lennox in einer Replik auf Hawkings in der britischen Tageszeitung «Daily Mail».

Es gebe überhaupt keinen Zweifel an der intellektuellen Leistung des Physikers, schreibt Lennox. Mit seinem neuen Buch nehme er jedoch als Physiker eine aussergewöhnliche Herausforderung an. «Nach Hawking liefern die Gesetze der Physik die wirkliche Erklärung dafür, wie das Leben entstand, und nicht mehr Gott. Der Urknall war seiner Meinung nach eine zwangsläufige Konsequenz dieser Gesetze.»

Genau deswegen lässt sich Wissenschaft gut mit Gott verbinden.
Und zum 1000. mal: Gott wird es so wie es Religionen predigen nicht geben.

Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft blind. - Albert Einstein

[illmind_of_me]

[Schlüsselbein]

Nun was ist jetzt logischer nach deiner Meinung. Das diese Gesetze einfach da waren, oder das diese Gesetze jemand erschaffen hat?

Die Gesetze waren nicht "einfach da". Sie sind mit dem Urknall entstanden. Es gibts kein "vor" dem Urknall, da mit dem Urknall Zeit und Raum entstanden ist. Ohne Zeit gibt es kein davor.

[illmind_of_me]

Originally Posted by Schlüsselbein

Die Gesetze waren nicht "einfach da". Sie sind mit dem Urknall entstanden. Es gibts kein "vor" dem Urknall, da mit dem Urknall Zeit und Raum entstanden ist. Ohne Zeit gibt es kein davor.

Und wieso kam der so plötzlich aus dem nichts?

[Darcell]

..gott ist tot...

selbst eine übergeordnete entität die Allmacht besitzt kann in den genuss des todes kommen, egal ob dieses wesen unbesiegbar wäre, dieses wesen selbst entscheidet einfach ob es sterben möchte...weil es allmacht hat...


Ich glaube selber nicht an gott...aber das all dies nur ein reiner zufall sein kann ?
Das sie sonne genau "da" an dem richtigen fleck sitzt und nicht einen zentimeter näher bei uns damit "alles andere" überhaupt funktioniert ?

Aber diese diskussion ist sinnlos, wahrscheinlich mit absicht damit die menschheit an irgendwas glauben soll, denn gäbe es einen gott, gäbe es dann nur eine religion ?
Mehr krieg ? weniger krieg ?

tja...

[Schlüsselbein]

Die Sonne könnte auch 1cm näher sein. Was wäre das Problem? Und nochmal: Es ist weder perfekt, noch unwahrscheinlich, wenn man mal versucht, die Größe unseres Universums zu begreifen.
@illmind: Dein plötzlich impliziert wieder, dass es Zeit davor gegeben haben muss. Genauso Raum. Man kann aber nicht über etwas reden, dass sich mit unseren alltäglichen Vorstellungen nicht greifen lässt. Im Prinzip lässt sich das ins unendliche fortführen und immer weiter nach der Ursache fragen.

Nur muss es die nicht immer gegeben haben (auch wenn das unseren Vorstellungen widerspricht). Nach den gängigen Theorien war der Urknall eben der Anfang. Es gab kein davor. Mit dem Urknall entstand erst die Existenz von Allem: Der Zeit, dem Raum, unseren Dimensionen, den Naturgestzen.