Gibt es "Gott" wirklich?

[Schlüsselbein]

Du darfst hier schreiben, an was du glaubst. Das ist doch der Sinn dahinter, oder nicht?
Nur erwarte nicht, kein Feedback zu bekommen.

Und so eine Propaganda wie von dir hier publiziert ist unter anderem Grund dafür, dass Atheismus so eine Modeerscheinung ist.
Man sollte sich wenigstens mal mit den Religionen auseinandergesetzt haben, bevor man sie diskutiert.

[Charly™]

Originally Posted by Dashuri

Für mich existiert er solange nicht, wie mir jemand einen Beweis für seine Existenz liefert. Und damit mein ich keine Gläubigen Hinterweltler die meinen die Bibel sei ein Beweis.

Also gibt es keine Sachen für die es keine Beweise gibt das es sie gibt? Falscher Ansatz.

Originally Posted by Dashuri

Wir sind Gottes ebenbild, müssten wir dann nicht auch perfekt sein? Außerdem heißt es ja, wenn Gott keinen Schöpfer hat, das er einfach so da war. Und das ist eher unwahrscheinlich.

Warum ist das unwahrscheinlich? Weil Menschen nur durch Fortpflanzung entstehen?

Originally Posted by Schlüsselbein

Hier liegt der springende Punkt, wegen welchem sich beide Seiten nie einig werden können. Hier trifft Glaube und Wissenschaft aufeinander. Hier brauchen wir nicht diskutieren, denn die eine Partei antwortet darauf mit einem klaren 'Ja' und die Religion eben mit 'Nein'.

Warum? Menschen die sich nur oberflächlich mit "Wissenschaft" auseinandersetzen werden es so sagen. Ich würde sogar sagen das sich Wissenschaft hervorragend mit Gott verbinden lässt.

[Melodead]

Sage dir bescheid @te wenn ich tot schon

oh wait kann sich als schwierig erweisen werde es aber versuchen

[Schlüsselbein]

Warum? Menschen die sich nur oberflächlich mit "Wissenschaft" auseinandersetzen werden es so sagen.

Da in der Wissenschaft alles eine Ursache hat. Herrje, der ganze Sinn hinter all der Forschung ist doch eben, die Ursachen für beobachtete Phänomene zu finden. Da ich mich aber wohl nur oberflächlich mit Wissenschaft auseinandersetze, hast du dafür

Ich würde sogar sagen das sich Wissenschaft hervorragend mit Gott verbinden lässt.

ja sicherlich eine gute Idee. Wie lassen sich die 2 Welten denn hervorragend verbinden?

Und noch was: Wie intensiv hast du dich denn mit Wissenschaft auseinandergesetzt.

[Charly™]

Originally Posted by Schlüsselbein

Da in der Wissenschaft alles eine Ursache hat. Herrje, der ganze Sinn hinter all der Forschung ist doch eben, die Ursachen für beobachtete Phänomene zu finden. Da ich mich aber wohl nur oberflächlich mit Wissenschaft auseinandersetze, hast du dafür

ja sicherlich eine gute Idee. Wie lassen sich die 2 Welten denn hervorragend verbinden?

Und noch was: Wie intensiv hast du dich denn mit Wissenschaft auseinandergesetzt.

Indem Gott ganz einfach keinen Ursprung hat. Und Wissenschaft(wissen schaffen) heißt einfach nur zu Forschen. Wir suchen nach dem Grund warum etwas so ist wie es ist. Was aber wenn Gott einfach da war?

Als Beispiel:

„Spontane Schöpfung ist der Grund, warum es statt dem Nichts doch etwas gibt, warum das Universum existiert, warum wir existieren.“ - Stephen Hawking

[Schlüsselbein]

Indem Gott ganz einfach keinen Ursprung hat. Und Wissenschaft(wissen schaffen) heißt einfach nur zu Forschen. Wir suchen nach dem Grund warum etwas so ist wie es ist. Was aber wenn Gott einfach da war?

Das ist aber aus wissenschaftlicher Sicht nicht zufriedenstellend. Man behauptet nicht einfach, ohne nachzuweisen. Ich glaube, du hast dich nur oberflächlich damit auseinander gesetzt.

Wir suchen nach dem Grund warum etwas so ist wie es ist.

Richtig.


Dein Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen und widerspricht deiner eigenen These.

[Shiinya]

Originally Posted by Charly™

Indem Gott ganz einfach keinen Ursprung hat. Und Wissenschaft(wissen schaffen) heißt einfach nur zu Forschen. Wir suchen nach dem Grund warum etwas so ist wie es ist. Was aber wenn Gott einfach da war?

Die Erde ist mehrere Milliarden Jahre alt, unabhängig davon wie alt das ist was auch immer davor war...oder davor.
Bist du nicht der Meinung das man innerhalb dieser, mehr als langen Zeit, irgendwann mal auch nur den geringsten anhaltspunkt gefunden hätte das Gott existiert?

Wir Menschen haben Gott erfunden, mehr nicht. Ich bezweifel das es ihn geben würde wenn nicht irgendein Spacken irgendwann mal auf die Idee gekommen wäre die leichtgläubigkeit der Menschheit auszunutzen.

[Charly™]

Originally Posted by Schlüsselbein

Das ist aber aus wissenschaftlicher Sicht nicht zufriedenstellend. Man behauptet nicht einfach, ohne nachzuweisen. Ich glaube, du hast dich nur oberflächlich damit auseinander gesetzt.

Richtig.


Dein Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen und widerspricht deiner eigenen These.

Der Artikel bekräftigt doch nur meine Aussage. Lese es erst durch bevor du es schickst.

Originally Posted by Dashuri

Die Erde ist mehrere Milliarden Jahre alt, unabhängig davon wie alt das ist was auch immer davor war...oder davor.
Bist du nicht der Meinung das man innerhalb dieser, mehr als langen Zeit, irgendwann mal auch nur den geringsten anhaltspunkt gefunden hätte das Gott existiert?

Ich weiß es nicht. Vielleicht hat irgendeine Lebensform ja sogar schon die Antwort gefunden? Wenn ihn jemand gefunden hat, dann ist es halt so. Wir haben es nicht. Wenn du bedenkst wie alt das Universum nach unserer Forschung ist und wie alt wir sind dann ist wohl eher die Frage wann wir die Antwort erfahren. Wissenschaftlich läuft es bei uns Menschen auch erst seit paar Tausend Jahren.

Originally Posted by Dashuri

Wir Menschen haben Gott erfunden, mehr nicht. Ich bezweifel das es ihn geben würde wenn nicht irgendein Spacken irgendwann mal auf die Idee gekommen wäre die leichtgläubigkeit der Menschheit auszunutzen.

Du redest von den Formen Gottes wie ihn sich die Menschen ausgemalt haben.
Stell dir mal vor es ist wirklich so wie du es sagst und irgend ein Depp hat Gott, wie ihn die Menschen normalerweise im Kontext mit Religionen kennen, erfunden. Gut, was aber wenn es dann tatsächlich einen Gott gibt? Ich glaube nicht das es einen Gott gibt wie ihn die Menschheit erfunden hat.

[TeQuiiLaa]

ich finde die idee eines gottes vor allem aus dem grund abwegig, da es absolut allem was wir erforscht haben und wissen in allen dingen widersprechen würde. warum sollte man trotz allem annehmen und noch beweisen müssen, dass es keinen gibt. i mean alles was wir momentan über unsere welt physikalisch etc. wissen ist ein beweis gegen gott

glaube auch kaum das irgendeine neue generation, die von den älteren generationen nicht in religionen hineingeboren würde, in unserer heutigen zeit auf so etwas wie götter kommen würde (angenommen dass sie wirklich mit dieser vorstellung nichts anfangen können und nie auch nur der gedanke in der entwicklung der menschen aufgetaucht ist)

i mean religionen entstanden als die menschen sich die welt nicht anders erklären konnten, heute glaubt auch keiner mehr an einen regengott. halte deswegen religionen für eine besonders lang anhaltende und nervige "mode", irgendwann hört das schon noch auf

[♊ ᏤᏆᏢᎬᏒ ♊]

Originally Posted by TeQuiiLaa

heute glaubt auch keiner mehr an einen regengott

Das hast du jetzt aber nicht gesagt oder

[Schlüsselbein]

Der Artikel bekräftigt doch nur meine Aussage. Lese es erst durch bevor du es schickst.

Lesen und auch verstehen sollte man. Der Artikel befasst sich im weiteren Verlauf mit anderen Fragen, die sich _nicht_ auf Hawking beziehen.
Wenn du dich nicht nur oberflächlich (hehe) damit befast hättest, würdest du sehen, dass laut Hawking eben _kein_ Gott existieren müsse.
Andere Quelle von vielen:

[Charly™]

Originally Posted by TeQuiiLaa

ich finde die idee eines gottes vor allem aus dem grund abwegig, da es absolut allem was wir erforscht haben und wissen in allen dingen widersprechen würde. warum sollte man trotz allem annehmen und noch beweisen müssen, dass es keinen gibt. i mean alles was wir momentan über unsere welt physikalisch etc. wissen ist ein beweis gegen gott

Wie sind diese Physikalischen Gesetze entstanden?

Originally Posted by Schlüsselbein

Lesen und auch verstehen sollte man. Der Artikel befasst sich im weiteren Verlauf mit anderen Fragen, die sich _nicht_ auf Hawking beziehen.
Wenn du dich nicht nur oberflächlich (hehe) damit befast hättest, würdest du sehen, dass laut Hawking eben _kein_ Gott existieren müsse.
Andere Quelle von vielen:

Meinst du das ernst? Alles was ich versuche zu erklären findest du in diesem Artikel.
Ab "Woher kommen diese Gesetze?" findest du alles.
Hawking hat es nur im einem anderen Zusammenhang gebracht. Das ist alles.

«Wenn Hawkings uns dazu aufruft, uns zwischen Gott und den Gesetzen der Physik zu entscheiden, ist das so, wie wenn jemand möchte, dass man sich zwischen dem Luftfahrt-Ingenieur Sir Frank Whittle und den Gesetzen der Physik entscheiden sollte, um zu erklären, wie eine Raketendüse funktioniert.

Er bringt da die Kategorien durcheinander. Die Gesetze der Physik können erklären, wie eine Flugzeugdüse funktioniert, aber jemand muss sie bauen, mit Treibstoff füllen und sie zünden. Das Flugzeug konnte nicht von selbst ohne die Gesetze der Physik erbaut werden, sondern die Entwicklung und der Bau dieser Düse bedurfte des Genies eines Mannes wie Whittle. Genauso konnten die Gesetze der Physik das Universum nicht erschaffen.»

[Deadline.]

Gott, so wie (die Haupt-)Religionen ihn beschreiben, gibt es nicht.

Originally Posted by Charly™

Wie sind diese Physikalischen Gesetze entstanden?

Deine Frage müsste heißen, wie die Elemente entstanden sind. Die Gesetze sind lediglich eine Folgerung.

[nurgucken666]

Hier ein Kompromiss für euch Religiösen und Atheisten:

Der Urknall war Gott.

[TeQuiiLaa]

Originally Posted by Charly™

Wie sind diese Physikalischen Gesetze entstanden?

die gab es wohl schon vor der entstehung unseres universums nehme ich an, alles andere würde ja kein sinn ergeben

was denn aber nun vor dem urknall (oder auf welche weise auch immer das universum entstanden ist) geschah und was davor war, ist eben noch nicht erforscht oder gar handfest belegt. da man sich das nun (noch?) nicht erklären kann scheint es natürlich am einfachsten, alles einem gott in die schuhe zu schieben, aber da unsere ganze welt von physik und mathematik umgeben ist klingt mir das ein bisschen zu naiv