Die frage sollte lauten, warum sollte es ihn geben ? nur weil i nen lappen i was innen Buch schreibt ? jetzt weißt du auch warum RTL sich so gut verkauft
Ich möchte zunächst erwähnen daß der Begriff "Wahnsinn" nicht dazu aussagt daß ein Mensch dumm wäre, im Gegenteil! Je höher und scharfsinniger der Verstand, sowie die Gabe den Verstand richtig zu nutzen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit daß man verrückte Gedankengänge entwickelt. Sie erschienen der außenstehenden Person nur dann dumm und unlogisch, weil der Verstand mit der dumm gekennzeichneten Person nicht mitkommen kann. Realisten haben es nunmal schwer, die idealistische Denkweise zu vertreten. *g*
Aber warum trennt man denn Wissenschaft mit etwas wie Religion? In der Religion kommt Wissenschaft auch vor. Wieso kann man Wissenschaft nicht mit Religion kombinieren? Stephen Hawking hat doch gezeigt daß sowas durchaus möglich ist. Meint ihr daß religiöse Wissenschaft nicht möglich wäre? Wie ich bereits sagte bin ich relativ neutral was Wissenschaft und Religion betrifft. Egal wie viele Argumente die Wissenschaft bieten kann, vollständig beweisen kann die Wissenschaft nicht daß Gott nicht existiert. Wie ich bereits in meinen vorherigen Beitrag schrieb, ist die Logik "Es gibt eine Menge Argumente in der Wissenschaft, die gegen den Schöpfer sprechen. Deshalb gibt es ihn nicht" sehr naiv.
Und du willst hochbegabt sein? Wieso muss man dir dann alles 5 mal erklären?
Es ist naiv, an Gott zu glauben, wenn nichts dafür spricht. Nicht Atheisten müssen Beweisen, dass es ihn nicht gibt, Theisten sind in der Bringschuld.
(Anmerkung: ich finde es schon ziemlich arrogant und unverschämt, die Gegenseite als naiv zu bezeichnen, besonders wenn man ihre Argumentation nicht einmal nachvollziehen kann und erwidere das jetzt auch nur, um mit deinen Worten wiederzugeben, welcher Standpunkt der irrationalere ist; ich habe nichts gegen Gläubige und bezeichne sie auch nicht aufgrund ihres Glaubens als dumm)
Quote:
Die Wissenschaft alleine kann Fragen wie "Warum existieren wir?" oder "Warum bekommen die Menschen keine Konkurrenz? " oder "Wieso ist der Mensch das einzige Wesen auf der Erde, welches in der Lage ist eine Sprache zu entwickeln und intelligent miteinander zu kommunizieren? Warum ist der Mensch in der Lage zu erfinden?" nicht beantworten.
Klar kann sie das, wieso auch nicht?
Die Antwort ist übrigens folgende: Der Mensch ist nicht das einzige Lebewesen, das das beherrscht.
Die Antwort, warum diese Fähigkeiten so selten sind:
Sie benötigen ein weit entwickeltes Gehirn und das bekommt man nur durch gewisse evolutionäre Vorteile, die der Mensch nunmal hat.
Ich bin sehr stolz auf uns alle, das wir nun schon 25 Seiten lang versuchen cyberblack zu einem besseren (diskussionsfähigen, logik akzeptierenden) Menschen zu machen.
Vielleicht erreichen wir in den nächsten 25 Seiten ja durch Zufall die Erleuchtung und können dann den Sinn des Lebens und den Ursprung unserer Existenz ans Tageslicht bringen.
...
Oder der Großteil der User in diesem Thread hauen kollektiv ihren Kopf durch den Schreibtisch wegen eines ganz bestimmten "Hochbegabten".
So, und jetzt will ich nicht weiter stören. Round 2!
Also wenn ich versuche daran zu denken, warum genau ICH lebe, hier und jetzt, wo ich bin und z.B nicht in Amerika oder in Afrika oder als Frau etc bekomme ich Kopfweh
Und wäre die Erde für Leben nicht geeignet, und du würdest darum als Frau auf einem fast identischen Planeten 2 000 000 000 Lichtjahre von hier entfernt in Afrika leben, würdest du dich das selbe fragen? Und würdest du nicht existieren (in einem bis heute ungefähr 13,798 Mrd Jahre altem Universum existierst du nur 80 Jahre, also in 0,000000058% der bisherigen Zeit und, wenn die Zeit kein Ende hat, in näherungsweise 0% der gesamten Zeit) dann denkst du über den Zufall dass du existierst ... Na ja, gar nicht nach, schließlich gibt es dich dann nicht.
Quote:
sowas ist Krankhaft und gehört therapiert
OT: Kann es dir nicht egal sein, wie andere Menschen leben? Was macht dich so sicher, dass das eine Krankheit ist und nicht angeboren ist, wie manche Experten vermuten?
Quote:
Wenn ich so aussehen würde[Ja, ich komm übers aussehen] hätte ich garnichts zu melden.
Wenn ich so eine schlechte Rechtschreibung wie du hätte hätte ich auch nichts zu melden. So geht diskutieren auf hohem Niveau, gell? (Wobei ich mit meiner Rechtschreibung dann auch nichts zu melden hätte. )
Quote:
Ebenso wird die Evolutionstheorie von Darwin weit und breit gelehrt:
Der liebe Herr D. hat leider jedoch seine Theorie (Wie gesagt: THEORIE) selbst verworfen und widerrufen. Ebenso sagt er, dass seine Theorie [sofern man sie als WAHR erachtet] Gott nicht ausschließt.
... und wer hat hier behauptet, dass die Evolutionstheorie einen Gott (nach heutiger Sicht der Theologie) ausschließen würde? Habe ich irgendwas verpasst?
... bist du dir sicher, dass Darin seine Evolutionstheorie selber verworfen und widerrufen hat? Der Darwinismus gilt schon einige hundert Jahre als Tatsache, allerdings verbreiten besonders Kreationisten häufig Verschwörungstheorien dazu. Ich glaube, einer solchen bist auch du aufgelaufen.
... ja, das war eine Theorie. In den empirischen Wissenschaften gibt es nämlich nur Theorien, weil es quasi zur Definition deren gehört, dass kein Gesetz (keine Theorie) bewiesen werden kann. Jedes naturwissenschaftliche Gesetz (jede Theorie) kann jederzeit durch ein Experiment (eine Beobachtung) falsifiziert werden. So funktioniert das. Darum sind auch Verschwörungstheorien wie "... das wurde aber schon lange widerlegt, diese bösen Wissenschaftler wollen damit nur [Wirtschaftliches / Militärisches Ziel irgendeiner Regierung, großen Lobby, geheimen Weltregierung] ..." so doof; das ist total gegen die Definition solcher Wissenschaften.
Kein Wissenschaftler hätte ein Problem damit, zuzugeben, dass der Darwinismus falsch ist. Das geht jederzeit - liefere nur eine entsprechende Beobachtung. Dann wird die Theorie angepasst, oder, wenn alle Stricke reißen, nach einer neuen, besseren Theorie gesucht.
Das passiert übrigens auch, z.B. hat die SRT die Newtonschen Mechanik für besonders hohe Geschwindigkeiten falsifiziert. Oder die Quantentheorie quasi alles (was wir über die Natur wussten) für besonders kleine Objekte ... so ist das eben in der Wissenschaft.
Sätze wie "Hier, ich weiß wie es geht, und das ist auch so. 100%. Niemand kann das widerlegen. Das gilt für alle Zeit." hört man zum Beispiel bei Kreationisten (unsere Bibelauslegung stimmt!), Esoterikern, Verschwörungstheoretikern oder Homöopathen.
Quote:
Bitte closen, solche Diskussionen haben 0 Sinn. Wie ich bereits sagte, man muss Gott für sich selbst finden und selber erleben. Alles andere ist sinnloses aufeinandergerenne. [Da keiner Einsichtig ist und mit allen Kräften versucht seine Seite als Wahr zu haben.]
Und das nennt man Unterdrückung. Du sagst deine Meinung als letztes, stellst sie so dar, als wäre sie die einzig richtige und bittest darum, das Thema genau jetzt zu schließen, sodass niemand sonst mehr etwas dazu sagen kann; sodass deine Meinung sozusagen als Abschluss der Diskussion gilt. Ziemlich arrogant.
Quote:
Ich hab mal eine gegenfrage..
Wieso sollte es keinen Gott/Allah geben?
Wieso sollte es das fliegende Spaghetti Monster, die Götter der Römer, die Götter der alten Ägypter, die Götter der Griechen, die Götter der Maye, die Götter der alten Germanen, die Götter der Atzeken oder Pauls imaginären Freund nicht geben?
Ohne Scherz: Es gab schon etliche Religionen in der Geschichte der Menschen. Wieso unsere Götter und keine Götter eines schon ausgestorbenen Volkes?
Würden wir jemanden aus dem Antiken Griechenland hierher holen, würde er uns für unseren Gott auslachen, während wir ihn für seinen Glauben an Zeus, Kore und wie sie alle heißen auslachen würden (mit auslachen = nicht ernst nehmen).
Quote:
Wieso kann man Wissenschaft nicht mit Religion kombinieren?
Weil das gegen die Definition einer empirischen Wissenschaft ginge, hochbegabter Gesandter aus dem Morgenland.
Und wäre die Erde für Leben nicht geeignet, und du würdest darum als Frau auf einem fast identischen Planeten 2 000 000 000 Lichtjahre von hier entfernt in Afrika leben, würdest du dich das selbe fragen? Und würdest du nicht existieren (in einem bis heute ungefähr 13,798 Mrd Jahre altem Universum existierst du nur 80 Jahre, also in 0,000000058% der bisherigen Zeit und, wenn die Zeit kein Ende hat, in näherungsweise 0% der gesamten Zeit) dann denkst du über den Zufall dass du existierst ... Na ja, gar nicht nach, schließlich gibt es dich dann nicht.
OT: Kann es dir nicht egal sein, wie andere Menschen leben? Was macht dich so sicher, dass das eine Krankheit ist und nicht angeboren ist, wie manche Experten vermuten?
Wenn ich so eine schlechte Rechtschreibung wie du hätte hätte ich auch nichts zu melden. So geht diskutieren auf hohem Niveau, gell? (Wobei ich mit meiner Rechtschreibung dann auch nichts zu melden hätte. )
... und wer hat hier behauptet, dass die Evolutionstheorie einen Gott (nach heutiger Sicht der Theologie) ausschließen würde? Habe ich irgendwas verpasst?
... bist du dir sicher, dass Darin seine Evolutionstheorie selber verworfen und widerrufen hat? Der Darwinismus gilt schon einige hundert Jahre als Tatsache, allerdings verbreiten besonders Kreationisten häufig Verschwörungstheorien dazu. Ich glaube, einer solchen bist auch du aufgelaufen.
... ja, das war eine Theorie. In den empirischen Wissenschaften gibt es nämlich nur Theorien, weil es quasi zur Definition deren gehört, dass kein Gesetz (keine Theorie) bewiesen werden kann. Jedes naturwissenschaftliche Gesetz (jede Theorie) kann jederzeit durch ein Experiment (eine Beobachtung) falsifiziert werden. So funktioniert das. Darum sind auch Verschwörungstheorien wie "... das wurde aber schon lange widerlegt, diese bösen Wissenschaftler wollen damit nur [Wirtschaftliches / Militärisches Ziel irgendeiner Regierung, großen Lobby, geheimen Weltregierung] ..." so doof; das ist total gegen die Definition solcher Wissenschaften.
Kein Wissenschaftler hätte ein Problem damit, zuzugeben, dass der Darwinismus falsch ist. Das geht jederzeit - liefere nur eine entsprechende Beobachtung. Dann wird die Theorie angepasst, oder, wenn alle Stricke reißen, nach einer neuen, besseren Theorie gesucht.
Das passiert übrigens auch, z.B. hat die SRT die Newtonschen Mechanik für besonders hohe Geschwindigkeiten falsifiziert. Oder die Quantentheorie quasi alles (was wir über die Natur wussten) für besonders kleine Objekte ... so ist das eben in der Wissenschaft.
Sätze wie "Hier, ich weiß wie es geht, und das ist auch so. 100%. Niemand kann das widerlegen. Das gilt für alle Zeit." hört man zum Beispiel bei Kreationisten (unsere Bibelauslegung stimmt!), Esoterikern, Verschwörungstheoretikern oder Homöopathen.
Und das nennt man Unterdrückung. Du sagst deine Meinung als letztes, stellst sie so dar, als wäre sie die einzig richtige und bittest darum, das Thema genau jetzt zu schließen, sodass niemand sonst mehr etwas dazu sagen kann; sodass deine Meinung sozusagen als Abschluss der Diskussion gilt. Ziemlich arrogant.
Wieso sollte es das fliegende Spaghetti Monster, die Götter der Römer, die Götter der alten Ägypter, die Götter der Griechen, die Götter der Maye, die Götter der alten Germanen, die Götter der Atzeken oder Pauls imaginären Freund nicht geben?
Ohne Scherz: Es gab schon etliche Religionen in der Geschichte der Menschen. Wieso unsere Götter und keine Götter eines schon ausgestorbenen Volkes?
Würden wir jemanden aus dem Antiken Griechenland hierher holen, würde er uns für unseren Gott auslachen, während wir ihn für seinen Glauben an Zeus, Kore und wie sie alle heißen auslachen würden (mit auslachen = nicht ernst nehmen).
Weil das gegen die Definition einer empirischen Wissenschaft ginge, hochbegabter Gesandter aus dem Morgenland.
Stephen Hawking hat doch in einem seiner Bücher ein Zitat in der art: Erst wenn alle Geheimnisse dieses Universum gelüftet sind werden wir den Göttlichen Plant dahinter verstehen. Oder so in seinem Buch stehen später sagte er aber dieses Zitat diente um es der Allgemeinheit schmackhafter zu machen. Zu Darwins Zeiten gab es noch weniger Atheisten ich denke darum sagte er das die Theorie einen Gott nicht ausschließe, es ist einfach simples Marketing behaupte ich jetzt mal oder vielleicht wäre die Theorie sonst gar nicht akzeptiert worden.
Kb mir das gespamme durch zu lesen, deswegen Antworte ich auf den 1 Post.
Glaube ich an Gott ? nein ich glaube das nach dem Tod irgendwas kommt aber ob das zwangsläufig Himmel mit Gott an der Cocktailbar ist will ich nicht behaupten.
Ich finde die Theorie der Wissenschaft durchaus einleuchtend, jedoch finde ich auch die Theorie mit Gott einleuchtend warum ?
Nur weil du etwas nicht beweisen kannst, heißt es nicht das es nicht da ist.
Stellt man sich die Frage wenn der Urknall das Universum erschaffen hat, in welchem Raum befindet sich dann das Universum und wie ist dieser Raum entstanden ?
Man kann diese Liste ewig lange weiterführen und würde momentan keine Antwort darauf finden aus Wissenschaftlicher sicht.
Gott hingegen wäre da eine Lösung.
Ich sag es mal so, im Endeffekt ist es mir egal wenn ich Tod bin und da wartet das Paradies auf mich super wenn ich Tod bin und da ist nix auch super krieg ich dann eh nicht mehr mit.
Ich finde solche Diskussionen so oder so sinnlos weil weder bewiesen werden kann das Gott exestiert noch kann wiederlegt werden das es so ist.
Die Theorie mit Gott ist genau so unvorstellbar, wie die Theorie das unser Universum der einzige Raum ist und darum nichts existiert wobei nichts nicht nichts sein kann.
Wir können lediglich Spekulieren aber wenn wir von der Wissenschaft ausgehen, ist es nicht möglich das Gott existiert aber auch nicht möglich das aus dem nichts alles entstanden ist.
Der Raum konnte nicht aus nichts entstehen und der Raum darum auch nicht.
Würde um uns nichts sein wären wir auch im nichts und dürften demnach gar nicht existieren
Wie ich bereits sagte bin ich im Urlaub und mache das nur zu meinem Vergnügen.
Es gibt ein Unterschied zwischen ein nicht verstehen und ein nicht nachvollziehen können. Ich bin wie gesagt neutral, habe jedoch die wissenschaftliche Seite infrage gestellt. Das würde doch auch zu Wissenschaft zählen. *g* Anscheinend möchte man einfach religiöses mit Wissenschaft trennen, was ich ziemlich traurig finde. Zu deiner Antwort was die Menschen betrifft. Die Menschen sind dennoch dazu begabt Straßen, riesen Wolkenkratzer und sonstwas zu bauen. Auch sind sie fähig revolutionäres zu erfinden wie all die elektronischen Geräte. Die Teslaspule nicht zu vergessen, die vernachläßigt wurde. Das beweist nur daß die Menschheit eine ungewöhnliche Entwicklung des Gehirns hatte um dazu befähigt zu sein. Kein anderes Tier ist in der Lage etwas zu kreieren was die Menschen tun konnten, dies ist ein Fakt, was bei diesem Thread bitte berücksichtigt werden sollte. Das wäre dann etwas was der Religion zusagen würde. Das "auserwählt" sein.
Einen Idealisten kann man wie ich bereits nannte nicht einfach so verstehen, deswegen halten viele außenstehende sie als weniger intelligent.
Es wird wieder langweilig für mich, deshalb ist für mich das Thema vorübergehend gegessen. Im Urlaub habe ich zu wenig zeit um mich ganz zu entfalten. Mir reichen einfach keine 15 minuten internet morgens und abends.
Wie ich bereits sagte bin ich im Urlaub und mache das nur zu meinem Vergnügen.
Es gibt ein Unterschied zwischen ein nicht verstehen und ein nicht nachvollziehen können. Ich bin wie gesagt neutral, habe jedoch die wissenschaftliche Seite infrage gestellt. Das würde doch auch zu Wissenschaft zählen. *g* Anscheinend möchte man einfach religiöses mit Wissenschaft trennen, was ich ziemlich traurig finde. Zu deiner Antwort was die Menschen betrifft. Die Menschen sind dennoch dazu begabt Straßen, riesen Wolkenkratzer und sonstwas zu bauen. Auch sind sie fähig revolutionäres zu erfinden wie all die elektronischen Geräte. Die Teslaspule nicht zu vergessen, die vernachläßigt wurde. Das beweist nur daß die Menschheit eine ungewöhnliche Entwicklung des Gehirns hatte um dazu befähigt zu sein. Kein anderes Tier ist in der Lage etwas zu kreieren was die Menschen tun konnten, dies ist ein Fakt, was bei diesem Thread bitte berücksichtigt werden sollte. Das wäre dann etwas was der Religion zusagen würde. Das "auserwählt" sein.
Einen Idealisten kann man wie ich bereits nannte nicht einfach so verstehen, deswegen halten viele außenstehende sie als weniger intelligent.
Es wird wieder langweilig für mich, deshalb ist für mich das Thema vorübergehend gegessen. Im Urlaub habe ich zu wenig zeit um mich ganz zu entfalten. Mir reichen einfach keine 15 minuten internet morgens und abends.
Gruß
Der Blauwal ist das größte Tier der Erde für was ist der denn Auserwählt?
Quote:
Originally Posted by Xcrooz
Ratet mal welches das best verkaufte Buch der welt ist ,O
Die Menschen sind dennoch dazu begabt Straßen, riesen Wolkenkratzer und sonstwas zu bauen. Auch sind sie fähig revolutionäres zu erfinden wie all die elektronischen Geräte. Die Teslaspule nicht zu vergessen, die vernachläßigt wurde.
Das wir diese dinge verstehen und deshalb unserem Nutzen machen können liegt also an Gott und nicht zufällig an der Wissenschaft dahinter, welche die Phänomene hinterfragt und in Formeln verpackt?
Frosch + kurze Zeit = Prinz -> Märchen
Frosch + lange Zeit = Prinz -> Wissenschaft?
10 Fakten Contra Evolution
4 Fakten Pro Evolution
=> 1. ES GIBT NIRGENDS EINE LEBENSENTSTEHUNG AUS TOTER MATERIE
2. ES GIBT KEINE HÖHERENTWICKLUNG DER LEBEWESEN (MAKROEVOLUTION), SONDERN NUR ANPASSUNGEN INNERHALB EINER ART
3. SELEKTION UND MUTATION KÖNNEN NIE EINE “HÖHERENTWICKLUNG” BEWIRKEN
4. DER FOSSILBEFUND SPRICHT KLAR GEGEN EVOLUTION VON EINER ART IN EINE ANDERE: ES GIBT KEINERLEI ÜBERGANGSGLIEDER
5. DIE ENTSTEHUNG EINER “URZELLE” DURCH ZUFALL IST UNMÖGLICH
6. DIE BEIDEN HAUPTSÄTZE DER THERMODYNAMIK SCHLIESSEN HÖHERENTWICKLUNG AUS
7. VIELE KOMPLEXE STRUKTUREN IN DER NATUR KÖNNEN NIE DURCH ZUFALL ENTSTEHEN
8. DNS UND ZELLE - EIN UNLÖSBARES PROBLEM FÜR JEGLICHE „EVOLUTION"
9. ZAHLREICHE INSTINKTE UND PROZESSE IN DER NATUR SCHLIESSEN JEDEN ZUFALL AUS
10. UNFASSBAR PRÄZISE FEINABSTIMMUNG IM UNIVERSUM: PER ZUFALL UNMÖGLICH
Es gibt dafür vier Gründe, durch die sich viele Laien
verblüffen lassen. Diese Gründe können allerdings auch
auf andere Weise erklärt werden:
- die Ähnlichkeiten in den Bauplänen der Tiere
- die radiometrischen Datierungsmethoden
- die weitgehende Regelmäßigkeit der Erdschichtung
- die Lichtjahre entfernten Sterne
Wer zu allem genannten mehr wissen will, kauft sich das Buch "Zufall oder Gott? von Werner Harke. [oder liest sich das 20Seiten "Buch" per PDF durch]
) 
durch]
