Die AKW's werden vllt. abgeschalten,aber die Brennstäbe werden weiterhin Energie erzeugen und erhitzt werden,bis das Uran komplett zersetzt ist(Halbwertszeit von mehr als 150.000)Jahre
und die Kastor Transporte in die Bergwerke sind eig. totaler schwachsinn,denn kein Metallbehälter halt die große Zeit diese Immense Strahlung aus,ohne Schäden davon zu tragen(Hülle reißt,Radioaktivität trit aus etc.) Ebenso die Bergwerke,sie halten es ebenfalls nicht lange aus.
Merkel sagte ,dass die Akw's "nur" vom Netz genommen werden,aber wie gesagt weiterhin produzieren bis es komplett zersetzt worden ist.
Wer weiß ob sie dass nur wegen den Wahlen macht?
Irgendwann werden wir einsehen,dass wir nicht mit gefährlichem Uran spielen sollten =P
Denn wenn sie NICHT abgeschaltet werden,könnte es wie in Japan zu einer Katastrophe werden(Deutschland liegt in einer Erdbeben starken Reaktion),aber
wenn sie abgeschaltet werden,werden die Brennstäbe auch "nur" in irgend ne Höhle geschafft,die irgendwann total zerstrahlt ist und zusammen bricht
Meiner Meinung nach sollte man den größten Teil der AKW's abschalten,den Rest auf den besten Sicherheitsstand bringen(Erdbebenschutz,Notpumpe etc.was derzeit noch nicht vorhanden ist)
~!nst!nct~
Die AKW's werden vllt. abgeschalten,aber die Brennstäbe werden weiterhin Energie erzeugen und erhitzt werden,bis das Uran komplett zersetzt ist(Halbwertszeit von mehr als 150.000)Jahre
und die Kastor Transporte in die Bergwerke sind eig. totaler schwachsinn,denn kein Metallbehälter halt die große Zeit diese Immense Strahlung aus,ohne Schäden davon zu tragen(Hülle reißt,Radioaktivität trit aus etc.) Ebenso die Bergwerke,sie halten es ebenfalls nicht lange aus.
Merkel sagte ,dass die Akw's "nur" vom Netz genommen werden,aber wie gesagt weiterhin produzieren bis es komplett zersetzt worden ist.
Wer weiß ob sie dass nur wegen den Wahlen macht?
Irgendwann werden wir einsehen,dass wir nicht mit gefährlichem Uran spielen sollten =P
Denn wenn sie NICHT abgeschaltet werden,könnte es wie in Japan zu einer Katastrophe werden(Deutschland liegt in einer Erdbeben starken Reaktion),aber
wenn sie abgeschaltet werden,werden die Brennstäbe auch "nur" in irgend ne Höhle geschafft,die irgendwann total zerstrahlt ist und zusammen bricht
Meiner Meinung nach sollte man den größten Teil der AKW's abschalten,den Rest auf den besten Sicherheitsstand bringen(Erdbebenschutz,Notpumpe etc.was derzeit noch nicht vorhanden ist)
~!nst!nct~
Afaik lässt sich die Reaktion der Brennstäbe mit Neutralisationsstäben, wie es auch in Japan getan wurde, stoppen.
Die Brennstäbe erhitzen sich dann weiter (allerdings nicht bis das Uran vollständig zersetzt ist).
Das Abschalten der AKW's in D wäre, in meinen Augen, das Todesurteil für unsere Wirtschaft und was bringt es keine AKW's mehr zu betreiben, dafür aber die Zahl der Arbeitsplosen in den deutlich 2stelligen Mio-Bereich zu treiben ?
Solang wir keine Lösung für die schlechte Speicherbarkeit von anderen Energien haben und darauf angewiesen sind, dass die Sonne scheinen muss, Wind wehen muss oder was auch immer, sind diese Formen der Energiegewinnung in meinen Augen, wirtschaftlich, nicht tragbar.
Also ich möchte mich hier zum Thema deutscher Akw´s äußern
Alles Akw´s erfülllen nicht den EUstandard also sind mangelhaft.
Derzeit list das jüngtse Akw 21 Jahre in 2Jahren müsste es eigentlich vom Netz genommnen werden .Da Deutschland aber eine Korrupte Politik besitzt und Leute hinter sich hat ,somit die Konzerne ist das natürlich klar ,dass manche schon eine doppelte Laufzeit haben. Somit ein klares JA abschalten bevor es noch keine Probleme gibt
Also ich möchte mich hier zum Thema deutscher Akw´s äußern
Alles Akw´s erfülllen nicht den EUstandard also sind mangelhaft.
Derzeit list das jüngtse Akw 21 Jahre in 2Jahren müsste es eigentlich vom Netz genommnen werden .Da Deutschland aber eine Korrupte Politik besitzt und Leute hinter sich hat ,somit die Konzerne ist das natürlich klar ,dass manche schon eine doppelte Laufzeit haben. Somit ein klares JA abschalten bevor es noch keine Probleme gibt
Mfg
Ukrainstar
Seh ich auch so weg mit den Scheissdingern...
Ich würd auch mehr Geld zahlen, das ist nicht das Problem.
Lieber mehr zahlen, anstatt viel zu früh abzudanken.
Nein weil:
a) In japan 4 kontinental platen aufeinanderstoßen und in deutschland nciht .
b) das heißt soviel wie :In DE wirds keine erdbeben über 1.2 oder 1.5 geben
Du hast leider keine Ahnung.
Im rheinischem Graben kann es Erdbeben von bis zu 7 auf der Richterskala geben, es ist ja nicht so als ob nen 9er Erdbeben in Japan standard wäre, das war ein Jarhundertbeben.
Wenn es so ein Jarhundertbeben hier geben würde wären wir auch am *****, denn die deutschen AKW's halten sehr viel weniger beben aus als die japanischen.
Es geht außerdem nicht nur um die Sicherhheit der AKW's im Betrieb. Dies ist zudem nicht wirklich klar ob die älteren AKW's sicher sind. Denn am gewolltem Beschluss unserer Regierung (alte AKW's aus Sicherhheitsmängeln abschalten) kann man sehen das wir da einiges nicht genau wissen. Am Sicherheitszustand der AKW's hat sich seit Japan nichts geändert. Wieso solleb diese aber nun aus Sicherheitsmängeln abgestellt werden?
Denkt mal drüber nach.
Die Endlagerung der atomaren Stoffe ist so gut wie ungeklärt, die Halbwertszeit ist so fürn ***** das ein Endlager 1.000.000 Jahre halten müsste.
Die Salzlager welche geplant waren für 1.000 Jahre+ sind schon nach 30 Jahren im *****.
Menschliches Vehlferhalten in einem AKW kann auch nie ausgeschlossen werden.
Ich wäre dafür der Energielobby weniger Geld in den ***** zu pumpen und mehr auf regenerative Energien zu setzen und die AKW's langsam aber sicher stillzulegen.
Wie hier einfach mal alle "Weg damit schreien", ohne eine alternative Lösung vorzuschlagen.
Wie wollt ihr den Bitte das entstehende Defizit zu Lastzeiten (und vorallem in der Nacht, wenn keine Sonne scheint) ausgleichen ?
Wind?
Sonne?
Um Sonnenenergie im gleichen Rahmen zu nutzen benötigt es Rohstoffe die nunmal nicht ausreichend vorhanden sind.(Desweiteren informiert euch mal über den Herstellungsprozess dieser Anlagen..)
Windenergie ist zu unsicher, denn bei starkem Wind powern die Räder, aber bei Windstille kommt nix. (zudem belastet es die Stromnetze übrigens sehr stark.)
AKW's haben "nur" das Problem der Endlagerung, sind effektiver und unabhängig:
->Die Stromproduktion verursacht relativ wenig Kohlendioxid (CO2), sie trägt also wenig zum Klimawandel bei.
->Die Technologie ist verfügbar, d.h. sie braucht nicht erst entwickelt zu werden.
->Es können auch große Leistungen erzeugt werden.
->Nicht abhängig von Faktoren wie Sonne, Wasser etc.
Desweiteren können die AKW-Gegner die Frage nach der Deckung zu Lastspitzen nicht beantworten.
Schaut doch mal, wer in D am meisten Strom verbraucht..
Anteile verschiedener Sektoren am Gesamtstromverbrauch:
Landwirtschaft 1% |Verkehr 3%| Öffentliche Einrichtungen 8%| Handel & Gewerbe 14%| Haushalte 27%| Industrie 47%.
Denkt ihr wirklich, dass die Industrie in Deutschland bleibt, sofern ihnen kein stabiles Stromnetz 24/7 zugesichert werden kann ?
Hey..30Mio Arbeitslose..aber wir ham keine Akw's mehr.
Das die Kraftwerke in D, so wie sie gerade sind, eine potentielle Gefahr darstellen ist schon richtig.
Würde man das Geld, dass für die Erforschung alternativer Energien ausgegeben wird, in die Forschung der Kernkraft setzen, dann würde sich dort deutlich mehr bewegen.
Aber die Diskussion über die AKW's zeigt mal wieder deutlich..alles was einem die Medien vorsetzen ist wahr.
Möglicherweiße schlimmer als Tschernobyl..kann mir jemand erklären wie das möglich sein soll ?
Tschernobyl ist in die Luft geflogen als die die Reaktion in vollem Gang war.
Zudem spricht in den deutschen Medien keiner davon, dass Tschernobyl aufgrund seines Graphitbrandes die strahlung so weit verteilt hat.
Eine Explosion im AKW Fukushima würde einer Atombombe gleich kommen ?
Es besteht die Gefahr einer Nuklearexplosion ?
Für eine nukleare Explosion, wie sie durch Kernwaffen entsteht, braucht man hochangereichertes Uran, dass heißt im Uran muss das Isotop U235 zu mindestens 20% vorherrschen. Für eine sinnvolle Kernwaffe brauchts gar mindestens zu 80% angereichertes Uran. In einem Kernkraftwerk hat es gerade mal 5% an angereichertem Uran, welches selbst durchs schmelzen des Kerns und Erzeugung einer kritischen Masse nicht für eine nukleare Explosion ausreichen würde
Nein, nie im leben, dann müssen wir wieder mehr für Strom bezahlen, wir haben weniger Wirtschaftseinnahmen und weniger Arbeitsplätze...solange alles Ordnunggeäß gemacht wird, sollte nichts passieren.
Damals in Chernobyl waren bestimmte Leute mit daran schuld, dass es passiert ist...in Japan wussten sie, dass dieses Gebiet regelmäßig Erdbeben hat, deshalb sollten sie ja keins einbauen.
Atomkraftwerke haben also nur das Problem des Atommülls?
Ach, Entschuldigung, ich vergaß, Leukämie ist nicht schlimm. Sind ja eh nur Kinder betroffen.
Hier bringen viele das Problem des Geldes. Der einzige der richtig daran verdient, sind die Leute, die bereits ihre Milliarden mit Atomkraft "erarbeitet" haben.
Achja. Wasser fließt auch bei scheinender Sonne. Geothermie ist auch den ganzen Tag verfügbar.
Deutschland ! 02/02/2011 - Off Topic - 1 Replies http://www.vdrrottweilerbreeders.com/sitebuilderco ntent/sitebuilderpictures/LOGO/german_flag.gif
DEUTSCHLAND^^ 05/26/2008 - Dekaron Private Server - 1 Replies FrageN:
kann mir einer nen pServer schicken oder machen mit 10 x xp und 100 x drop ???
Für dekaron EU aber !
BITte um verständnis!^^
