Türkei Putsch(-versuch?)

[Rikkami]

Originally Posted by TonyM0ntana

Du vergisst aber, dass die Putschisten aus liebe zum Vaterland geputscht haben. Sie haben geputscht, weil sie sehen zu was sich die Türkei entwickelt und dies verhindern wollten. Die Putschisten waren gegen Erdogan, jedoch nicht gegen die Türkei.

Deswegen so viele zivile Opfer, die mit Panzern überfahren und von Kampfjets beschossen wurden? Liebe habe ich anders definiert

[Jeoni]

Originally Posted by Rikkami

Deswegen so viele zivile Opfer, die mit Panzern überfahren und von Kampfjets beschossen wurden? Liebe habe ich anders definiert

"Love hurts"
Ist wie beim Schach. Manchmal muss man bereit sein, etwas für das höhere Ziel zu opfern, sonst kann man nur verlieren. Jetzt mal ganz davon abgesehen, was die Gründe der Putschisten waren. Die Zivilisten, die sich vor Panzer stellen, wetten darauf, dass dies den Soldaten nicht bewusst ist oder sie selbst nicht an ein höheres Ziel glauben.
Kein Vergleich mit der Türkei sondern nur ein Beispiel für obiges: Niemand würde sich darüber aufregen, hätte Stauffenberg sein Attentat durchbekommen; selbst wenn durch die Explosion ein paar Unschuldige mit Hopps gegangen wären oder die Vorbereitung ein paar Zivilisten das Leben gekostet hätte. Das sind halt Kollateralschäden.
Im Übrigen würde ich es auch nicht als "Liebe" definieren, die Zivilbevölkerung dazu aufzurufen sich den möglicherweise gewaltbereiten Putschisten vor den Lauf (oder die Panzer) zu stellen.
Mit freundlichen Grüßen
Jeoni

[TonyM0ntana]

Originally Posted by Rikkami

Deswegen so viele zivile Opfer, die mit Panzern überfahren und von Kampfjets beschossen wurden? Liebe habe ich anders definiert

Das ist nicht schön das ist klar. Das Militär hat jedoch die Leute dazu aufgefordert nicht auf die Straße zu gehen.

Aber wie es aussieht ist der Putsch tatsächlich nur inszeniert...

[Eriksson2704]

Die Sache schien auch echt komisch.

[Keldaa]

Die Leute sind alle auf die Straße gegangen und haben das Militär zurückgedrängt - starke Leistung!

[SiiVAS]

Originally Posted by Jeoni

Hi SiiVAS,
danke für deine Antwort.


Wie gesagt, ich sehe nicht, wo eine Militärdiktatur prinzipiell der Ökonomie eines Landes schadet. Kann mir das einer erklären, wenn es doch scheinbar zum Allgemeinwissen gezählt wird? Danke.


Ja, das mag sogar stimmen. Problematisch finde ich, wie er es schafft die Demokratie abzusetzen. Demokratie heißt nämlich nicht nur, dass das Volk einmal alle X Jahre zur Wahl geht, sondern auch, dass es sowas wie Gewaltenteilung, Menschenrechte und Pressefreiheit gibt. Gerade letzteres halte ich für substanziell, weil nur ein rundum informiertes Volk in der Lage ist, zu wählen. Kritiker mundtot zu machen und eigene Propaganda zu verbreiten ist in meinen Augen fast das Gleiche wie stumpfe Manipulation von Wahlergebnissen. Im Gegensatz zu letzterem hat man bei ersterem aber mehr Rückhalt in der Bevölkerung. Wie effektiv diese Mischung aus Propaganda und Kritikerverfolgung sein kann, sieht man am extremen Fall Nordkorea (nein, das ist vom politischen System nicht vergleichbar, aber dort wird auch Propaganda und Kritikerverfolgung betrieben), wo das so weit geht, dass man es wohl ohne Übertreibung als "Gehirnwäsche" bezeichnen kann. Das gemeine Volk hält den Diktator dort für einen Gott, der über jeden Zweifel erhaben ist. Würde man dort demokratische Wahlen abhalten, wäre der Ausgang sehr vorhersehbar, aber ich würde das dann trotzdem nicht als Demokratie sehen.


Nicht überall, wo Demokratie draufsteht, ist auch Demokratie drin. In Russland gehen die Leute auch alle X Jahre mal zur Wahl und trotzdem würde das niemand ernsthaft als funktionierende Demokratie einstufen. Aber wie gesagt, Wahlen sind nur ein Hinweis auf Demokratie (s.o.). Aber wie schon in meinem vorherigen Beitrag gesagt, ist das auch Definitionssache.

Mit freundlichen Grüßen
Jeoni

Ich glaube du bist ehrlich nicht mehr ganz bei Sinnen. Wie zurückgeblieben muss man denn sein, wenn man behauptet, dass ein Militärstaat einem Land nicht schaden würde?

Abgesehen davon, dass mehrere hunderttausende unschuldige Zivilisten festgenommen werden, sinkt der Wert der türkischen Lira (drastisch), es herrscht permanente Angst im Land und es wird ein Auswanderungsverbot eingeführt.
Das war nur ein kleiner Teil der Dinge die passieren würden, wenn ein Militärstaat entstehen würde.

Aber hauptsache wünschen, dass der Putsch erfolgreich gewesen wäre, NUR deshalb, weil Erdogan ein paar Landesverräter (damit meine ich die ganzen Journalisten) wegen Spionage in Haft gesteckt hat und man ihm deshalb Demokratiedefizitvorwürfe in den Arsch schieben kann.

Ich sag es hier nochmals zusammenfassend:

Die AKP (ERDOGANS PARTEI) wurde mit einem 52%igen (einer absoluten Mehrheit) Stimmanteil vom VOLKE gewählt.
Mit Wahlmanipulation solltest du mir erst recht nicht kommen.
Die Deutschen sind doch immer die, die für jeden Sachverhalt ein Beweis wollen: Bitteschön, es gibt keine Beweise für Wahlmanipulation (und es gab auch nie eine Wahlmanipulation).

Behauptet ruhig weiter was ihr wollt. Erdogan wurde vom Volk gewählt, das Volk hat entschieden.

[Tetsu]

Originally Posted by SiiVAS

Ich glaube du bist ehrlich nicht mehr ganz bei Sinnen. Wie zurückgeblieben muss man denn sein, wenn man behauptet, dass ein Militärstaat einem Land nicht schaden würde?

Abgesehen davon, dass mehrere hunderttausende unschuldige Zivilisten festgenommen werden, sinkt der Wert der türkischen Lira (drastisch), es herrscht permanente Angst im Land und es wird ein Auswanderungsverbot eingeführt.
Das war nur ein kleiner Teil der Dinge die passieren würden, wenn ein Militärstaat entstehen würde.

Aber hauptsache wünschen, dass der Putsch erfolgreich gewesen wäre, NUR deshalb, weil Erdogan ein paar Landesverräter (damit meine ich die ganzen Journalisten) wegen Spionage in Haft gesteckt hat und man ihm deshalb Demokratiedefizitvorwürfe in den ***** schieben kann.

Ich sag es hier nochmals zusammenfassend:

Die AKP (ERDOGANS PARTEI) wurde mit einem 52%igen (einer absoluten Mehrheit) Stimmanteil vom VOLKE gewählt.
Mit Wahlmanipulation solltest du mir erst recht nicht kommen.
Die Deutschen sind doch immer die, die für jeden Sachverhalt ein Beweis wollen: Bitteschön, es gibt keine Beweise für Wahlmanipulation (und es gab auch nie eine Wahlmanipulation).

Behauptet ruhig weiter was ihr wollt. Erdogan wurde vom Volk gewählt, das Volk hat entschieden.

Erdogan ist als Präsident trotzdem ungültig. Vorraussetzung für das Amt des Präsidenten ist ein Hochschulabschluss. Seltsamerweise ist Erdogans Diplomurkunde 1 Jahr älter, als das Gründungsjahr besagter Hochschule.

Quelle:

[SiiVAS]

Originally Posted by Tetsu

Erdogan ist als Präsident trotzdem ungültig. Vorraussetzung für das Amt des Präsidenten ist ein Hochschulabschluss. Seltsamerweise ist Erdogans Diplomurkunde 1 Jahr älter, als das Gründungsjahr besagter Hochschule.

Quelle:

Hahahahahahahaha, jetzt kommt die Masche?

Jetzt mal ganz neutral gesehen: Was ist euer Problem mit Erdogan? Schadet er euch so stark, dass ihr die ganze Zeit nur ihn bemängeln müsst, anstatt mal auf nem netten Kim Jong-Un zu hacken, oder vielleicht euren eigenen Kanzler in Frage zu stellen?
Schadet euch die angebliche Demokratielosigkeit der Türkei so stark, dass ihr butthurt Leute die ganze Zeit auf dem Typen rumhacken musst?

Er hat den wirtschaftlichen Aufschwung der Türkei besiegelt. Durch ihn bekamen die jahrelang unterdrückten Kurden wieder Rechte. Durch ihn wurde das Kopftuchverbot an Universitäten und Schulen aufgehoben.
Und das war erneut nur ein kleiner Teil seiner Taten.

Lasst das türkische Volk doch nur ein einziges Mal dafür feiern, dass sie solch einen Präsidenten wie Erdogan haben. Sowas wäre für Deutschland ebenfalls empfehlenswert (eher Kanzler), denn durch den Demographiewandel wird Deutschland in den nächsten 100 Jahren eine Wirtschaftskrise durchleben.

ABER WEN INTERESSIERT DAS, LIEBER AUF DEN SCHEINDIKTATOR ERDOGAN RUMHACKEN, WEIL DEUTSCHLAND JA NIE PROBLEME HAT, MERKEL KLÄRT DOCH EH ALLES.

[Heisenberg']

Originally Posted by SiiVAS

weil Erdogan ein paar Landesverräter (damit meine ich die ganzen Journalisten) wegen Spionage in Haft

Ab dem Satz habe ich aufgehört zu lesen. Wer Journalisten, die NEUTRAL berichten, als Spione und Landesverräter bezeichnet, hat jeden Bezug zur Demokratie verloren.

[Jeoni]

Ich sehe durchaus, dass es sowohl anderswo, als auch im eigenen Land Probleme, gibt. Ist das ein Grund nicht auf Probleme in anderen Ländern hinzuweisen und darüber zu diskutieren? Meiner Meinung nach eindeutig nicht. Kannst aber gerne einen Thread starten und in diesem über Probleme in Deutschland diskutieren (selbstverständlich sachlich). Hat halt bloß wenig mit dem Thema dieses Threads zu tun.

Was haltet ihr im Übrigen von Satireartikel und den in diesem aufgeführten Referenzen zur seriöseren Presse?

Habe im Übrigen immernoch nicht verstanden, wieso eine Militärdiktatur prinzipiell zwangsweise einem Land ökonomisch schaden muss.

Zuletzt noch ein wenig mehr Provokation:

Originally Posted by SiiVAS

Sowas wäre für Deutschland ebenfalls empfehlenswert (eher Kanzler) [...]

Hatten wir das letzte Mal ab Mitte der 30er bis Mitte der 40er Jahre. War ja auch legetim gewählt und das Volk hat ihn gefeiert. Hat uns auch anfangs wirklich einen wirtschaftlichen Aufschwung beschert, aber würde ich wählen müssen zwischen dem, was damals passierte und einer Wirtschaftskrise würde ich mich vermutlich eher für letzteres entscheiden.

Mit freundlichen Grüßen
Jeoni

[SiiVAS]

Originally Posted by Heisenberg'

Ab dem Satz habe ich aufgehört zu lesen. Wer Journalisten, die NEUTRAL berichten, als Spione und Landesverräter bezeichnet, hat jeden Bezug zur Demokratie verloren.

Originally Posted by Wikipedia

Nach deutschem Strafrecht ist Landesverrat ein in § 94 StGB geregeltes Verbrechen, das sich gegen die äußere Sicherheit und den Bestand des Staates richtet. Das Delikt des Landesverrates ist die Kernstraftat der Spionage. Landesverrat begeht, wer ein Staatsgeheimnis einer fremden Macht oder einem ihrer Mittelsmänner mitteilt oder sonst an einen Unbefugten gelangen lässt oder öffentlich bekanntmacht, um die Bundesrepublik Deutschland zu benachteiligen oder eine fremde Macht zu begünstigen, und dadurch die Gefahr eines schweren Nachteils für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland herbeiführt. Staatsgeheimnisse sind gemäß § 93 StGB Tatsachen, Gegenstände oder Erkenntnisse, die nur einem begrenzten Personenkreis zugänglich sind und vor einer fremden Macht geheim gehalten werden müssen, um die Gefahr eines schweren Nachteils für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland abzuwenden. Eine solche Gefahr besteht zum Beispiel, wenn eine fremde Macht durch das Geheimnis die Schlagkraft der Bundeswehr mindern kann.

Das türkische Gesetz unterscheidet sich kaum vom deutschen beim Landesverrat.

Diese Journalisten haben Spionage betrieben, Top-Secret Dokumente veröffentlichen wollen um damit den Sturz des Präsidenten zu bewirken.

Gibt genug Fälle im Internet, dürft ihr euch gerne mal durchlesen.

[Tetsu]

Originally Posted by SiiVAS

Hahahahahahahaha, jetzt kommt die Masche?

Jetzt mal ganz neutral gesehen: Was ist euer Problem mit Erdogan? Schadet er euch so stark, dass ihr die ganze Zeit nur ihn bemängeln müsst, anstatt mal auf nem netten Kim Jong-Un zu hacken, oder vielleicht euren eigenen Kanzler in Frage zu stellen?
Schadet euch die angebliche Demokratielosigkeit der Türkei so stark, dass ihr butthurt Leute die ganze Zeit auf dem Typen rumhacken musst?

Er hat den wirtschaftlichen Aufschwung der Türkei besiegelt. Durch ihn bekamen die jahrelang unterdrückten Kurden wieder Rechte. Durch ihn wurde das Kopftuchverbot an Universitäten und Schulen aufgehoben.
Und das war erneut nur ein kleiner Teil seiner Taten.

Lasst das türkische Volk doch nur ein einziges Mal dafür feiern, dass sie solch einen Präsidenten wie Erdogan haben. Sowas wäre für Deutschland ebenfalls empfehlenswert (eher Kanzler), denn durch den Demographiewandel wird Deutschland in den nächsten 100 Jahren eine Wirtschaftskrise durchleben.

ABER WEN INTERESSIERT DAS, LIEBER AUF DEN SCHEINDIKTATOR ERDOGAN RUMHACKEN, WEIL DEUTSCHLAND JA NIE PROBLEME HAT, MERKEL KLÄRT DOCH EH ALLES.

[SiiVAS]

 Spoiler

Originally Posted by Tetsu

Eine Stellungnahme wäre jedem lieber gewesen, Tetsu.

edit:

Originally Posted by Jeoni

Ich sehe durchaus, dass es sowohl anderswo, als auch im eigenen Land Probleme, gibt. Ist das ein Grund nicht auf Probleme in anderen Ländern hinzuweisen und darüber zu diskutieren? Meiner Meinung nach eindeutig nicht. Kannst aber gerne einen Thread starten und in diesem über Probleme in Deutschland diskutieren (selbstverständlich sachlich). Hat halt bloß wenig mit dem Thema dieses Threads zu tun.

Was haltet ihr im Übrigen von Satireartikel und den in diesem aufgeführten Referenzen zur seriöseren Presse?

Habe im Übrigen immernoch nicht verstanden, wieso eine Militärdiktatur prinzipiell zwangsweise einem Land ökonomisch schaden muss.

Zuletzt noch ein wenig mehr Provokation:

Hatten wir das letzte Mal ab Mitte der 30er bis Mitte der 40er Jahre. War ja auch legetim gewählt und das Volk hat ihn gefeiert. Hat uns auch anfangs wirklich einen wirtschaftlichen Aufschwung beschert, aber würde ich wählen müssen zwischen dem, was damals passierte und einer Wirtschaftskrise würde ich mich vermutlich eher für letzteres entscheiden.

Mit freundlichen Grüßen
Jeoni

Hitler hatte 1933/34 die Macht an sich gegriffen, in dem er zuerst die Exekutive mit der Legislativen verschmolz. Endgültige Macht gelang ihm dann, als er die Judikative ebenfalls der Exekutiven beigestellt hat.
Jegliche Gewalten lagen beim Staat. Zudem konnte er später als Reichspräsident und -kanzler Notverordnungen ausrufen, weshalb er die Grundrechte modifizieren konnte, wie er wollte.
Ah ja: Reichstagsbrand *hust* Eliminierung der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) *hust* Verfolgung jeglicher Kommunisten.

In der türkischen Verfassung (wie in der deutschen heutzutage auch) ist es nicht möglich, gleichzeitig Bundespräsident und -kanzler zu sein (in der Türkei Minister- und Staatspräsident).
Die Gewaltenteilung herrscht nach wie vor in der Türkei, genauso können Grundgesetze nur nach einer 2/3 Mehrheit abgeändert werden.

edit2: Der Postillon ist ein Satiremagazin. Das ist normal, dass die jegliches kritisieren. Niemand darf den Postillon verurteilen, das ist reine Satire.

[EseTNoD]

Originally Posted by Tetsu

Die dummen Leute hier sind die, die denken, dass es ein weiterer Schritt zur Diktatur war. Laut den deutschen Medien wurde sogar berichtet, dass Erdogan nach einer Landegenehmigung in Deutschland gefragt hat, obwohl er zu der Zeit noch über Facetime dem Nachrichtensender CNN ein Interview gegeben hat.

Wieso wird Erdogan von den deutschen Medien einfach boykottiert? Nur, weil er die Türkei stärkt und ihr es nicht haben wollt? Weil euer scheiß Flughafen kein Transfer mehr haben wird, wenn der Flughafen in der Türkei eröffnet wird?

Die Putschisten sind Leute von Fetullah Gülen, der damals nach Amerika geflüchtet ist. Außerdem hat Amerika mit Sicherheit seine Hände im ganzen Spiel. Die jüngeren Soldaten wurden mit Panzern und ähnlichen Kriegsteilen zu einigen Stellen geschickt, weil die "Oberbefehlshaber" gesagt haben, dass sie die Polizei unterstützen sollen. Die jüngeren Soldaten mussten den Befehlen gehorchen und dies auch so tun und die waren selber schockiert, als die Menschenmenge ebenfalls auf den Straßen waren und sie gestoppt haben.

FOX NEWS hat sogar darüber berichtet, dass Amerika gewonnen hätte, WENN der Putsch erfolgreich gewesen wäre. Tja, war es aber nicht

Zusammenhalt siegt. Die mutigsten Menschen haben gekämpft für den Erhalt der Demokratie. Jeder, der was gegen Erdogan im Moment hat, hat auch etwas gegen die komplette Türkei, denn jede Partei in der Türkei zeigt Zusammenhalt, indem sie alle zusammen an einem Tisch sitzen.

[Jeoni]

Originally Posted by SiiVAS

edit2: Der Postillon ist ein Satiremagazin. Das ist normal, dass die jegliches kritisieren. Niemand darf den Postillon verurteilen, das ist reine Satire.

Schon korrekt, ich wollte nur auf die hohe Dichte an nicht-Satire-Artikeln hinaus, welche dort verlinkt werden.

Originally Posted by SiiVAS

Hitler hatte 1933/34 die Macht an sich gegriffen, in dem er zuerst die Exekutive mit der Legislativen verschmolz. Endgültige Macht gelang ihm dann, als er die Judikative ebenfalls der Exekutiven beigestellt hat.
Jegliche Gewalten lagen beim Staat. Zudem konnte er später als Reichspräsident und -kanzler Notverordnungen ausrufen, weshalb er die Grundrechte modifizieren konnte, wie er wollte.
Ah ja: Reichstagsbrand *hust* Eliminierung der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) *hust* Verfolgung jeglicher Kommunisten.

In der türkischen Verfassung (wie in der deutschen heutzutage auch) ist es nicht möglich, gleichzeitig Bundespräsident und -kanzler zu sein (in der Türkei Minister- und Staatspräsident).
Die Gewaltenteilung herrscht nach wie vor in der Türkei, genauso können Grundgesetze nur nach einer 2/3 Mehrheit abgeändert werden.

Klar, gebe auch gerne zu, dass der Vergleich an allen Ecken hinkt. Aber zuerst war auch Hitler rechtmäßig vom Volk legitimiert und wurde gefeiert. Er hat seine Macht halt bis zum Exzess missbraucht.
Aprospros Gewaltenteilung: anscheinend scheint jetzt auch jemand anderes seine Macht auszuspielen und den Putschversuch dazu zu benutzen die Gewaltenteilung zur Judikativen abzusetzen (). Ist das verfassungskonform? Demokratisch gesehen, halte ich es durchaus für bedenklich.

Mit freundlichen Grüßen
Jeoni