Dunkle Kräfte - Real oder Fiktion?

[MrSm!th]

Originally Posted by .StarSplash

Warum glaubt dann die allergrößte Mehrheit an einen Gott ? Egal ob in der Form des christlichen, islamischen, jüdischen oder was weiß ich für einen Gott.

Nicht nur, um die Welt zu erklären, aber ja, das ist ein Punkt.

Kannst du mir die Welt erklären ohne zwangsläufig auf eine höhere Macht zurückzukommen ?

Das meinen viele, aber letztendlich kann man es nichtmal damit erklären.
Denn dann stellte sich wieder die Frage, was denn der Sinn der Existenz dieses Gottes wäre.
Im Grunde könnte man eine ganze Kausalkette ziehen und bis zu einer gewissen Grenze wäre die nachvollziehbar, aber irgendwann muss man dann einfach sagen "Is so", weil es nicht weiter geht; halt diese "Sinnlosigkeit", die sich viele nicht vorstellen können. Diese Grenze ist ja momentan bei der Existenz des Universums und den grundlegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten angesiedelt.
Selbst Religion ist da ja wie gesagt keine Lösung für, da auch hier die Existenz Gottes hingenommen, aber nicht nach dem Sinn gefragt wird.

Das ist unglaublich schwer, vielleicht unmöglich, darin sehe ich aber keinen Grund an sowas zu glauben, viel eher erkenne ich darin die Begrenztheit des menschlichen Denkens, ich hab mich mit der Tatsache abgefunden, dass alles erklärbar ist, ich es aber nicht verstehe, und auch niemals verstehen werde.

Es ist nicht unmöglich ohne ein göttliches Wesen, aber es ist unmöglich, alles bis zum absoluten Ende auflösen zu können.

Erklärbar ist alles, die Frage ist nur, ob das mit unserer Wissenschaft möglich ist. Theoretisch steht die Chance auch 50:50, dass die Wissenschaftler falsch und die Gläubigen richtig liegen.

Originally Posted by iFate

Mal zum 1. Post:

Ich glaube nicht daran. Aus dem einfachen Grund das ich an nichts glaube das sich nicht beweisen lässt. Wenn jemand vor meinen Augen irgendwas macht das sich NICHT wissenschaftlich erklären lässt, glaube ich evtl. dran, aber auch nur evtl..

Beweisen lässt sich nichts im Universum. Eine Theorie gilt als belegt, wenn sie einige tausend Male das richtige Ereignis vorausgesagt hat, bis ein Gegenbeispiel gebracht wird.

Ich seh das auch so das es das gleiche ist wie mit dem Tod. Es gibt ja Leute die behaupten sie sehen ein "weißes Licht" bevor sie sterben. Das dies nur eine überempfindlichkeit der Augen und das Licht einer Lampe seien könnte, will natürlich niemand wahrhaben.

Das ist keine Lampe, das ist eine Halluzination, hervorgerufen vom Gehirn, um über den eigenen Tod hinweg zu kommen.
Du bist quasi high.

Das ist auch schon nachgewiesen.

Der Tunnel mit dem Licht kommt letztendlich von der Vorstellung der Gesellschaft. Jemand mit anderen kulturellen Vorstellungen würde etwas anderes sehen.

[.StarSplash]

Originally Posted by MrSm!th

Nicht nur, um die Welt zu erklären, aber ja, das ist ein Punkt.

Das meinen viele, aber letztendlich kann man es nichtmal damit erklären.
Denn dann stellte sich wieder die Frage, was denn der Sinn der Existenz dieses Gottes wäre.
Im Grunde könnte man eine ganze Kausalkette ziehen und bis zu einer gewissen Grenze wäre die nachvollziehbar, aber irgendwann muss man dann einfach sagen "Is so", weil es nicht weiter geht; halt diese "Sinnlosigkeit", die sich viele nicht vorstellen können. Diese Grenze ist ja momentan bei der Existenz des Universums und den grundlegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten angesiedelt.
Selbst Religion ist da ja wie gesagt keine Lösung für, da auch hier die Existenz Gottes hingenommen, aber nicht nach dem Sinn gefragt wird.

Ob wir wirklich über grundlegendes physikalisches Verständnis verfügen wage ich in Frage zu stellen, dazu müssten für mich viel mehr elementare Dinge geklärt werden.
Über die Sinnhaftigkeit des Lebens kann man natürlich auch streiten, fakt ist aber, dass es irgendwoher kommen muss, ich würde mich sehr wundern, wenn irgendwann einmal aus anorganischen Stoffen Leben entstanden ist. (Aber wer sagt überhaupt, dass Leben materielle Existenz voraussetzt ?!)

Es ist nicht unmöglich ohne ein göttliches Wesen, aber es ist unmöglich, alles bis zum absoluten Ende auflösen zu können.

Genau das wollte ich damit ausdrücken.

Erklärbar ist alles, die Frage ist nur, ob das mit unserer Wissenschaft möglich ist. Theoretisch steht die Chance auch 50:50, dass die Wissenschaftler falsch und die Gläubigen richtig liegen.



Beweisen lässt sich nichts im Universum. Eine Theorie gilt als belegt, wenn sie einige tausend Male das richtige Ereignis vorausgesagt hat, bis ein Gegenbeispiel gebracht wird.

Gewiss, man kann alles so auslegen, dass etwas neues passiert. Zwei nicht parallele Geraden schneiden sich auch nicht immer, auch wenn dies allgemein als bewiesen gilt. (Wer mir sagt wann nicht bekommt 2 E*Gold).

Das ist keine Lampe, das ist eine Halluzination, hervorgerufen vom Gehirn, um über den eigenen Tod hinweg zu kommen.
Du bist quasi high.

Das ist auch schon nachgewiesen.


Der Tunnel mit dem Licht kommt letztendlich von der Vorstellung der Gesellschaft. Jemand mit anderen kulturellen Vorstellungen würde etwas anderes sehen.

Mit dem gesellschaftlichen Aspekt kann ich hier nichts anfangen, allerdings war ich einmal nach einem Sturz in so einer "Phase", das war allerdings nicht Weiß sondern genauso wie das was man sieht wenn man die Augen schließt und in eine Lampe guckt.

[MrSm!th]

Originally Posted by .StarSplash

Ob wir wirklich über grundlegendes physikalisches Verständnis verfügen wage ich in Frage zu stellen, dazu müssten für mich viel mehr elementare Dinge geklärt werden.

Da hast du mich wohl falsch verstanden, ich meinte damit ja die Grenze unserer Erkenntnis. Gewisse Dinge kennen wir und sehen sie als erwiesen an, können sie aber (noch) nicht erklären.
Zb. warum sich Massen anziehen, was Masse überhaupt ist oder eine absolut banale und dennoch aktuell nicht beantwortbare Frage: Sind die uns bekannten kleinsten Teilchen tatsächlich die kleinsten oder gehts noch kleiner und wenn ja, wie weit? Was genau ist Raum und was ist außerhalb davon?
Wir nehmen die Existenz des Universums so hin, können aber nicht sagen, warum es existiert.

Über die Sinnhaftigkeit des Lebens kann man natürlich auch streiten, fakt ist aber, dass es irgendwoher kommen muss, ich würde mich sehr wundern, wenn irgendwann einmal aus anorganischen Stoffen Leben entstanden ist. (Aber wer sagt überhaupt, dass Leben materielle Existenz voraussetzt ?!)

Nun, dass Leben aus anorganischen Stoffen entstanden ist, ist erwiesen, die Frage wäre nun allerdings, ob die Persönlichkeit tatsächlich nur eine Weiterentwicklung der Instinkte ist und auf rein chemischen Prozessen basiert oder ob es tatsächlich etwas wie eine Seele gibt.

Gewiss, man kann alles so auslegen, dass etwas neues passiert. Zwei nicht parallele Geraden schneiden sich auch nicht immer, auch wenn dies allgemein als bewiesen gilt. (Wer mir sagt wann nicht bekommt 2 E*Gold).

Wenn sie windschief sind :P

Aber ich denke mal, du meintest in 2D.

Das ist bewiesen? Kannst du darauf genauer eingehen? Ich war eigentlich in dem Glauben, es sei wie 2+2 = 4 ein Axiom, eine Definition, die man so festgelegt hat, also gleichzeitig auch eine unbelegbare Aussage.

[Yishai]

Originally Posted by misterletsplaya

klar gibts dunkle kräfte, siehe 11.09.2001.

natürlich gibts sowas nicht.

Hast du Beweiße dafür?

Stell mal nichts in den Raum was du nacher nicht untermauern kannst. :P

Und nein man wird niemals vollständig den "startpunkt" von allem erklären können weil es dann immerwieder einen neuen gibt.

Gewiss, man kann alles so auslegen, dass etwas neues passiert. Zwei nicht parallele Geraden schneiden sich auch nicht immer, auch wenn dies allgemein als bewiesen gilt.

Wenn sie nicht gekrümmt werden doch.
(wobei sie dann auch keine Geraden mehr sind)

Sie laufen irgendwann(und wenn es Lichtjahre dauert(nein ich meine nicht Zeit sondern Abstand für die Klugscheisser :P) zusammen.
Ist schon rien logisch zu erklären weil sie aufeinenader zulaufen.

[.StarSplash]

Nein tun sie nicht.

Eine Gerade ist allgemein definiert als die kürzeste Verbindung zweier Punkte, nimmt man zwei weitere Punkte die den selben Abstand zu den ursprünglichen Punkten haben so sind die beiden Geraden parallel.

In der euklidischen Geometrie ist eine weiter Bedingung zusätzlich, dass die beiden Parallelen in jedem Punkt gleich weit entfernt sind.

Eines der euklidischen Axiome besagt also, dass zwei parallele Geraden sich niemals schneiden oder berühren.

Es gibt im 2-Dimensionalen aber 3(!) konsistente Geometrien. Diese zu verstehen erfordert aber, dass man sich von der "üblichen" euklidischen Geometrie nicht beeinflussen lässt.

Betrachtet man nun eine Kreisscheibe in der hyperbolischen Geometrie, so verläuft durch den Mittelpunkt der Fläche eine nicht gekrümmte Linie, zeichnet man zwei weitere beliebige Punkte ein, so verläuft die Gerade (als kürzeste definierte Strecke), so, dass deren Schnittpunkte mit dem Rand der Kreisfläche einen Winkel von 90° bilden.

Nimmt man nun zwei weitere Punkte mit dem unterschiedlichem Abstand, so ist die Gerade durch diese beiden Punkte nicht parallel zur vorherigen, allerdings schneidet sie sie auch nicht (unbedingt).

Nun werden 99,9% der Leser hier sagen "das Ding ist krumm, das ist keine Gerade", es ist aber eben doch eine, hiermit wollte ich nur zeigen das Dinge als "bewiesen" angesehen werden, obwohl es andere konsistente Theorien/Auslegungen dazu gibt. (Wie erwähnt, es gibt 3 konsistente Geometrien, sie sind daher in sich zu 100% logisch, es gibt keinen Widerspruch).

[.Masahiro]

uff, anfangs hab ich ja noch verstanden was hier geredet wird aber langsam wird es echt komplex :c

Mal zur Topic Frage:
Ich glaube persönlich schon daran. Es gibt so viele Dinge, die einfach nicht erklärt werden können, warum also sollte sowas nicht möglich sein? Ich meine jetzt damit nicht nur "dunkle Kräfte", sondern übernatürliches allgemein (Telekinese bzw. Psychokinese/...)

Aber wie hier schon gesagt wurde, gab es für Menschen schon immer Dinge die sie nicht erklären konnten und kamen damit zum Entschluss, dass es sich um was unnatürliches also einen "Gott" oder ähnliches handelt.

Denke deshalb dass es bei uns gerade nicht anders ist.
Irgendwann wird man eine Erklärung finden, auch wenn es Jahrzehnte/Jahrhunderte dauert (Vorrausgesetzt die Menschheit existiert da noch o.ö)

Originally Posted by MrSm!th

Das ist keine Lampe, das ist eine Halluzination, hervorgerufen vom Gehirn, um über den eigenen Tod hinweg zu kommen.
Du bist quasi high.

Das ist auch schon nachgewiesen.

Damit meinst du sicher Dimethyltryptamin (DMT) richtig?

Ist ein Halluzinogen dass vom Körper kurz vor dem Tod produziert wird.
Das wird auch der sogenannte "Himmel" oder "Tunnel" sein denn manche Leute
angeblich gesehen haben...

[davidstylo]

Von dem Mathematischen Gelaber hab ich zwar nichts verstanden (liegt wohl dran dass ich bei Mathe oft geschlafen habe 1Std unso^^)

Aber ich denke nicht dass es so etwas wie "Schwarze Magie" für "normale Menschen" gibt ich als Religiöser Mensch glaube daran dass es ein Gott gibt und er diese Kraft wohl besitzen kann

Es gibt ja auch Leute die sagen es gibt die Illuminaten heute noch als "böse" Gemeind schaft bewiesen dass es sie gibt wurde es aber nicht so kann man eigentlich nur darum Rätseln

[.StarSplash]

Den Mathekram macht man nicht in der Schule

Wird dieses Halluzinogen auch bei starken Schmerzen ausgeschüttet ?

[.Masahiro]

Originally Posted by davidstylo

Aber ich denke nicht dass es so etwas wie "Schwarze Magie" für "normale Menschen" gibt ich als Religiöser Mensch glaube daran dass es ein Gott gibt und er diese Kraft wohl besitzen kann

o.ö
Du weißt schon dass das gerade ein Widerspruch in sich selbst war? ;s

Ich geh jetzt mal davon aus dass du einer der folgenden Religionen angehörst:
Sowohl im Christentum als auch im Islam heißt es ja, dass Gott alles ist was existiert.
Da du ja sagst dass nur Gott solche Kräfte besitzen kann, heißt dass dann auch bedeuten
dass jeder Mensch solche Kräfte besitzt...

warum sagst du dann also "normale Menschen"können sowas nicht? :P

[MrSm!th]

Originally Posted by .StarSplash

Nein tun sie nicht.

Eine Gerade ist allgemein definiert als die kürzeste Verbindung zweier Punkte, nimmt man zwei weitere Punkte die den selben Abstand zu den ursprünglichen Punkten haben so sind die beiden Geraden parallel.

In der euklidischen Geometrie ist eine weiter Bedingung zusätzlich, dass die beiden Parallelen in jedem Punkt gleich weit entfernt sind.

Eines der euklidischen Axiome besagt also, dass zwei parallele Geraden sich niemals schneiden oder berühren.

Es gibt im 2-Dimensionalen aber 3(!) konsistente Geometrien. Diese zu verstehen erfordert aber, dass man sich von der "üblichen" euklidischen Geometrie nicht beeinflussen lässt.

Betrachtet man nun eine Kreisscheibe in der hyperbolischen Geometrie, so verläuft durch den Mittelpunkt der Fläche eine nicht gekrümmte Linie, zeichnet man zwei weitere beliebige Punkte ein, so verläuft die Gerade (als kürzeste definierte Strecke), so, dass deren Schnittpunkte mit dem Rand der Kreisfläche einen Winkel von 90° bilden.

Nimmt man nun zwei weitere Punkte mit dem unterschiedlichem Abstand, so ist die Gerade durch diese beiden Punkte nicht parallel zur vorherigen, allerdings schneidet sie sie auch nicht (unbedingt).

Nun werden 99,9% der Leser hier sagen "das Ding ist krumm, das ist keine Gerade", es ist aber eben doch eine, hiermit wollte ich nur zeigen das Dinge als "bewiesen" angesehen werden, obwohl es andere konsistente Theorien/Auslegungen dazu gibt. (Wie erwähnt, es gibt 3 konsistente Geometrien, sie sind daher in sich zu 100% logisch, es gibt keinen Widerspruch).

Naja, das sind aber unterschiedliche Auslegungen, wie du schon sagst.

Eine Gerade ist allgemein definiert als die kürzeste Verbindung zweier Punkte,

Wäre das nicht eine Strecke? Eine Gerade ist doch unendlich lang.

[CassandraComplex]

Bedingt,es gibt nicht umsonst Orden wie den O.T.O & Golden Dawn jedoch ist das nicht wirklich "dunkle Magie"

[Seekin]

Originally Posted by Sura1506

Alchemie,

Alchemie hat mir bisher nur in Gothic geholfen.

[.StarSplash]

Etwas unglücklich formuliert, stimmt, es ist die Linie, die durch zwei Punkte führt und dabei den kleinsten Weg zurücklegt, heißt aber nicht das die Punkte Endpunkte sind.

Ich möchte aber jetzt hier keine Mathestunde halten, wollte damit nur zeigen, dass es den meisten Menschen an der Fähigkeit mangelt bestehende Tatsachen unterschiedlich auszulegen, möglicherweise ließe sich vieles Erklären wenn man mit einer anderen Anschauung an das Problem herangeht, dies wird jedoch von vielen dann als Unfug abgetan

[pinkyhandel]

Dunkle Kräfte naja, wenn man fest daran glaubt, falls jemand mit sowas droht, kann man sich selber Schaden hinzufügen. ( Man macht sich Irre... ) Wenn man nicht dran glaubt, kann man das ignorieren und es passiert nichts. ( Man geht sein Weg ungestört weiter... )

Aber Dunkle Kräfte sind nicht so schlimm, wie diese ganzen Hater im Internet, die sich cool fühlen, wenn sie einen schlecht machen oder auch ähnlich etwas von anderen zerstören.
Da hilft auch nur eins: Ignoranz / Internetsperre für sone Spackos.
Oder man glaubt den und zerstört sich selber. ( Selbstbewusstsein... )

[●ROBBY●]

Ich denke zur Beantwortung dieser Frage sollte man sich erstmal die Frage stellen, was definiert man überhaupt als "übernatürlich"?

Wenn man übernatürlich als etwas definiert was nicht den Gestzen der Natur folgt (allen bekannten und noch zu entdeckenden), dann ist es meiner Meinung nach relativ klar, dass es nichts "übernatürliches" gibt.

Wenn man übernatürlich jedoch als etwas definiert, was mit den heutigen Naturgesetzen nicht zu erklären, oder zu wiederlegen ist, dann kann es durchaus "Übernatürliches" geben. Obwohl der Begriff Übernatürlich nicht mehr zutreffen würde, da es nicht mehr "über" der Natur stehen würde, sondern nur Gestzmäßigkeiten folgt, welche wir noch nicht kennen.