Homsexuality

[.StarSplash]

Ob jemand homosexuell ist, hat schlichtweg keinen Einfluss auf das Überleben unserer Art

Natürlich hat das Einfluss auf das überleben der Art, es schmälert die Gesamtfitness der Art und ist deren Überleben nicht förderlich.

Fitness bezeichnet übrigens eine Größe die angibt wie stark die eigenen Gene in die Nachfolgepopulation eingetragen werden.

Dass diese Größe bei Homosexuellen gegen Null strebt liegt wohl auf der Hand.

Deine Definition von Vernunft ist bekloppt und deine Argumentation immer noch beschissen. Besser sie auf oder lass es gleich bleiben.

Vernünftig ist laut der breiten Masse wohl alles was einem Individuum einen Nutzen verspricht, Homosexualität ist unter diesem Aspekt also unvernünftig, denn eine eigene (direkte) Fitness ist nicht gegeben.
Was ist denn deine Definition von Vernunft ? Ist es vernünftig gegen sein eigenes Wohl zu handeln ? Wohl kaum.

Im Übrigen ist die Annahme dass "Homosexuelle immer wieder in jeder Art auftreten , Homophobie nur in einer" schlichtweg falsch.
In allen Arten die normalerweise einzelgängerisch leben finden sie logischerweise keinen Partner, in Arten in denen sich eine Population in Form eines Rudels/einer Gruppe bildet werden homosexuell veranlagte Tiere jedoch in der überwiegenden Mehrzahl vom Gruppenleben und etwaigem Altruismus ausgeschlossen, sofern sie keinen Vorteil für ihre indirekte Fitness bringen.

Dass es zwei Geschlechter gibt ist Zufall und wir konnten dieses Hindernis überwinden.

Daran, dass sich 2 Geschlechter evolutiv durchgesetzt haben ist doch schon zu erkennen, dass diese Art der Fortpflanzung den größtmöglichen Fortschritt bieten kann, nicht wahr ?

da sie durch die fehlende Fortpflanzungsmöglichkeit nicht ausstirbt.

Dann solltest du dir nochmal ansehen wie Evolution denn überhaupt funktioniert, Evolution beschränkt sich eben nicht auf genetische Veranlagungen sondern bezieht auch Verhaltensweisen und Charakteristika einer Art mit ein.

Evolution bleibt weiterhin möglich

Nein, der Mensch hat lediglich mittlerweile ein Spielzeug gefunden mit dem er die Evolution außer Kraft setzen kann. Gemäß der Evolution können sich eben nicht alle Mitglieder einer Art vermehren, die Individuen mit niedrigstem Selektionsdruck setzen sich also (haben eine hohe Fitness), indem der Mensch aber es nun Artgenossen, die eigentlich fortpflanzungsunfähig wären, durch wissenschaftlichen Fortschritt ermöglich Nachkommen zu zeugen, schafft er die Evolution in ihren Grundzügen ab, das "Survival of the Fittest", was du eben ja bereits erwähnt hast, fällt somit komplett flach.

[Czer0™]

Originally Posted by .StarSplash

Natürlich hat das Einfluss auf das überleben der Art, es schmälert die Gesamtfitness der Art und ist deren Überleben nicht förderlich.

Fitness bezeichnet übrigens eine Größe die angibt wie stark die eigenen Gene in die Nachfolgepopulation eingetragen werden.

Dass diese Größe bei Homosexuellen gegen Null strebt liegt wohl auf der Hand.



Vernünftig ist laut der breiten Masse wohl alles was einem Individuum einen Nutzen verspricht, Homosexualität ist unter diesem Aspekt also unvernünftig, denn eine eigene (direkte) Fitness ist nicht gegeben.
Was ist denn deine Definition von Vernunft ? Ist es vernünftig gegen sein eigenes Wohl zu handeln ? Wohl kaum.

Im Übrigen ist die Annahme dass "Homosexuelle immer wieder in jeder Art auftreten , Homophobie nur in einer" schlichtweg falsch.
In allen Arten die normalerweise einzelgängerisch leben finden sie logischerweise keinen Partner, in Arten in denen sich eine Population in Form eines Rudels/einer Gruppe bildet werden homosexuell veranlagte Tiere jedoch in der überwiegenden Mehrzahl vom Gruppenleben und etwaigem Altruismus ausgeschlossen, sofern sie keinen Vorteil für ihre indirekte Fitness bringen.



Daran, dass sich 2 Geschlechter evolutiv durchgesetzt haben ist doch schon zu erkennen, dass diese Art der Fortpflanzung den größtmöglichen Fortschritt bieten kann, nicht wahr ?



Dann solltest du dir nochmal ansehen wie Evolution denn überhaupt funktioniert, Evolution beschränkt sich eben nicht auf genetische Veranlagungen sondern bezieht auch Verhaltensweisen und Charakteristika einer Art mit ein.



Nein, der Mensch hat lediglich mittlerweile ein Spielzeug gefunden mit dem er die Evolution außer Kraft setzen kann. Gemäß der Evolution können sich eben nicht alle Mitglieder einer Art vermehren, die Individuen mit niedrigstem Selektionsdruck setzen sich also (haben eine hohe Fitness), indem der Mensch aber es nun Artgenossen, die eigentlich fortpflanzungsunfähig wären, durch wissenschaftlichen Fortschritt ermöglich Nachkommen zu zeugen, schafft er die Evolution in ihren Grundzügen ab, das "Survival of the Fittest", was du eben ja bereits erwähnt hast, fällt somit komplett flach.

Du tust ja grade so, als ob jeder schwul wird und als ob man sowas verhindern könnte. Fakt ist, wir können es nicht verhindern (und jetzt komm nicht mit irgendwelchen Medikamenten, das ist einfach nur menschenverachtend und lächerlich) und es stört die Evolution nicht maßgebend.

Btw, ich kenne einen der schwul ist, ja, soll er jetzt deshalb Suizid begehen? Wenn du oder der, der den Suizid Vorschlag gemacht hat, das denkt, dann solltet ihr euch lieber selber die Kugel geben oder euch sonst wo hin verziehen!

[.StarSplash]

Das sage ich nicht, habe ich noch nie und halte ich selbstverständlich nicht für korrekt, allerdings finde ich die Form wie mit den Homosexualitätsgegner umgegangen wird für nicht korrekt.

[Asleron]

Originally Posted by Chrizz™

Menschen, wie dich sollte man einsperren.
Suizid, ich glaub' es hackt, wie zurückgeblieben muss man sein?

Originally Posted by Asleron

Unmöglich, daher kann ich dir auch nicht sagen, was ich machen würde. Suizid vielleicht, wer weiss.

Vielleicht flieg ich dann auf den Mond, wer weiss. Vielleicht werde ich dann Präsident der USA, wer weiss. Merkst du was?

Originally Posted by MrSm!th

Nö, wieso? Hab ich nie gesagt.

Originally Posted by MrSm!th

Du willst aus Gott allgemeingültige Regeln ableiten, ist schon dumm genug. Die Schöpfungsgeschichte macht den Kohl da auch nicht mehr fett.

Erwarte von mir keinen Respekt für dein Weltbild, wenn du meine Sicht nicht respektierst.

Originally Posted by MrSm!th

Es ändert sehr wohl etwas. Ohne Gott kein Schöpfungswille, kein Sinn hinter dem natürlichen Ablauf und damit kein Recht für dich, anderen ihre Lebensweise vorzuschreiben.
Wenn du für dich an etwas nachweislich Falsches glauben willst, ist das deine Sache. Wenn du daraus aber Regeln ableiten willst und anderer Leute Leben beeinflussen willst, nur weil du in deiner Kleinkariertheit mit anderen Lebensstilen nicht klar kommst, hört der Spaß auf.

Also Leute die an die Evolutionstheorie glauben, glauben aus deiner Sicht nicht an den natürlichen Ablauf? Wie kommst du denn auf diesen Mist? Die glauben doch erst recht an den natürlichen Ablauf, jedoch ohne Gott am Anfang.
Ich muss dich noch kurz über etwas aufklären, vielleicht hast du mich zu Beginn falsch verstanden. Ich glaube nicht daran, dass Gott Frau und Mann erschaffen hat (also in der Art "Adam & Eva"). Ich glaube daran, dass Gott die Welt und das Leben erschaffen hat, woraus wir Menschen dann entstanden sind. Also auch die klar zugeteilte Funktion von Männchen und Weibchen in der Fortpflanzung. Also ziemlich ähnlich wie die Leute die an die Evolutionstheorie glauben, nur dass bei meiner Ansicht Gott am Beginn dieses Lebens seinen Platz hat und immer noch über uns wacht.

Originally Posted by MrSm!th

Künstliche Befruchtung, Frage geklärt.

Ist ein Ersatz für den Geschlechtsverkehr. Der natürliche Vorgang wird mit Hilfe von Wissenschaft aufrecht erhalten und nicht für etwas anderes missbraucht. Bevorzuge ich zwar auch nicht, aber wenn es nicht anders geht

Originally Posted by Baeloth

Alter bist du scheinheilig. "da es immerhin mit dem weiblichen Geschlecht zusammenhängt" - was ist das den für eine Argumentation? Entweder du hast nur Vaginalverkehr, weil das der einzige Weg ist um sich fortzupflanzen (und auch nur ein paar Mal alle 9 Monate bis die Alte wieder schwanger ist), oder du stellst dich mal lieber in die Ecke und gehst dich schämen. Ich wette du bist genau einer von der Sorte, der sich jeden Abend Lesbenp0rn reinzieht und, hättest du eine Freundin, wäre es dir auch egal in welches Loch du jetzt dein Ding steckst. Wahrscheinlich musst du auch noch jedes mal grinsen wenn hier das Wort "Penis" fällt. Penis! huehuehue

Es geht darum, dass Männchen & Weibchen zusammengehören und nicht Männchen & Männchen! Mir ist es absolut egal, ob du eine Frau vaginal, oral, anal oder sogar nasal penetrierst. Ich sage nur, wozu das männliche Glied existiert und es dient ganz bestimmt nicht dazu, ihn einem anderen Mann anal einzuführen. Nein ich schaue mir gewöhnlichen Porno an, wie jeder andere Normaldenkende. Ich habe eine Freundin und wo ich ihn reinstecke, ist wohl meine Sache.
Ich vermute eher, dass du einer dieser Sorte bist.

Originally Posted by theit000

Diggah

Blowjob geht laut dir genauso gegen die Natur, ebenso wie Homosexualität - aber solange dein Schwanz in ne Frau geschoben wird, darf alles gegen die Natur sein?

Homophobie at it's best.

Bin nicht Diggah, tut mir leid.

Da habe ich auch gar nichts anderes gesagt. Es stört mich bloss nicht, das ist alles.

Heterosexismus, keine Homophobie.

[.Witcher]

Frühers waren so wenige schwul und jetzt aufeinmal? Ist irgendwie Mainstream gewordeen. YOLO ich werde jetzt schwul.

[ayy lmao]

Originally Posted by .Witcher

Frühers waren so wenige schwul und jetzt aufeinmal? Ist irgendwie Mainstream gewordeen. YOLO ich werde jetzt schwul.

Nein. Mehr Leute sind, zum Glück, tolerant, dadurch trauen sich mehr Leute dazu zu stehen und unterdrücken sich nicht mehr selbst.

Übrigens, meine Frage bleibt; Habt ihr auch was gegen Asexuelle? Die können sich ja auch nicht fortpflanzen.

[Rin-BlueFlames]

Originally Posted by .Witcher

Frühers waren so wenige schwul und jetzt aufeinmal? Ist irgendwie Mainstream gewordeen. YOLO ich werde jetzt schwul.

Früher haben sie sichs noch wenig getraut sich zu outen deshalb nix Yolo Mainstream sack

[John​]

Originally Posted by .StarSplash

Vernünftig ist laut der breiten Masse wohl alles was einem Individuum einen Nutzen verspricht, Homosexualität ist unter diesem Aspekt also unvernünftig, denn eine eigene (direkte) Fitness ist nicht gegeben.
Was ist denn deine Definition von Vernunft ? Ist es vernünftig gegen sein eigenes Wohl zu handeln ? Wohl kaum.

Geschützten Sex zu haben ist also unvernünftig, da wir keinen Nutzen davon haben. Ok.

Originally Posted by .StarSplash

Im Übrigen ist die Annahme dass "Homosexuelle immer wieder in jeder Art auftreten , Homophobie nur in einer" schlichtweg falsch.
In allen Arten die normalerweise einzelgängerisch leben finden sie logischerweise keinen Partner, in Arten in denen sich eine Population in Form eines Rudels/einer Gruppe bildet werden homosexuell veranlagte Tiere jedoch in der überwiegenden Mehrzahl vom Gruppenleben und etwaigem Altruismus ausgeschlossen, sofern sie keinen Vorteil für ihre indirekte Fitness bringen.

Ich nehme an, das kannst du bezeugen? Wieso sollten homosexuelle Tiere keine Partner finden? Homosexualität unter Tieren ist etwas, dass schon länger bekannt ist, und nicht ungewöhnlich.

Originally Posted by .StarSplash

Daran, dass sich 2 Geschlechter evolutiv durchgesetzt haben ist doch schon zu erkennen, dass diese Art der Fortpflanzung den größtmöglichen Fortschritt bieten kann, nicht wahr ?

Fortpflanzung != Fortschritt, es sei denn es geht dir um einen genetisch "perfekten" Menschen, was aber absoluter Schwachsinn ist.

Originally Posted by .StarSplash

Nein, der Mensch hat lediglich mittlerweile ein Spielzeug gefunden mit dem er die Evolution außer Kraft setzen kann. Gemäß der Evolution können sich eben nicht alle Mitglieder einer Art vermehren, die Individuen mit niedrigstem Selektionsdruck setzen sich also (haben eine hohe Fitness), indem der Mensch aber es nun Artgenossen, die eigentlich fortpflanzungsunfähig wären, durch wissenschaftlichen Fortschritt ermöglich Nachkommen zu zeugen, schafft er die Evolution in ihren Grundzügen ab, das "Survival of the Fittest", was du eben ja bereits erwähnt hast, fällt somit komplett flach.

Wir brauchen kein "Survival of the Fittest" mehr, im 21. Jahrhundert.

Originally Posted by .Witcher

Frühers waren so wenige schwul und jetzt aufeinmal? Ist irgendwie Mainstream gewordeen. YOLO ich werde jetzt schwul.

Nein, die Menschen trauen sich nur eher, zu ihrer Sexualität zu stehen.

[Asleron]

Originally Posted by .Witcher

Frühers waren so wenige schwul und jetzt aufeinmal? Ist irgendwie Mainstream gewordeen. YOLO ich werde jetzt schwul.

Sehe ich auch so. Hauptsache man ist anders.


Eine Frage an alle Befürworter hier. Wenn Homosexualität natürlich ist, wieso wurde sie nicht von Anfang an als normal angesehen? Der Drang, es als normal anzusehen, gibt es anscheinend noch nicht all zu lange. Bald wird sicher auch noch Pädophilie als normal angesehen.

[Yormao]

Originally Posted by Asleron

Sehe ich auch so. Hauptsache man ist anders.


Eine Frage an alle Befürworter hier. Wenn Homosexualität natürlich ist, wieso wurde sie nicht von Anfang an als normal angesehen? Der Drang, es als normal anzusehen, gibt es anscheinend noch nicht all zu lange. Bald wird sicher auch noch Pädophilie als normal angesehen.

Huii, lass uns eine Kneipenschlägerei mit einem Weltkrieg vergleichen

[John​]

Originally Posted by Asleron

Eine Frage an alle Befürworter hier. Wenn Homosexualität natürlich ist, wieso wurde sie nicht von Anfang an als normal angesehen? Der Drang, es als normal anzusehen, gibt es anscheinend noch nicht all zu lange. Bald wird sicher auch noch Pädophilie als normal angesehen.

Das einzige, was du mit dieser Aussage beweist, ist die Tatsache, dass du ziemlich konservative Ansichten vertrittst. Die Menschen früher hatten ein stark begrenztes Weltbild, und wurden meist noch durch die Kirche beeinflusst.

Würdest du etwa behaupten, alles was die Menschen ursprünglich glaubten, sei richtig? Die Erde ist also doch eine Scheibe?

Originally Posted by Asleron

Sehe ich auch so. Hauptsache man ist anders.

Weiters ist die Sexualität nichts, dass ein Mensch beliebig ändert, um anders zu sein. Entschuldige, aber das ist eine der dümmsten Aussagen, die ich hier je gelesen habe.

[theitfan1337]

Originally Posted by Asleron

Also Leute die an die Evolutionstheorie glauben, glauben aus deiner Sicht nicht an den natürlichen Ablauf? Wie kommst du denn auf diesen Mist? Die glauben doch erst recht an den natürlichen Ablauf, jedoch ohne Gott am Anfang.
Ich muss dich noch kurz über etwas aufklären, vielleicht hast du mich zu Beginn falsch verstanden. Ich glaube nicht daran, dass Gott Frau und Mann erschaffen hat (also in der Art "Adam & Eva"). Ich glaube daran, dass Gott die Welt und das Leben erschaffen hat, woraus wir Menschen dann entstanden sind. Also auch die klar zugeteilte Funktion von Männchen und Weibchen in der Fortpflanzung. Also ziemlich ähnlich wie die Leute die an die Evolutionstheorie glauben, nur dass bei meiner Ansicht Gott am Beginn dieses Lebens seinen Platz hat und immer noch über uns wacht.

Wenn Gott "nur" die Welt und das Leben geschaffen hat und der Mensch sich durch Evolution entwickelt hat, wie kann Gott dann den Geschlechtern eine feste Aufgabe gegeben haben? Das scheint mir paradox.

Originally Posted by Asleron

Es geht darum, dass Männchen & Weibchen zusammengehören und nicht Männchen & Männchen! Mir ist es absolut egal, ob du eine Frau vaginal, oral, anal oder sogar nasal penetrierst. Ich sage nur, wozu das männliche Glied existiert und es dient ganz bestimmt nicht dazu, ihn einem anderen Mann anal einzuführen. Nein ich schaue mir gewöhnlichen Porno an, wie jeder andere Normaldenkende.

Ebenso wenig existiert es dazu, es einer Frau anders als vaginal einzuführen. Und zum Wasser lassen, natürlich. Evtl. auch Deko-Zwecke, sieht doch schick aus das Teil, oder?

Originally Posted by Asleron

Ich habe eine Freundin und wo ich ihn reinstecke, ist wohl meine Sache.

Interessante Aussage. Du sagst also es geht mich nichts an, ob du deinen Penis zum Vergnügen oder zur Fortpflanzung einsetzt. Die Einstellung kann ich nur teilen. Leider scheint es sich dir nicht zu offenbaren, dass selbiges für dich und Homo-Paare gilt. Es hat dich einen Fick zu interessieren, was die miteinander machen. Und allein schon, dass immer direkt von Analsex die Rede ist, zeigt doch schon, dass du offensichtlich nicht den Hauch einer Vorstellung von einer homosexuellen Beziehung zwischen Männer hast. Und dass du Frauen dabei ganz weg lässt, lässt auf einen kleinen Chauvinisten schließen. Du schaust ja nach eigener Angabe (die dir keiner glaubt) keine Lesbenpornos.

Originally Posted by Asleron

Ich vermute eher, dass du einer dieser Sorte bist.

Das mit der Diskreditierung üben wir noch, okay? Aber ich gebe dir trotzdem einen von zehn Punkten für den Versuch, der Wille zählt ja.

[ayy lmao]

Originally Posted by Asleron

Sehe ich auch so. Hauptsache man ist anders.


Eine Frage an alle Befürworter hier. Wenn Homosexualität natürlich ist, wieso wurde sie nicht von Anfang an als normal angesehen? Der Drang, es als normal anzusehen, gibt es anscheinend noch nicht all zu lange. Bald wird sicher auch noch Pädophilie als normal angesehen.

Weil die Menschen früher ungebildeter waren.
Pädophilie ist im Endeffekt auch normal. Solange das ganze keinem Menschen Schaden zufügt, also kein Kind missbraucht wird oder echte Kinderpornos geguckt werden.

[Yormao]

Vielleicht ist das Geschlechtsteil auch nur ein von Gott unerwünschter Bug und er wollte eigentlich, dass nur Adam und Eva leben ?

[XXdragonbleachXX]

Bring nix mit ****-Leuten zu reden glauben wüssten es besser und so ... Nicht mehr lange dann wird der Planet Mars bewohnbar sein dann könnt ihr euer Weltbild dahinten weiterhin fortführen...

Einfach nur Traurig von der Menschheit.

Mfg.