Todesstrafe

[Ares]

Originally Posted by wuuuhuuuux3

Für manche Straftaten mehr als angebracht.

#dafür

Ach?

Originally Posted by Аli

Da New Delhi die gefährlichste Stadt oder besser gesagt Indien jetzt das gefährlichste Land der Welt ist, sollten die mal was dagegen tun, damit das aufhört.

#dafür

Weißt du oder behauptest du? Und selbst wenn es so wäre, ist das kein Argument. Kriminalität gibt es überall, zumal Indien eines der größten Länder der Welt ist, kann das nur die logische Schlussfolgerung sein.

Originally Posted by Corex'

Natürlich dafür.
Kostet den Staat weniger Geld(Steuern) und es werden Leute dadurch abgeschreckt.
Ab liebsten allen Kinderschändern(Sexuell) sofort den Strick um den Hals.

Wegen Geld jemanden umbringen? Das Niveau ist hier echt nicht mehr zu unterbieten.

Originally Posted by wuuuhuuuux3

true words.

Mehr kann man dazu eigentlich nicht mehr sagen.

Sollst du auch gar nicht. Deine Aussagen haben bis jetzt wirklich alles übertroffen.

Originally Posted by allesweg...

Nur mal so nebenbei, würde ich lebenslang bekommen (das heißt wirklich lebenslang und nicht wie in D fast in jedem Fall nach 15 Jahren draußen, also bis ich natürlich sterbe in den Knast komme), dann würde ich eher die Todesstrafe wählen, als die Gefängnisstrafe. Ohne Freiheit ist mein Leben einfach kein richtiges Leben, ich bin lieber tot als gefangen.

Na also. Was beschwert ihr euch dann, dass Freiheitsstrafe keine richtige Strafe sei. Ich finde Freiheitsstrafen auch angebrachter, also haben wir uns jetzt geeinigt. Was diskutieren wir dann noch rum.

[allesweg...]

Originally Posted by MrSm!th

Ja, das kommt dem auch gleich. Gibts für dich noch nicht genug frierende Obdachlose. Muss man die Zahl steigern?

Doch. Schon. Nur, jeder hat hier eine Chance bekommen. Wird dann weiter nur auf Kosten der Steuerzahler gelebt ohne auch nur einen Finger krumm zu machen, gehören diese Leute auf die Straße. Vielleicht merken sie dann, dass man nicht so ein schmarotzendes Arschloch sein kann

Zu deinem letzten Satz: Wenn du selbst einsiehst, dass das Gefängnis schlimmer ist, ist doch alles klar. Damit stimmst du dann wohl doch gegen die Todesstrafe, womit man es dem Täter einfach nur zu leicht macht.

Originally Posted by Ares​

Na also. Was beschwert ihr euch dann, dass Freiheitsstrafe keine richtige Strafe sei. Ich finde Freiheitsstrafen auch angebrachter, also haben wir uns jetzt geeinigt. Was diskutieren wir dann noch rum.

Damit habe ich gesagt, dass für mich das Gefängnis schlimmer wäre... Erstens gilt das nur für eine lebenslange Haftstrafe (die in Deutschland praktisch immer nach 15 Jahren endet) und zweitens gilt das für mich, ich denke relativ wenig andere hier werden auch so denken...

[Ares]

Originally Posted by allesweg...

Damit habe ich gesagt, dass für mich das Gefängnis schlimmer wäre... Erstens gilt das nur für eine lebenslange Haftstrafe (die in Deutschland praktisch immer nach 15 Jahren endet) und zweitens gilt das für mich, ich denke relativ wenig andere hier werden auch so denken...

Wieso. Du hast doch mindestens schon zwei gefunden, die der gleichen Meinung sind. Woher sollen sie auch wissen, wie sich eine Freiheitsstrafe anfühlt. 15 Jahre sind eine verdammt lange Zeit. Das ist denke ich mal länger, als manche hier alt sind. Stellt euch mal vor ihr wärt seit eurer Geburt in so einem Ding eingesperrt. Und jetzt erinnert euch mal, was ihr in 15 Jahren schon alles erlebt habt. Ihr würdet nicht mal wissen was "zocken" überhaupt sein soll oder wie ein Handy funktioniert. Eure Freunde hättet ihr auch nie getroffen. Ich glaube manche können dafür überhaupt kein Zeitgefühl entwickeln.

[Escape.™]

Dafür! Denn so können diese Straftäter, nicht zu Wiederholungstätern werden.

[Weom]

Ich würde dene persönlich die Kugel geben.

[allesweg...]

Originally Posted by Ares​

Wieso. Du hast doch mindestens schon zwei gefunden, die der gleichen Meinung sind.

Welche zwei? Haben sie hier gesagt, dass eine Freiheitsstrafe für sie schlimmer ist als die Todesstrafe?

Woher sollen sie auch wissen, wie sich eine Freiheitsstrafe anfühlt. 15 Jahre sind eine verdammt lange Zeit. Das ist denke ich mal länger, als manche hier alt sind. Stellt euch mal vor ihr wärt seit eurer Geburt in so einem Ding eingesperrt. Und jetzt erinnert euch mal, was ihr in 15 Jahren schon alles erlebt habt. Ihr würdet nicht mal wissen was "zocken" überhaupt sein soll oder wie ein Handy funktioniert. Eure Freunde hättet ihr auch nie getroffen. Ich glaube manche können dafür überhaupt kein Zeitgefühl entwickeln.

Trotzdem hätte ich nach den 15 Jahren noch ein Leben. Zumindest könnte ich es versuchen, auch wenn es schwer ist als vorbestrafter Mörder... Ich bin jetzt 16 Jahre alt. Mit 31 würde ich rauskommen. Und ich könnte noch ein einhalb mal mein Leben durchleben. Und nein, auch ich kann dafür kein Zeitgefühl entwickeln, kann das überhaupt irgendjemand? Sich 15 Jahre mal kurz vorstellen... Diese Zeit würde verdammt schwer werden, wahrscheinlich würde ich ein komplett anderer Mensch... aber dieser andere Mensch kann danach noch 45 Jahre in Freiheit leben.

[MrSm!th]

Originally Posted by allesweg...

Doch. Schon. Nur, jeder hat hier eine Chance bekommen. Wird dann weiter nur auf Kosten der Steuerzahler gelebt ohne auch nur einen Finger krumm zu machen, gehören diese Leute auf die Straße. Vielleicht merken sie dann, dass man nicht so ein schmarotzendes Arschloch sein kann

Das gilt nur unter deiner Prämisse, dass man die Menschenrechte durch Faulheit oder Verbrechen (was ja für einige hier äquivalent ist) wieder verlieren kann. Dass du kein Freund der Menschenrechte bist, wissen wir bereits. Wo ist also das Problem, wenn ich sage, dass mich eine derartige Aussage von einem Todesstrafenbefürworter nicht wundert? Es entspricht doch genau dem Charakterzug, den ich aufgezeigt habe, also was willst du von mir? Nichts anderes habe ich gesagt und du kommst mit einer ot Diskussion darüber, ob du Faulheit mit Mord gleichgesetzt hast. Das war nicht die Substanz meines Posts.

Damit habe ich gesagt, dass für mich das Gefängnis schlimmer wäre... Erstens gilt das nur für eine lebenslange Haftstrafe (die in Deutschland praktisch immer nach 15 Jahren endet) und zweitens gilt das für mich, ich denke relativ wenig andere hier werden auch so denken...

Ja und? Warum ist denn dann für DICH die Todesstrafe überhaupt zu befürworten? Du widersprichst dir selbst, nimmst dir deine eigenen Argumente.

Originally Posted by allesweg...

Welche zwei? Haben sie hier gesagt, dass eine Freiheitsstrafe für sie schlimmer ist als die Todesstrafe?

Ares und ich. Deine Aufmerksamkeitsspanne ist wohl nicht so groß.

Trotzdem hätte ich nach den 15 Jahren noch ein Leben. Zumindest könnte ich es versuchen, auch wenn es schwer ist als vorbestrafter Mörder... Ich bin jetzt 16 Jahre alt. Mit 31 würde ich rauskommen. Und ich könnte noch ein einhalb mal mein Leben durchleben. Und nein, auch ich kann dafür kein Zeitgefühl entwickeln, kann das überhaupt irgendjemand? Sich 15 Jahre mal kurz vorstellen... Diese Zeit würde verdammt schwer werden, wahrscheinlich würde ich ein komplett anderer Mensch... aber dieser andere Mensch kann danach noch 45 Jahre in Freiheit leben.

Na und? Was kümmert einen, was aus einem anderen Menschen wird? Das entspricht weder dem Sinn einer Strafe, noch dem einer Heilung. Wenn es ein anderer Mensch ist, hat der alte seine Strafe gehabt.

[zero5]

Die Todesstrafe an sich kann ich nicht befürworten, weiße Foltermethoden wie beispielsweise die Camera silens bzw. Dunkelhaft über einen längeren Zeitraum hinweg vielleicht schon eher.

[Shot After Shot]

Ich befürworte dir Todesstrafe, und bin auch dafür das dir Verjährung von Misshandlung abgeschafft wird!

[allesweg...]

Originally Posted by MrSm!th

...also überrascht es nicht, dass Faule für dich das Recht auf Leben ebenso verlieren.

Originally Posted by MrSm!th

Das gilt nur unter deiner Prämisse, dass man die Menschenrechte durch Faulheit oder Verbrechen (was ja für einige hier äquivalent ist) wieder verlieren kann.

Nein, tut es nicht. Hätten wir nicht diesen Sozialstaat, könnte niemand verlangen, dass reichere Leute für sie bezahlen. Warum gehört dieses Recht auf Besitz eines anderen für dich zu den Menschenrechten?

Dass du kein Freund der Menschenrechte bist, wissen wir bereits.

Ich habe bereits gesagt, dass ich Menschenrechte im Endeffekt doch schätze und meine Aussage mit der Anarchie unüberlegt war. Nur verliert eine Mensch eben diese Rechte mEn, wenn er einem anderen Menschen diese Rechte verweigert.

Wo ist also das Problem, wenn ich sage, dass mich eine derartige Aussage von einem Todesstrafenbefürworter nicht wundert? Es entspricht doch genau dem Charakterzug, den ich aufgezeigt habe, also was willst du von mir?

Damit habe ich kein Problem. Ich habe ein Problem damit, dass es entweder von mir so rüberkam, dass Schamrotzer getötet werden sollen (weil sie, wie du sagst, laut mir das Recht auf Leben verloren haben) oder, dass es von dir so rüberkam, dass ich gesagt habe, dass Schmarotzer getötet werden sollen.

Nichts anderes habe ich gesagt und du kommst mit einer ot Diskussion darüber, ob du Faulheit mit Mord gleichgesetzt hast. Das war nicht die Substanz meines Posts.

Originally Posted by MrSm!th

...also überrascht es nicht, dass Faule für dich das Recht auf Leben ebenso verlieren.

Du nennst für beide als Konsequenz den Tod, was sie rechtlich gleichstellt.

Gut, haken wir das hier ab das ist wirklich OT, ich wünsche diesen Leuten nicht den Tod, sondern Obdachlosigkeit bzw. kein Geld, was sie sich nicht selbst erarbeitet haben [was im übrigen nicht für solche gilt, die sich ernsthaft bemühen und ggf. auch Kurzzeitjobs ausführen].

Ja und? Warum ist denn dann für DICH die Todesstrafe überhaupt zu befürworten? Du widersprichst dir selbst, nimmst dir deine eigenen Argumente.

Weil 1. nur eine lebenslange Haftstrafe für mich schlimmer als der Tod ist, das ist hier in Deutschland nicht gegeben.
Und 2. weil die ich annehme, dass die meisten [gut, uns 3 ausgeschlossen] die Todesstrafe für schlimmer befinden.
Habe ich auch alles schon gesagt, deine Aufmerksamkeitsspanne ist wohl ebenfalls nicht sehr groß

Ares und ich. Deine Aufmerksamkeitsspanne ist wohl nicht so groß.

Das hab ich nicht mitbekommen. Aber gut, greifen wir uns erstmal ein bisschen an.

Na und? Was kümmert einen, was aus einem anderen Menschen wird? Das entspricht weder dem Sinn einer Strafe, noch dem einer Heilung. Wenn es ein anderer Mensch ist, hat der alte seine Strafe gehabt.

Ein anderer Mensch ist nicht das was du vielleicht denkst. Mit anderer Mensch ist ein Mensch gemeint, der nun andere Charaktereigenschaften aufweist, beispielsweise andere Hobbies hat oder nun sehr lieb zu anderen Menschen ist. Dieser Mensch hat trotzdem noch das selbe Gedächtnis, bewertet Situationen nun nur anders. Er hat das selbe durchlebt, er weiß sowohl, was er getan hat, als auch, wie er bestraft wurde.
Anderer Mensch heißt nicht, dass er einer Gehirnwäsche oder ähnlichem unterzogen wurde.

[DasGenie]

Also ich bin allgemein FÜR die Todesstrafe.

Allgemein würde ich sagen, dass Menschen, die jemand anderen nachweislich töten, selbst SÄMTLICHE Rechte verlieren sollten.
Sie haben ihrem Opfer keine Chance gelassen, wieso sollte man ihnen eine geben?

Lebenslänglich(Nicht das lächerliche deutsche lebenslänglich sondern wirklich bis zum Tod!) halte ich bei Mördern für unangemessen, weil:
1.) Sie bringen der Gesellschaft nichtsmehr
2.) Kosten für Gefängnis + Lebenserhaltung kostet Geld
=> Belastung der gesamten Gesellschaft, um einen Menschen EVTL zu quälen.
Gegen das Argument Vollstreckung koste auch Geld:
Es gibt auch billige Methoden Menschen schnell zu töten.
Auch wenn das schnell meiner Meinung nach ruhig wegfallen dürfte
3.) Wie gesagt, diese Menschen besitzen meiner Meinung nach nichtmehr das Recht zu leben.

Je nach schwere des Mordes(Wie hat er sein Opfer getötet? Aus welchen Gründen? Wen hat er getötet?) wäre Folter angebracht, da ein Amoklauf in einem Kindergarten schwerer zu bestrafen ist als ein kurzer Mord an einem 85-Jährigen.

Bei Vergewaltigung ist das schon etwas schwieriger, mir gefällt eine Idee die ich hier gelesen hab besonders:

Originally Posted by phreeak

Kastrieren und für 50 Jahre weg sperren.. Doppelt gelitten. Reicht schon.

Religiöses Zeugs wie "Erlösung" oder ähnliches sehe ich nicht als Argument, da ich Religion oder z.B die Bibel mit Märchen gleichstelle.
Außerdem ist es viel zu leicht dagegen zu argumentieren siehe Erlösung:
Wenn es für die Leute eine so große Erlösung ist zu sterben, wieso begehen sie dann nicht Selbstmord?

Generell sollte gelten:
"Auge um Auge, Zahn um Zahn."
Oder:
"Wie du mir so ich dir."

[Yishai]

[quote=DasGenie;20620151]Also ich bin allgemein FÜR die Todesstrafe.

Allgemein würde ich sagen, dass Menschen, die jemand anderen nachweislich töten, selbst SÄMTLICHE Rechte verlieren sollten.
Sie haben ihrem Opfer keine Chance gelassen, wieso sollte man ihnen eine geben?

Weil du ja anscheinend der Meinung bist das wir(also nicht Mörder) etwas besseres sind.
Was unterscheidet dich denn dann noch vom Mörder?
Außer das du den Mord Legalisiert hast.

1.) Sie bringen der Gesellschaft nichtsmehr

Arbeit im Gefängnis.

2.) Kosten für Gefängnis + Lebenserhaltung kostet Geld

Haben wir auch diurchgekaut und für Schwachsinnig befunden.

=> Belastung der gesamten Gesellschaft, um einen Menschen EVTL zu quälen.

So läuft das leider in einem Sozialstaat darfst gerne auswandern.

Es gibt auch billige Methoden Menschen schnell zu töten.
Auch wenn das schnell meiner Meinung nach ruhig wegfallen dürfte

Ethisch leider nicht machbar.

Je nach schwere des Mordes(Wie hat er sein Opfer getötet? Aus welchen Gründen? Wen hat er getötet?) wäre Folter angebracht, da ein Amoklauf in einem Kindergarten schwerer zu bestrafen ist als ein kurzer Mord an einem 85-Jährigen.

Warum ist ein Kinderleben mehr wert als das eines 85 Jährigen?
Wer bestimmt das und wie?
Du bewertest Menschenleben am besten noch nach einer Tabelle.
Wenn jemand Krank ist und bald stirbt ist er wieder weniger wert und was ist dann mit Kindern die bald sterben auch nichts wert?

Außerdem ist es viel zu leicht dagegen zu argumentieren siehe Erlösung:
Wenn es für die Leute eine so große Erlösung ist zu sterben, wieso begehen sie dann nicht Selbstmord?

Ja weil Selbstmord nicht geduldet wird...
Wenn man schon das Märchenbuch fertig macht sollte man wenigstens Grundkenntnisse darüber haben.
Sonst lässt sich so schlecht dagegen argumentieren *g

[Gameversandhaus]

Originally Posted by zero5

Die Todesstrafe an sich kann ich nicht befürworten, weiße Foltermethoden wie beispielsweise die Camera silens bzw. Dunkelhaft über einen längeren Zeitraum hinweg vielleicht schon eher.

dann lieber umbringen. Alles ander verstört.

[MrSm!th]

Originally Posted by allesweg...

Nein, tut es nicht. Hätten wir nicht diesen Sozialstaat, könnte niemand verlangen, dass reichere Leute für sie bezahlen. Warum gehört dieses Recht auf Besitz eines anderen für dich zu den Menschenrechten?



Ich habe bereits gesagt, dass ich Menschenrechte im Endeffekt doch schätze und meine Aussage mit der Anarchie unüberlegt war. Nur verliert eine Mensch eben diese Rechte mEn, wenn er einem anderen Menschen diese Rechte verweigert.



Damit habe ich kein Problem. Ich habe ein Problem damit, dass es entweder von mir so rüberkam, dass Schamrotzer getötet werden sollen (weil sie, wie du sagst, laut mir das Recht auf Leben verloren haben) oder, dass es von dir so rüberkam, dass ich gesagt habe, dass Schmarotzer getötet werden sollen.






Gut, haken wir das hier ab das ist wirklich OT, ich wünsche diesen Leuten nicht den Tod, sondern Obdachlosigkeit bzw. kein Geld, was sie sich nicht selbst erarbeitet haben [was im übrigen nicht für solche gilt, die sich ernsthaft bemühen und ggf. auch Kurzzeitjobs ausführen].

Dann hast du Menschenrechte im Kern nicht verstanden. Man kann sie weder verlieren, noch muss man sie sich erarbeiten. Man hat sie mit seiner Geburt zugesichert bekommen. Demnach ergibt sich auch das "Recht" auf Faulheit und genau deshalb ist das Sozialstaatsprinzip auch in unserer Verfassung verankert. Das hat nichts mit Recht "auf den Besitz eines anderen" zu tun. Du hast offenbar nichtmal den Begriff "sozial" verstanden.

Weil 1. nur eine lebenslange Haftstrafe für mich schlimmer als der Tod ist, das ist hier in Deutschland nicht gegeben.
Und 2. weil die ich annehme, dass die meisten [gut, uns 3 ausgeschlossen] die Todesstrafe für schlimmer befinden.
Habe ich auch alles schon gesagt, deine Aufmerksamkeitsspanne ist wohl ebenfalls nicht sehr groß

Was die meisten denken, ist aber für deine Begründung irrelevant.
Es ist auch egal, ob wir in DE nun echtes lebenslänglich haben, denn hier geht es um die Todesstrafe im Allgemeinen. Wenn man über Änderungen diskutiert, kann man ja ebenso tatsächlich lebenslange Haftstrafen vorschlagen.

Ein anderer Mensch ist nicht das was du vielleicht denkst. Mit anderer Mensch ist ein Mensch gemeint, der nun andere Charaktereigenschaften aufweist, beispielsweise andere Hobbies hat oder nun sehr lieb zu anderen Menschen ist. Dieser Mensch hat trotzdem noch das selbe Gedächtnis, bewertet Situationen nun nur anders. Er hat das selbe durchlebt, er weiß sowohl, was er getan hat, als auch, wie er bestraft wurde.
Anderer Mensch heißt nicht, dass er einer Gehirnwäsche oder ähnlichem unterzogen wurde.

Wenn er Dinge anders bewertet, z.B., indem er nicht mehr zu Gewalt greift, dann hat die Strafe doch gefruchtet. Wo ist also dein Problem? Wenn er die Charaktereigenschaft des Mörders im Gefängnis lässt, ist zumindest der Teil ausgelöscht, der strafrechtlich relevant ist. Dass er das dann auch noch weiß, ist doch sogar gut.

[davidstylo]

Find ich angemessen, haben die Leute verdient und sowas nennt sich "Freund und Helfer"!

Man darf aber nicht vergessen dass in Deutschland Polizeigewalt oft nicht bestraft werden kann aus mangelnder Beweise, oft sagen 2 Polizisten gegen dich aus und der Richter wird wohl den 2 STAATSDIENERN mehr glauben als einen "Verbrecher".