Homo-Ehe

[ReadWorldHD]

Ich bin strikt gegen die ****-Ehe man sollte mit der Natur "gehen" und nicht dem anderen Jungen in den ***** fi****...
Bei den Weibern ist das mir egal

[Shokora]

Intoleranz wird doch bei den Befürworter der ****-Ehe großgeschrieben, andere Meinung äußern und sofort wird man von allen seiten fertiggemacht

[JogiBär']

Originally Posted by [A]kame

Intoleranz wird doch bei den Befürworter der ****-Ehe großgeschrieben, andere Meinung äußern und sofort wird man von allen seiten fertiggemacht

Die Meinung wird ja toleriert.
Aber es ist trotzdem noch ne scheiß Einstellung.

[algernong]

Originally Posted by lolhii

Lustig ist auch das in unserer Zeit die normalen schlecht gestellt werden.

Wo sind wir gelandet das ich ein schlechter Mensch bin nur weil ich so lebe wie alle anderen Menschen vor mir... naja außer der Bestrafung von den ganzen kranken ...

Wo werden normale (im Sinne von hetero?) schlecht gestellt??

[Error-404]

Originally Posted by [A]kame

Intoleranz wird doch bei den Befürworter der ****-Ehe großgeschrieben, andere Meinung äußern und sofort wird man von allen seiten fertiggemacht

Das liegt daran, dass sich eine Intoleranz im Normalfall begründen lässt.
Die meisten, die hier gegen die Homoehe sind und versuchen diese zu begründen, reden von Adam, Eva und Gott, aber fragt man sie, was das Buch Genesis ist, kennen sie keine Antwort.

Der andere Hälfte schwafelt davon, dass das ekelerregend sei. Nun wundere ich mich, was an einer derartigen Verheiratung ekelerregend ist. Du musst ihnen weder beim Hochzeitskuss zusehen noch wird dich ihr gemeinsamer Nachname anekeln.

Und für die letzten paar Prozent gibt es Homosexualität wohl nur unter Männern. Die homosexuellen Frau sind nämlich gar nicht so schlimm, aber das ist ja auch was gaaaanz anderes.

[Chasseur]

Klares Ja, kommt klar im Jahrhundert, in welchem wir leben.

[Shiinya]

Originally Posted by Error-404

Der andere Hälfte schwafelt davon, dass das ekelerregend sei. Nun wundere ich mich, was an einer derartigen Verheiratung ekelerregend ist. Du musst ihnen weder beim Hochzeitskuss zusehen noch wird dich ihr gemeinsamer Nachname anekeln.

Ekelerregend ist in dem Fall die Fantasie der Menschen, sie neigen dazu sich direkt vorzustellen wie sich 2 Kerle gegenseitig ihre primären Geschlechtsorgane in den ***** schieben. Das *** zwischen Schwulen nur selten so aussieht wollen viele dann auch nicht wahr haben, schließlich steht nicht jeder Schwule auf Analsex.
Aber gut, im gleichen Atemzug sind solche Menschen auch die Hauptnutzer von Lesben ******, also was soll's.

Die einzigen halbwegs vernünftigen Argumente die hier kommen sind Gott/Religion, was man noch teilweise verstehen könnte, und Natur, was kompletter Bullshit ist weil Homosexualität da zum Alltag gehört & nebenbei der männliche G-Punkt im ***** liegt.

Alle anderen Argumente zeugen nur von "Homophobie", Intoleranz oder mangelnder Aufklärung und sind daher nicht mal eine Erwähnung wert.

[Restii]

Originally Posted by Error-404

Das liegt daran, dass sich eine Intoleranz im Normalfall begründen lässt.
Die meisten, die hier gegen die Homoehe sind und versuchen diese zu begründen, reden von Adam, Eva und Gott, aber fragt man sie, was das Buch Genesis ist, kennen sie keine Antwort.

Der andere Hälfte schwafelt davon, dass das ekelerregend sei. Nun wundere ich mich, was an einer derartigen Verheiratung ekelerregend ist. Du musst ihnen weder beim Hochzeitskuss zusehen noch wird dich ihr gemeinsamer Nachname anekeln.

Und für die letzten paar Prozent gibt es Homosexualität wohl nur unter Männern. Die homosexuellen Frau sind nämlich gar nicht so schlimm, aber das ist ja auch was gaaaanz anderes.

Hachja, du sprcihst mir aus der Seele

[[uLow]TheCraftingMan]

Originally Posted by JogiBär'

Ja. Toleranz muss Intoleranz solang tolerieren, bis diese anderen schadet. Toleranz bedeutet doch Andersdenkende einfach sein zu lassen.. Wenn intolerante aber andere gefährden muss man dem gegenüber nicht mehr tolerant sein.

Ich glaube du hast das was nicht verstanden. Toleranz ist wenn die Meinung Sinn macht die toleriert wird. Macht sie aber keinen Sinn, so wie das hier überwiegend der Fall ist, zählt sie einfach nicht als Meinung weil - falsch -.

Ist also ganz einfach. Natürlich etwas grob dagestellt aber es ist nunmal so. In einer Examensarbeit werden ja auch nur richtige Sachen bewertet. Und so ist das eben auch mit der Toleranz.

Jetzt kann man natürlcih fragen was denn "richtig" ist und wer das festlegt. Das ist auch leicht zu beantworten. Die logische Schlussfolgerung hat recht.

Beispiel:
Ein Schwarzer Jugendlicher wird von Rechten gemobbt. Ist das richtig?

Nein, es ist nicht richtig. Jetzt muss man rechten Meinungen gegebüber intolerant sein weil diese einfach unbegründet und falsch sind.

[ѕ¢нσкσвяυηηєη]

Originally Posted by Chasseur

Klares Ja, kommt klar im Jahrhundert, in welchem wir leben.

alles klar, und im 30. Jahrhundert sollen wir Ehen zwischen Mensch und Stein tolerieren.

[Polydoros]

Ja, jedoch keine Kinder adoptieren. Rest sollen sie dürfen.

[Besenwesen]

Originally Posted by ѕ¢нσкσвяυηηєη

alles klar, und im 30. Jahrhundert sollen wir Ehen zwischen Mensch und Stein tolerieren.

Das ist natürlich ein treffender Vergleich. Da kann man ja gar kein Gegenargument bringen.

[Restii]

Originally Posted by ѕ¢нσкσвяυηηєη

alles klar, und im 30. Jahrhundert sollen wir Ehen zwischen Mensch und Stein tolerieren.

Naja, bei einigen Menschen wäre der Unterschied zumindest wenn es um die Intelligenz geht garnicht so groß.

[.Kermit]

Originally Posted by JogiBär'

Die Meinung wird ja toleriert.
Aber es ist trotzdem noch ne scheiß Einstellung.

"Ich toleriere Homosexuelle, trotzdemfinde ich Homosexuelle scheiße und ekelhaft".

Originally Posted by Error-404

Das liegt daran, dass sich eine Intoleranz im Normalfall begründen lässt.
Die meisten, die hier gegen die Homoehe sind und versuchen diese zu begründen, reden von Adam, Eva und Gott, aber fragt man sie, was das Buch Genesis ist, kennen sie keine Antwort.
Idioten ganz klar.

Der andere Hälfte schwafelt davon, dass das ekelerregend sei. Nun wundere ich mich, was an einer derartigen Verheiratung ekelerregend ist. Du musst ihnen weder beim Hochzeitskuss zusehen noch wird dich ihr gemeinsamer Nachname anekeln.
Finde ich gar nicht mal so komisch, ist ja letztendlich was unnatürliches (erzähl mir nicht das Gegenteil) und viele ekeln sich vor unnatürlichem
Und für die letzten paar Prozent gibt es Homosexualität wohl nur unter Männern. Die homosexuellen Frau sind nämlich gar nicht so schlimm, aber das ist ja auch was gaaaanz anderes.
Für Männer sind lesben auch einfach nicht schlimm, hier wird ja nicht der Mann quasi entmännlicht, finde ich von daher auch gar nicht mal soo komisch, vorallem da das alles durch die Erziehung kommt (die man sich auch net aussuchen kann oder ablegen kann)

Finde auch interessant wie einfach viele Toleranz predigen und andere einfach niedermachen für ihre Meinung und das nicht mal professionell mit Argumenten sondern mit Beleidigungen und Beschimpfungen (auch wenn die Gegenseite nicht besser ist wenn Homosexuelle als ekelerregend und abartig bezeichnet werden.)
Es gibt nunmal einfach verschieden Meinungen, kommt mal klar auf unser Jahrhundert. Die Welt ist nunmal keine homogene Masse die die selbe Meinung vertritt.

Außerdem muss man nur weil es eine bestimmte Minderheit gibt ihnen nicht direkt automatisch mehr Rechte einräumen, wo würden wir denn dann landen ??

Die Ehe ist nach wie vor eine kirchliche bzw. religiöse Institution, gegen eingetragene Lebenspartnerschaften (vllt. sogar mit den selben Vorteile wie die Ehe) sagt ja keiner was, bzw. nur die Strikt homophoben.

Originally Posted by [uLow]TheCraftingMan

Ich glaube du hast das was nicht verstanden. Toleranz ist wenn die Meinung Sinn macht die toleriert wird. Macht sie aber keinen Sinn, so wie das hier überwiegend der Fall ist, zählt sie einfach nicht als Meinung weil - falsch -.

Ist also ganz einfach. Natürlich etwas grob dagestellt aber es ist nunmal so. In einer Examensarbeit werden ja auch nur richtige Sachen bewertet. Und so ist das eben auch mit der Toleranz.

Jetzt kann man natürlcih fragen was denn "richtig" ist und wer das festlegt. Das ist auch leicht zu beantworten. Die logische Schlussfolgerung hat recht.

Beispiel:
Ein Schwarzer Jugendlicher wird von Rechten gemobbt. Ist das richtig?

Nein, es ist nicht richtig. Jetzt muss man rechten Meinungen gegebüber intolerant sein weil diese einfach unbegründet und falsch sind.

Meinungen sind niemals falsch lol. es sei denn die beziehen sich auf Strikt logische Sachen (1+1=3 ist meine "Meinung".-falsch das ist klar).

Zu deinem Beispiel, die logische Schlussfolgerung nach Darwin wäre, dass ja. Schwarze gehören Biologisch zu einer anderen Rasse(Nazibeleidigungen incoming). Das ist Fakt. Nach Darwin wäre es dann sinnvoll die andere Rasse zu vertreiben. Nur logisch. Menschlich ist das natürlich falsch. Es gibt einfach keine Strikt logisch richtige Meinung, das ist totaler Bullshit.

[Shiinya]

Originally Posted by .Kermit

Die Ehe ist nach wie vor eine kirchliche bzw. religiöse Institution, gegen eingetragene Lebenspartnerschaften (vllt. sogar mit den selben Vorteile wie die Ehe) sagt ja keiner was, bzw. nur die Strikt homophoben.

Die Ehe ist schon seit langem nichts religiöses/kirchliches mehr.