Todesstrafe

[Red Firestar]

Originally Posted by CaptainSmile

Finde ich nicht angemessen!
Sie sollten gefoltert und dann umgebracht werden, was sie gemacht haben ist unter aller Sau!

ja stimme ich zu

[MrSm!th]

Originally Posted by DasGenie

Sage ich.
Wenn du dir das mal eben im Kopf durchrechnest wirst du ziemlich große Unterschiede feststellen.

Rechne es vor oder poste Quellen. Hatd hat andere Zahlen genannt.

1. Soweit ich mich erinnern kann wurde in den USA vor einigen Wochen FÜR die Todesstrafe abgestimmt...
Außerdem wird dir sicher aufgefallen sein, dass in der Abstimmung dieses Therads über 60% für die Todesstrafe sind

Dir wird vielleicht noch nicht aufgefallen sein, dass hier hauptsächlich 12 jährige Kinder rumlaufen.
Seit wann sind nun die USA, das Land das bekanntermaßen die Menschenrechte weltweit am meisten achtet, repräsentativ für die Welt.
Nebenbei nicht in den gesamten USA, nicht alle Staaten haben sie noch.

Da haste offensichtlich was verwechselt...
Ich bin Befürworter des Rechtspositivismus.
=> Für alle die nicht wissen was das heißt:
Ich bin dafür, dass nur die Gesetze gelten, die vom Menschen aufgeschrieben wurden.
Klar, bisschen Naturrecht muss immer sein...

Die Menschenrechte sind niedergeschrieben ;O

Was ich damit sagen will:
Ich bin ja eben dafür, dass die Todesstrafe wieder im Gesetz verankert wird, ich weiß nicht wie du wiedermal auf so seltsamen Wegen zu Naturrecht und Anarchie kommst...Weißt du überhaupt was diese Begriffe bedeuten?

Sie hängen damit zusammen, dass für die Todesstrafe gerne "Auge um Auge" als Argument verwendet wird.
Um sie ins Gesetz zu bringen, bräuchten wir eine neue Verfassung.

Ich glaube du hast ein verdrehtes Bild von Gerechtigkeit.
Wenn ich einen Menschen umbringe und dann weiterleben darf, ist das gerecht?

Habe ich nicht, du hast nur ein sehr kindliches.
Deine Frage könnte man auf jeden Gesetzesbruch übertragen und dann wären wir wieder bei "Auge um Auge" und damit bei Anarchie.
Es ist auch nicht gerecht, dass manche an Krebs sterben und andere nicht. Wie gesagt, unsere Gesetze sorgen für Ordnung, sie setzen das Grundrecht auf Freiheit des Individuums durch.

Justizirrtümer schließen Todesstrafen noch lange nicht aus...

Angenommen 100 Mörder werden hingerichtet und 100 Mörder sitzen ihre 15 Jahre ab und bei beiden Gruppen waren 3 unschuldige(übertrieben):
Fall1: 97 Mörder + 3 unschuldige tot
Fall2: Ich bin mir sicher, dass mindestens 5% der Leute wieder mindestens eine Person umbringen würden.
=> 5 unschuldige tot

Solange du für deine Zahlen keine Belege oder Studien hast, sind sie wertlos.

Bei echtem Lebenslänglich wäre dies zwar nicht so, jedoch muss man das ganze als Gesamtbild betrachen...
Bei nicht 100%ig sicheren Fällen kann ja trotzdem Lebenslänglich verhängt werden!

Und was spricht da nun im Ganzen gegen?
Natürlich kann es auch hier Unschuldige treffen, aber das lässt sich wieder aufheben.

Übrigens sprechen mehr und besser Argumente für die Todesstrafe als gegen
Wenn du mir nicht glaubst mach eine Liste mit pro und Kontra...

Stumpfe Behauptung. Ich kann ebenso das Gegenteil behaupten.

Und wiedermal haste dir das rausgepickt was du lesen wolltest...
Alle Menschen sind gleichwertig und gleichviel Wert und sollen gleich behandelt werden!
Jedoch ist Mord an 14 Kindern schlimmer als Mord an einem 85jährigen, das kann keiner bestreiten.

Du sprichst ja wieder für andere. Sehr anmaßend.
Ich bestreite das.

Du bist genau einer dieser Menschen, die meinen Sarkasmus zu verstehen, es jedoch nicht tun.

Selbiges könnte man von dir behaupten. Du passt perfekt in Juliens Zielgruppe.

Ich nehme es nicht zu ernst, ich nehme nur die ernstgemeinten Aspekte ernst und die kann ich kann ich sehr gut von den nicht ernstgemeinten unterscheiden!
Du verstehst offensichtlich nicht worauf ich hinaus will und da das wenig mit dem Thema zu tun hat lass ich das mal...

Du meinst, du weißt, was er wirklich ernst meint. Letztendlich pickst du dir nur deine Meinung raus.

Und wiedermal verstehst du nicht richtig was ich sage...
Es ist auch für mich unmöglich Gott zu widerlegen und ich weiß sehr wohl, wieso das nicht möglich ist.
Jedoch weiß man nie, was in der Zukunft passiert, vielleicht sind wir einfach nur zu dumm oder zu unentwickelt um das zu beiweisen.
Aber auch das hat nichts mit dem Thema zu tun.

Es ist aber nicht, und zwar niemals, möglich, die Nicht-Existenz eines Gottes empirisch zu beweisen. Befass dich einfach mal ernsthaft mit dem Thema.

Du prüfst sie zwar auf ihrem Wahrheitsgehalt, aber offensichtlich falsch, da du zum für die meisten Menschen falschen Ergebnis kommst.

Du sprichst wieder für andere.
Nein, komme ich nicht.

Man sollte es bei sowas schaffen, die "kritischen Beschäftigen mit einem Buch" und das "substanzlosem Gebashe" auseinanderzuhalten. Denn wenn man das nicht schafft, versteht man die Videos falsch.

Es besteht nur aus sinnlosem Gebashe.
Es ist unterhaltsam, aber argumentativ wertlos.

Ich habe hier noch kein Argument gelesen, welches man nicht mit logischem Denken widerlegen könnte.

Du hast ja auch nicht alles gelesen.
Außerdem: zu glauben, etwas widerlegt zu haben, weil man es nicht versteht und es tatsächlich widerlegen sind zwei Paar Schuhe.

Man kann bei Argumenten nicht einfach sagen:"Das zieht bei mir nicht."
Das Kostenargument ist außerdem ein Argument, welches die anderen eher stützt, also selbst nicht das stärkste der Argumente ist, welche für die Todesstrafe sprechen.

Es ging darum, dass es faktisch falsch ist. Hatd sagte bereits, dass die USA mehr für Todesstrafen als für lebenslange Haftstrafen zahlen.

Originally Posted by allesweg...

Von deiner Seite kam, dass jeder, der für die Todesstrafe ist, ungebildet und was weiß ich sein muss. Da fühle ich mich nicht nur angesprochen, sondern bin angesprochen.

Nein, ich sagte, dass es jeden normal denkenden Menschen juckt, ob eine Todesstrafe qualvoll ist oder nicht.

Zu dem Rest nehme ich keine Stellung mehr, das können hier andere tun ich hab meinen Standpunkt oft genug und mit [mEn] Argumenten, die von der Gegenseite überhaupt nicht anerkannt (teilweise hab ich sogar das Gefühl nicht verstanden) werden.

Du hast hauptsächlich mit Anarchie argumentiert, das habe ich widerlegt.

[WaterBeen]

Originally Posted by theit000

Natürlich ist Mord an 14 Personen schlimmer als an einer, das liegt einfach an Quantität wieso sollte man es bestreiten? 14 > 1

Falls du nur auf das 'kinder' und '85jährigen' Bezug nehmen wolltest: nein, ein Kind zu töten, ist nicht schlimmer als einen Rentner zu töten.

Mord ist Mord. Leben sollte niemals gegeneinander aufgewogen werden. Das Leben eines Babies ist nicht mehr wert als des eines 80 Jährigen.

Sorry, aber das ist falsch. Ist auch bei Unfällen so, das Kinder zuerst behandelt werden, aus dem einfachem Prinzip das diese für die Gesellschaft mehr Wert besitzen.

[MrSm!th]

Originally Posted by WaterBeen

Sorry, aber das ist falsch. Ist auch bei Unfällen so, das Kinder zuerst behandelt werden, aus dem einfachem Prinzip das diese für die Gesellschaft mehr Wert besitzen.

Das hat auch mit ihren Überlebenschancen zu tun.
Es ist aber bei der Todesstrafe irrelevant, denn Mord hat bereits die Höchststrafe, egal, für welche man sich nun entscheidet.
Ob ich nun 100 Kinder oder einen Renter ermordet habe, ich bin ein Mörder.

[HappyMajor]

Trotzdem werden so die, die nur Worte statt Taten haben sprechen lassen, ziemlich hart bestraft, ne?

Zitat von MrSm!th
Na und? Wenn man schon gegen das Recht auf Leben ist, dann aber richtig. Durch die Verbreitung solcher Propaganda könnte man nämlich andere zum Mord anregen. Also sollte dann ja auch auf derartige Aussagen die Todesstrafe stehen.

Wenn ihr gegen die Todesstrafe seit,dann widerspricht euch doch nicht selbst!
Mit deiner Aussage BIST du für die Todesstrafe,das erkennt jeder der logisch denken kann,an der Aussage.Also,wenn ihr schon sagt das ihr eine richtige Diskussion führen wollt,dann widerspricht euch nicht ständig selber!

Hier der Widerspruch : [quote]
Zitat von MrSm!th

Na und? Wenn man schon gegen das Recht auf Leben ist, dann aber richtig

So was macht ein Mörder? Genau,er nimmt einen anderen das Recht auf Leben.
Und was willst du laut deiner Aussage mit Menschen machen,die anderen das Recht auf Leben wegnehmen möchten?

Also sollte dann ja auch auf derartige Aussagen die Todesstrafe stehen.

Wo ist hier die Logik??Also wenn ihr schon davon redet,das man wenigstens logisch denken soll,dann tut das bitte selber.
Und ich habe nirgends gesagt das ich für eine Todesstrafe bin!
Nur,wenn jemand schon gegen eine Todesstrafe argumentiert,dann sollte er sich nicht so extrem selbst widersprechen und dazu noch wollen,das Leute die für die Todesstrafe sind,eine bekommen.

[MrSm!th]

Originally Posted by HappyMajor

Wenn ihr gegen die Todesstrafe seit,dann widerspricht euch doch nicht selbst!
Mit deiner Aussage BIST du für die Todesstrafe,das erkennt jeder der logisch denken kann,an der Aussage.Also,wenn ihr schon sagt das ihr eine richtige Diskussion führen wollt,dann widerspricht euch nicht ständig selber!

Hier der Widerspruch :
Zitat von MrSm!th

So was macht ein Mörder? Genau,er nimmt einen anderen das Recht auf Leben.
Und was willst du laut deiner Aussage mit Menschen machen,die anderen das Recht auf Leben wegnehmen möchten?

Wo ist hier die Logik??Also wenn ihr schon davon redet,das man wenigstens logisch denken soll,dann tut das bitte selber.
Und ich habe nirgends gesagt das ich für eine Todesstrafe bin!
Nur,wenn jemand schon gegen eine Todesstrafe argumentiert,dann sollte er sich nicht so extrem selbst widersprechen und dazu noch wollen,das Leute die für die Todesstrafe sind,eine bekommen.

Ich widerspreche mir nicht selbst. Ich sagte, dass das eine logische Konsequenz wäre, wenn man die Todesstrafe befürwortet. Denn Propaganda gegen Menschenrechte und pro Anarchie können ebenso Chaos und Mord auslösen. Wer also für die Todesstrafe ist, müsste eigentlich auch dafür sein, jene unter dieselbe Strafe zu stellen.

Ich habe auch nicht gesagt, dass Leute, die für die Todesstrafe sind, sie bekommen sollten. Ich sagte, diejenigen, die offenkundig gegen die Menschenrechte (oder gar für Anarchie) sind, sollen das doch am besten selbst mal auf einer kleinen Insel testen, bevor sie diese Meinung tatsächlich politisch durchsetzen wollen.

[davidstylo]

Jeder sollte auch daran denken das wir die nächste Generation "Arbeiter" die Mörder mit unseren Steuern im Knast finanzieren, diese brauchen auch Lebensmittel,Kleidung,Dach über Kopf, Wachen und wir müssten auch Strom/Heizung bezahlen für die.

Für jeden einzelnen Steuerzahler wird das vllt nicht viel sein aber in der Masse werden da schon wieder mehrere Millionen € ausgegeben, die man auch in Bildung oder Rente stecken könnte.


Was ich eigentlich sagen will ist: Jeder der im Knast sitzt, sitzt auf unserer Tasche.

Da wäre die Todesstrafe eine günstigere Lösung, aber man sollte IMMER damit rechnen einen Unschuldigen zu töten, so ist dass eben bei einem Gericht wird es immer einen Verlierer geben.

[MrSm!th]

Jeder sollte auch daran denken das wir die nächste Generation "Arbeiter" die Mörder mit unseren Steuern im Knast finanzieren, diese brauchen auch Lebensmittel,Kleidung,Dach über Kopf, Wachen und wir müssten auch Strom/Heizung bezahlen für die.

Für jeden einzelnen Steuerzahler wird das vllt nicht viel sein aber in der Masse werden da schon wieder mehrere Millionen € ausgegeben, die man auch in Bildung oder Rente stecken könnte.

Es wurde bereits gesagt, dass die Todesstrafe mehr kostet.
Außerdem könnte man mit dem Kostenargument auch eine Todesstrafe für jeden Kleinkriminellen rechtfertigen.

Außerdem gibt es sehr wohl Arbeiten, die da verrichtet werden müssen.

[Zeor]

 Spoiler

Originally Posted by PrinceJaden

Hey,
ihr habt ja sicherlich alle mitbekommen was grad in Indien abgeht..

Hier mal ein paar Links:




Den 5 (evtl. auch 6) Männern droht jetzt die Todesstrafe, findet ihr das angemessen oder nicht?

Ich finde sie in diesem Fall angemessen.

Mfg

Dieses Thema geht mir persönlich sowas vom (auf gut Deutsch) "am Arsch" vorbei. Dies ist meine ehrliche Meinung.

Notice: Ich hab es mir nicht angetan, mich durch die 24 Seiten von Beiträgen durchzuwurschteln, also nehme ich an der Diskussion nicht teil.

'Nuff said.

[davidstylo]

Originally Posted by MrSm!th

Es wurde bereits gesagt, dass die Todesstrafe mehr kostet.
Außerdem könnte man mit dem Kostenargument auch eine Todesstrafe für jeden Kleinkriminellen rechtfertigen.

Außerdem gibt es sehr wohl Arbeiten, die da verrichtet werden müssen.

Mir war nicht bewusst das eine Kugel in den Kopf teurer ist als nem Typen 15 Jahre lang zu "versorgen".


Ich weiß dass du diese Hightech Stühle meinst

[xRedBullx95]

Foltern und töten!

[xSany]

lieber sollen sie ihr ganzes leben lang im knast vergammeln bis sie an altersschwäche sterben als das sie ne sofortige todesstrafe bekommen

[DasGenie]

Originally Posted by MrSm!th

Es wurde bereits gesagt, dass die Todesstrafe mehr kostet.

Außerdem könnte man mit dem Kostenargument auch eine Todesstrafe für jeden Kleinkriminellen rechtfertigen.

Außerdem gibt es sehr wohl Arbeiten, die da verrichtet werden müssen.

Es wurde auch gesagt, dass es billige Methoden der Hinrichtung gibt!
Wenn du Gegenargumente im späteren Verlauf nichtmehr beachtest hast du bei einer Diskussion nichts zu suchen.

Nein, kann man nicht, da eine Bestrafung angemessen sein muss.
"Gleiches ist gleich, ungleiches ist ungleich zu behandeln"

Du nimmst Behauptungen und stellst sie als Tatsachen hin, das ist nicht argumentieren weder noch diskutieren.

Ich widerspreche mir nicht selbst. Ich sagte, dass das eine logische Konsequenz wäre, wenn man die Todesstrafe befürwortet. Denn Propaganda gegen Menschenrechte und pro Anarchie können ebenso Chaos und Mord auslösen. Wer also für die Todesstrafe ist, müsste eigentlich auch dafür sein, jene unter dieselbe Strafe zu stellen.

Ich habe auch nicht gesagt, dass Leute, die für die Todesstrafe sind, sie bekommen sollten. Ich sagte, diejenigen, die offenkundig gegen die Menschenrechte (oder gar für Anarchie) sind, sollen das doch am besten selbst mal auf einer kleinen Insel testen, bevor sie diese Meinung tatsächlich politisch durchsetzen wollen.

Deine "logischen" Schlussfolgerungen sind krank.
Nur weil man für die Todesstrafe ist ist man LANGE NOCH NICHT für Anarchie und gegen Menschenrechte, aber das habe ich bereits deutlich genug erklärt.

Ich weiß leider nicht ob die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar ist, ich denke da lässt sich sicher etwas finden.
Mit Menschenwürde ist sie meines Wissens vereinbar, da mit Menschenwürde "jener Wert- und Achtungsanspruch" gemeint ist.

Das soll keine Beleidigung sein(Es kommt mir so vor, ich stelle es jedoch nicht als Tatsache dar), aber du leidest offensichtlich an Realitätsverlust.

[EpicGamerX]

Naja, sollte es sich um Pedos halten, oder allgemein Kinder schänder wäre ich dafür.
Die Leute kann man eh nicht mehr heilen - meine Meinung.

[Gameversandhaus]

Originally Posted by EpicGamerX

Naja, sollte es sich um Pedos halten, oder allgemein Kinder schänder wäre ich dafür.
Die Leute kann man eh nicht mehr heilen - meine Meinung.

Ganz meine Meinung.

Hört sich hart an, aber ist nun einmal so.