Todesstrafe

[MrSm!th]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Ersetz doch Juden bitte mit Bänkern und Lobbyisten, bevor hier irgendwelche Leute noch was falsches denken

Nein, weil du ganz explizit die Anhänger des Judentums in zahlreichen Debatten angeklagt hast.
Sollte sich das nun geändert haben, ist das zwar löblich, aber auch alle Bänker kann man nicht über einen Kamm scheren (und auch da eine jahrhundertealte Verschwörung der Rothschilds oder watever zu vermuten, ist ziemlich albern).

Genau der Hinterbliebene hat den Spaß den Mörder qualvoll zu morden und verdient sich dadurch die Ehre der anderen Verwandten.

Und wer definiert, was Ehre ist?
Du bist doch sehr islamfeindlich. Im rechtsradikalen Islam gibt es aber auch den Ehrenmord.
Rechte sind sich nicht gerade unähnlich, egal, welcher Religion sie angehören.

Für Leute wie dich mag es hart klingen, aber es ist halt die Art und Weise, wie mit Mördern und Kindesschändern umgegangen werden sollte.

Setzen wir doch immer ein "meiner Meinung nach" dazu.
Dass das deiner Ansicht entspricht, ist mir klar. Du hast dich ja schon vor längerer Zeit gegen die Menschenrechte und die Daseinsberechtigung von Behinderten und Alten ausgesprochen.

Und es muss ja nicht auf jeden zutreffen, aber die meisten würden mir sicherlich zustimmen, dass dies die Art und Weise sein sollte wie mit solchen Leuten umgegangen werden sollte.

Ich schließe aufgrund der nicht vorherrschenden Anarchie und der niedrigen Wahlergebnisse der NPD auf das Gegenteil.

Dem kann man nicht widersprechen, aber das ist ein anderes Thema.

Das zeigt eigentlich deine Unfähigkeit für eine Debatte. Nicht, weil du Hitler befürwortest, sondern weil du nicht widersprechen kannst. Das zeugt davon, dass du deine Meinung über ihn gefestigt hast und nicht mehr ändern lässt. Und das, obwohl wir uns darüber einig waren, dass man, ohne die realen Hintergründe zu kennen, nicht einfach darüber urteilen kann.
Deine Ansicht basiert also einfach auf reiner Ideologie und ist pure Irrationalität.

Mein Mord wäre an einer Person, die etwas verwerfliches tat und es wäre nicht aus egoistischen Gründen, sondern um der Person zu helfen, der etwas angetan wurde.

Inwiefern hilfst du ihr?

Und ich bin mir sicher, dass die meisten Kinder für eine Todesstrafe wären, wenn sie nicht von der Gesellschaft zu Unmenschen manpuliert werden würden.

Nein, weil die meisten Kinder in ihrer Jugend nunmal noch unreif sind und das Ausmaß ihrer Entscheidungen nicht begreifen (erklär nem Vierjährigen mal den Tod).
Eine so große Gesellschaft wie unsere funktioniert nicht nach Naturrecht.
Und diese Manipulation nennt sich Erziehung. Allerdings kann man auch ganz logisch mit philosophischen Argumentationen zu den Menschenrechten kommen, dazu braucht man keine Gesellschaft, die einem das richtige Leben vorlebt.

Das Opfer ist glücklich(wenn es denn lebt)

Lässt sich nicht verallgemeinern.

die Freunde und die Familie des Opfers sind glücklich

s.o.

dem Staat kostet es kaum Geld, die Gesellschaft fühlt sich sicherer und andere Verbrecher trauen sich Straftaten nicht mehr zu.

In deiner Ideologie wäre ein Staat völlig unnötig, weil sich jeder selbst ggf. sein Recht nimmt. Das ist laut Definition eine Anarchie.
Straftaten gibt es auch noch zur Genüge in Staaten mit Todesstrafe. U mad?

[Haskel']

Bei einer Todesstrafe sind weitere mögliche Täter abgeschreckt, viele überlegen es sich ein zweites Mal ob sie jemanden vergewaltigen wollen. Die Abschreckung ist in vielen Ländern das oberste Ziel der Justiz, keine Ahnung wie es in Indien aussieht. Aber ich denke die Todesstrafe wäre ein deutliches Zeichen.

Ich bin dafür.

[Diablo_]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

bevor hier irgendwelche Leute noch was falsches denken

Der Zug ist bei halbwegs vernünftigen Menschen schon abgefahren.

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Genau der Hinterbliebene hat den Spaß den Mörder qualvoll zu morden und verdient sich dadurch die Ehre der anderen Verwandten.

Wir sind nicht mehr im Mittelalter, was willst du mit der "Ehre" anfangen? Ob jeder so viel Spaß wie du daran hat, jemanden zu ermorden, stelle ich mal in Frage.

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Und ich bin mir sicher, dass die meisten Kinder für eine Todesstrafe wären, wenn sie nicht von der Gesellschaft zu Unmenschen manpuliert werden würden.

Du hast vermutlich recht, dass Kinder eine derartige Strafe als richtig ansehen würden, aber zum Glück gibt es Erziehung und man ist kein Unmensch, wenn man seine Kinder so erzieht, dass sie eine derartige Strafe als falsch ansehen. Wenn das Manipulation ist, ist es dann nicht auch Manipulation, wenn man aufgeschwätzt bekommt, die Todesstrafe sei gut? Unmenschen sind eher die Leute, die gegen Menschenrechte sind und nicht andersrum.

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Mit solchen Menschen sollte einfach so verfahren werden und es hat seine Vorteile gegenüber einen Gefängnisaufenthalt: Das Opfer ist glücklich(wenn es denn lebt), die Freunde und die Familie des Opfers sind glücklich, dem Staat kostet es kaum Geld, die Gesellschaft fühlt sich sicherer und andere Verbrecher trauen sich Straftaten nicht mehr zu.

Ich kann das zwar nicht nachvollziehen, aber ich behaupte einfach mal, dass es mich nicht wirklich glücklicher machen würde, wenn jemand eine Person ermordet, die mir nahe steht und der Mörder dann hingerichtet wird. Dieses Abschreckungsargument wird doch jeden Tag mehr oder weniger widerlegt. In Ländern wo es die Todesstrafe gibt, werden trotzdem zahlreiche Verbrechen verübt.

[Morgoth Bauglir]

Originally Posted by MrSm!th

Nein, weil du ganz explizit die Anhänger des Judentums in zahlreichen Debatten angeklagt hast.
Sollte sich das nun geändert haben, ist das zwar löblich, aber auch alle Bänker kann man nicht über einen Kamm scheren (und auch da eine jahrhundertealte Verschwörung der Rothschilds oder watever zu vermuten, ist ziemlich albern).

Das hat aber jetzt auch nichts mit dem Thema der Todesstrafe zu tun :P

Und wer definiert, was Ehre ist?
Du bist doch sehr islamfeindlich. Im rechtsradikalen Islam gibt es aber auch den Ehrenmord.
Rechte sind sich nicht gerade unähnlich, egal, welcher Religion sie angehören.

Das hat jetzt nicht zwangsläufig etwas mit dem Islam zu tun (Ehrenmord) und wird doch schon bei Kleinigkeiten angewandt. Vergewaltigung und Mord sind keine Kleinigkeiten.

Setzen wir doch immer ein "meiner Meinung nach" dazu.
Dass das deiner Ansicht entspricht, ist mir klar. Du hast dich ja schon vor längerer Zeit gegen die Menschenrechte und die Daseinsberechtigung von Behinderten und Alten ausgesprochen.
Ich schließe aufgrund der nicht vorherrschenden Anarchie und der niedrigen Wahlergebnisse der NPD auf das Gegenteil.

Todesstrafe hat nicht mit Anarchie oder der NPD zu tun und kann durchaus von vielen als gerechtfertigt angesehen werden. Leider wagen es die meisten nicht dies öffentlich auszusprechen. Die Ergebnisse des Polls zeigen auch, dass viele eine Todesstrafe für gerechtfertigt empfinden.

Das zeigt eigentlich deine Unfähigkeit für eine Debatte. Nicht, weil du Hitler befürwortest, sondern weil du nicht widersprechen kannst. Das zeugt davon, dass du deine Meinung über ihn gefestigt hast und nicht mehr ändern lässt. Und das, obwohl wir uns darüber einig waren, dass man, ohne die realen Hintergründe zu kennen, nicht einfach darüber urteilen kann.
Deine Ansicht basiert also einfach auf reiner Ideologie und ist pure Irrationalität.

Mal davon abgesehen, dass ich dir heir die ganze Zeit widerspreche und das nichts mit dem Thema der Todesstrafe zu tun hat. Dir sollte allgemein bekannt sein, dass ich die Version von der Gesschichte, die mir in der Schule präsentiert wird als unwahr ansehe und dies hat nichts mit einer Ideologie oder sonst etwas zu tun.

Inwiefern hilfst du ihr?
Nein, weil die meisten Kinder in ihrer Jugend nunmal noch unreif sind und das Ausmaß ihrer Entscheidungen nicht begreifen (erklär nem Vierjährigen mal den Tod).
Eine so große Gesellschaft wie unsere funktioniert nicht nach Naturrecht.
Und diese Manipulation nennt sich Erziehung. Allerdings kann man auch ganz logisch mit philosophischen Argumentationen zu den Menschenrechten kommen, dazu braucht man keine Gesellschaft, die einem das richtige Leben vorlebt.

Erziehung ist nicht diese Manipulation, denn auch die meisten erwachsenen Menschen werden noch für eine Todesstrafe sein. Diese "Werte" werden doch erst in der Schule beigebracht und stellen keine Erziehung sondern gezielte Manipulation dar.

In deiner Ideologie wäre ein Staat völlig unnötig, weil sich jeder selbst ggf. sein Recht nimmt. Das ist laut Definition eine Anarchie.
Straftaten gibt es auch noch zur Genüge in Staaten mit Todesstrafe. U mad?

Dann wenden diese Staaten die Todesstrafe auf einer falschen Art und Weise an. Richtig angewandt, wirkt sie abschreckend. Am besten wäre es man lässt die Gemeinschaft über den Täter abstimmen(oder in der Form eines Geschworenen-Systems, wie in der USA).
Aber es ist zu viel Arbeit für alle anderen Menschen(Gefängniswärter), diese Menschen, die grundlos einen Mord oder eine Vergewaltigung begehen oder aus niederen Gründen, wie Diebstahl, weiterhin ein Leben im Gefängnis zu gönnen.

[Hatd]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Am besten wäre es man lässt die Gemeinschaft über den Täter abstimmen(oder in der Form eines Geschworenen-Systems, wie in der USA).

Ein Einzelner kann die komplette "Gemeinschaft" manipulieren und sie zu seinen Zwecken nutzen.
Eine Wahl ist nie gerecht, sie wird stets von Geld beeinflusst (und dieses Geld verweilt bei 1-2% der Bevölkerung, zumindest zum Großteil).

Siehe S21, was hat der Volksentscheid gebracht?
Richtig, getränkt durch die Pro-S21 Propaganda das wohl schwachsinnigste Projekt zu befürworten.
Warum?
Vor dem Entscheid hatte das Volk schlichtweg nicht genügend Informationen (diese waren u.a. verfälscht, zB Kostenprognose 2Mrd €, mittlerweile bereits >8Mrd€ für einen BAHNHOF)

Volksentscheide wären eine einfache Möglichkeit um zB politische Gegner zu entsorgen

Zusätzlich:
Der Großteil der Bevölkerung hat keine Ahnung von Politik, geht aber wählen.
Dann doch lieber Politiker entscheiden lassen

[MrSm!th]

Nur ein kleiner Einwand:
Anstatt dann der Demokratie ganz zu entsagen, weil das Volk keine Ahnung hat, sollte man die Presse vielleicht lieber vom Geld abkoppeln und für eine freiere Presse sorgen. Wenn erstmal echte Informationsfreiheit auch außerhalb der Randgruppe Internet besteht, kann man auch darüber diskutieren, ob Demokratie nun funktioniert oder nicht.

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Das hat aber jetzt auch nichts mit dem Thema der Todesstrafe zu tun :P

Es hat mit deiner Argumentationsweise und der Grundlage, auf der du argumentierst, zu tun.
Keinefalls sollte alleine eine rechtspolitische Einstellung als KO-Keule dienen; davon halte ich nichts.

Todesstrafe hat nicht mit Anarchie oder der NPD zu tun und kann durchaus von vielen als gerechtfertigt angesehen werden. Leider wagen es die meisten nicht dies öffentlich auszusprechen. Die Ergebnisse des Polls zeigen auch, dass viele eine Todesstrafe für gerechtfertigt empfinden.

Die Todesstrafe an sich nicht, das ist richtig.
Aber genau wie deine Vorredner ignorierst du die Zusammenhänge. Ich weiß bereits aus den vorherigen Debatten mit dir, welcher Ideologie du folgst und auf welcher Basis du argumentierst. Und das hat mit Anarchie zu tun. Dass die NPD ohnehin nicht so unseriös wäre, eine Anarchie zu fordern, ist mir klar. Aber dennoch müssten ja so viele Leute, die deiner Meinung sind, diese Partei wählen (ach ne, warte, ist ja Manipulation).

Da ist wieder deine Verschwörerhaltung: "Eigentlich stimmen mir ja alle zu, sie wollen es nur nicht sagen". Das ist eine leere Behauptung, um nicht zu sagen anmaßend.
Diesen Poll hier siehst du als repräsentativ? Ernsthaft...willst du deine Glaubwürdigkeit selbst bei einem diesbezüglich toleranten Menschen wie mir verspielen? Du willst mir erzählen, dass die Meinungsabgabe von ein paar kleinen Kindern, die auch jeden umbringen würden (oder es zumindest sagen), der ihnen nicht ihr CoD gibt, repräsentativ für die Weltbevölkerung oder zumindest die deutsche sein soll?
Na dann gute Nacht.

Mal davon abgesehen, dass ich dir heir die ganze Zeit widerspreche und das nichts mit dem Thema der Todesstrafe zu tun hat. Dir sollte allgemein bekannt sein, dass ich die Version von der Gesschichte, die mir in der Schule präsentiert wird als unwahr ansehe und dies hat nichts mit einer Ideologie oder sonst etwas zu tun.

Es hat insofern was damit zu tun, als dass es metadiskursiv ist. Wenn ich deine Tauglichkeit für eine Debatte in Frage stelle, hat das zur Folge, dass jene Debatte mit dir keinen Sinn macht.
Doch, es hat etwas mit einer Ideologie zu tun. Du kannst die geschichtlichen Fakten nicht nachprüfen, warst nicht anwesend und sagst dennoch, dass du felsenfest davon überzeugt bist, dass Hitler eigentlich ein toller Typ und der Rest der Welt böse war. Gleichzeitig kann man dich auch nicht vom Gegenteil überzeugen, du kannst nicht widersprechen, weil sowieso alle Fakten, die dem entgegenstehen, nur gefälscht und erlogen sind.
Das ist reine Ideologie, denn mit rationalem Denken hat das nichts zu tun.
Und wer auf so einer Basis diskutiert, ist einem religiösen "Macht das, weil Gott das so will" nicht wirklich fern. Insofern stelle ich deine gesamte Argumentation in Frage.

Erziehung ist nicht diese Manipulation, denn auch die meisten erwachsenen Menschen werden noch für eine Todesstrafe sein.

Werden sie nicht. Ich persönlich glaube daran, dass die Mehrheit der Menschen logisch denken kann und intelligent ist.
Du kannst dir ohnehin jede Form der Erziehung, die nicht der HJ entspricht, als Manipulation hinstellen.

Dann wenden diese Staaten die Todesstrafe auf einer falschen Art und Weise an. Richtig angewandt, wirkt sie abschreckend.

Dann erleuchte uns. Wie kann man bewirken, dass sie Verbrechen bekämpft? Und noch viel wichtiger: Sollte dann nicht der Tod auf jedes Verbrechen stehen? Haft- und Geldstrafen schaffen es ja auch nicht, Betrugsraten etc. auf 0 zu halten. Wenn die Todesstrafe so perfekt abschreckt, warum nicht gleich auf alles den Tod? Dann hat man vielleicht einmal ein paar hundert Tote, die das nicht ernst genommen haben und danach läuft alles perfekt und ohne Verbrechen.

[SuraKämpfer1]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Man ist nicht besser als der Mörder, wenn man ihn am Leben lässt, sondern schlechter, denn man lässt ihn für seine schlechte Tat davonkommen.

Man lässt ihn ja nicht davon kommen. Er wird bestraft nur nicht mit dem Tod. Von daher hat man eine reine Weste und kann ihn Ruhe trauern.
Ich bezweilfe das du mit einem Mord glücklicher bist als vorher.

Lg

[Morgoth Bauglir]

Originally Posted by MrSm!th

Die Todesstrafe an sich nicht, das ist richtig.
Aber genau wie deine Vorredner ignorierst du die Zusammenhänge. Ich weiß bereits aus den vorherigen Debatten mit dir, welcher Ideologie du folgst und auf welcher Basis du argumentierst. Und das hat mit Anarchie zu tun. Dass die NPD ohnehin nicht so unseriös wäre, eine Anarchie zu fordern, ist mir klar. Aber dennoch müssten ja so viele Leute, die deiner Meinung sind, diese Partei wählen (ach ne, warte, ist ja Manipulation).

Es ist keine Anarchie, wenn lediglich die guten Menschen unter uns sind und keine Verbrecher, die den Rest der Gesellschaft zur Last fallen.
In der Antike gab es auch Todesstrafe auf Fahnenflucht(bis in 20. Jahrhundert!), Homosexualität, natürlich Mördern und auch viele andere Dinge. Die Welt ist heute einfach nur verweichlicht worden.

Da ist wieder deine Verschwörerhaltung: "Eigentlich stimmen mir ja alle zu, sie wollen es nur nicht sagen". Das ist eine leere Behauptung, um nicht zu sagen anmaßend.
Diesen Poll hier siehst du als repräsentativ? Ernsthaft...willst du deine Glaubwürdigkeit selbst bei einem diesbezüglich toleranten Menschen wie mir verspielen? Du willst mir erzählen, dass die Meinungsabgabe von ein paar kleinen Kindern, die auch jeden umbringen würden (oder es zumindest sagen), der ihnen nicht ihr CoD gibt, repräsentativ für die Weltbevölkerung oder zumindest die deutsche sein soll?
Na dann gute Nacht.

Natürlich kann dies repräsentativ auf die Weltbevölkerung oder die deutsche sein.
Dein CoD Beispiel ist miserabel und eine Anschuldigung gegenüber den tollen epvplern hier :O

Es hat insofern was damit zu tun, als dass es metadiskursiv ist. Wenn ich deine Tauglichkeit für eine Debatte in Frage stelle, hat das zur Folge, dass jene Debatte mit dir keinen Sinn macht.
Doch, es hat etwas mit einer Ideologie zu tun. Du kannst die geschichtlichen Fakten nicht nachprüfen, warst nicht anwesend und sagst dennoch, dass du felsenfest davon überzeugt bist, dass Hitler eigentlich ein toller Typ und der Rest der Welt böse war. Gleichzeitig kann man dich auch nicht vom Gegenteil überzeugen, du kannst nicht widersprechen, weil sowieso alle Fakten, die dem entgegenstehen, nur gefälscht und erlogen sind.
Das ist reine Ideologie, denn mit rationalem Denken hat das nichts zu tun.
Und wer auf so einer Basis diskutiert, ist einem religiösen "Macht das, weil Gott das so will" nicht wirklich fern. Insofern stelle ich deine gesamte Argumentation in Frage.

Ja und du bist einer derjenigen, die meinen, dass alles, was in der Schule beigebracht wird auch wahr ist. Nichtmal annährend hast du dir die anderen Versionen angeschaut und meinst bestimmt auch, dass alles was dir vorgeworfen wird wahr sein muss.
Moment mal, ich vergaß, dass du Agnostiker bist. Sicherlich vertrittst du lediglich eine willkürliche Meinung, da du sowieso nicht weißt was richtig oder falsch ist.

Werden sie nicht. Ich persönlich glaube daran, dass die Mehrheit der Menschen logisch denken kann und intelligent ist.

Die Mehrheit der Menschen weiß schon seit fast 2000 Jahren nicht mehr was ihnen passiert.
Die Todesstrafe wird sicherlich noch von vielen, wenn auch nur bei Vergewaltigern und Mördern, gewünscht.

Dann erleuchte uns. Wie kann man bewirken, dass sie Verbrechen bekämpft? Und noch viel wichtiger: Sollte dann nicht der Tod auf jedes Verbrechen stehen? Haft- und Geldstrafen schaffen es ja auch nicht, Betrugsraten etc. auf 0 zu halten. Wenn die Todesstrafe so perfekt abschreckt, warum nicht gleich auf alles den Tod? Dann hat man vielleicht einmal ein paar hundert Tote, die das nicht ernst genommen haben und danach läuft alles perfekt und ohne Verbrechen.

Das beste Mittel gegen Verbrechen ist eine gut funktionierende Gesellschaft. Diese haben wir nicht. Und es muss auch nicht die Todesstrafe sein. Verbannung aus der Gemeinde reicht auch aus.
Wobei in unserer momentanen Lage die Todesstrafe besser wäre. Kleindelikte sollte man mit Verbannung lösen.

[MrSm!th]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Es ist keine Anarchie, wenn lediglich die guten Menschen unter uns sind und keine Verbrecher, die den Rest der Gesellschaft zur Last fallen.

Ach nun reden wir von einer Utopie?

In der Antike gab es auch Todesstrafe auf Fahnenflucht(bis in 20. Jahrhundert!), Homosexualität, natürlich Mördern und auch viele andere Dinge. Die Welt ist heute einfach nur verweichlicht worden.

Ja, Wohlstand und Zivilisation sind schon scheiße. Ich wünsche mich auch immer in die Zeit der Barbaren zurück. Da waren Männer noch echte Kerle.

Natürlich kann dies repräsentativ auf die Weltbevölkerung oder die deutsche sein.
Dein CoD Beispiel ist miserabel und eine Anschuldigung gegenüber den tollen epvplern hier :O

Dann ist bei dir tatsächlich alle Hoffnung verloren (langsam muss ich doch wieder die Troll-Variante in Betracht ziehen).
Geschichtsbücher sind erlogen und Epvp dient als repräsentative Quelle.

Du kannst ja gerne in deiner Scheinwelt leben, aber nenne deine haltlosen Aussagen bitte nicht Fakten/Wissen/Wahrheit oder die Methoden dahinter wissenschaftlich. Das wäre eine Beleidigung.

Ja und du bist einer derjenigen, die meinen, dass alles, was in der Schule beigebracht wird auch wahr ist.

Nein.
Das hatten wir schonmal. Verdrehe bitte keine Fakten.

Nichtmal annährend hast du dir die anderen Versionen angeschaut und meinst bestimmt auch, dass alles was dir vorgeworfen wird wahr sein muss.

Falsch.
Momentan halte ich z.B. das, was du mir vorwirfst, für unwahr (bzw. muss man nichtmal über irgendeine Wahrheit diskutieren, bevor du überhaupt erstmal mit dem Diskutieren, also Argumentieren, anfängst (was keine Aufforderung sein soll, denn Weltverschwörung und Judentum sind hier nicht das Thema!)).

Moment mal, ich vergaß, dass du Agnostiker bist. Sicherlich vertrittst du lediglich eine willkürliche Meinung, da du sowieso nicht weißt was richtig oder falsch ist.

Glückwunsch, du bringst aus Unwissen sogar noch eine komplette philosophische Einstellung in Verruf. Dein Diskussionsstil spricht echt Bände.

Die Mehrheit der Menschen weiß schon seit fast 2000 Jahren nicht mehr was ihnen passiert.

Ach ja, Judentum undso. Alles klar.

Die Todesstrafe wird sicherlich noch von vielen, wenn auch nur bei Vergewaltigern und Mördern, gewünscht.

Behauptungen, Behauptungen und Behauptungen.
Das ist keine Debatte, das ist Kindergarten. Dein Stil ist mehr als unredlich.

Verbannung aus der Gemeinde reicht auch aus.

Was de facto das Gefängnis wäre, nur gibt man denjenigen die Möglichkeit, sich wieder einzugliedern, wenn sie sich bessern.
Imho die beste und rationalste Methode.

Wobei in unserer momentanen Lage die Todesstrafe besser wäre. Kleindelikte sollte man mit Verbannung lösen.

Warum nicht alles mit dem Tod? Dann wären schnell alle Verbrechen weg. Warum Meinungsfreiheit? Eine Hoheitsmeinung und gut ist. Meinungsfreiheit verursacht Konflikte verursachen Verbrechen.

[Exakan]

Das so ein Thema in so einem Gamingforum so diskutiert wird ist interessant.

Zum Thema:
Ich beziehe mich jetzt auf allgemeine schwere Straftaten.
Es gibt die Behauptung "Todesstrafe schreckt ab".
~Falsch.

Sie klingt erschreckend,ist es aber meistens nicht,die Straftaten sind meistens "spontan" geplant bzw. wie viele Täter denken schon über die Konsequenzen nach?
Wer nicht darüber nachdenkt wie schrecklich es ist was er tut/vor hat,der macht sich bestimmt keine großen Gedanken über die mögliche Todesstrafe.

Mal abgesehen davon das bestimmt fast jeder Täter glaubt das man ihn nicht erwischt.
Bsp.:
Du willst irgendwo hin,Beispiel feiern aber deine Eltern verbieten es dir(wegen Schule oder so).
Jetzt kommt das Zufallsprinzip,deine Eltern fahren zu der Zeit weg.
Du wirst jetzt bestimmt zu der Party gehen,obwohl du die möglichen Konsequenzen kennst.
Plötzlich sind die Eltern früher da und bekommst deine Strafe.

In diesem Falle ist es das gleiche.Die Täter haben es riskiert und geglaubt das sie nicht erwischt werden.
Den eigenen Willen zu unterdrücken ist manchmal schwerer als über die Folgen nachzudenken oder sie einfach zu beachten.

[Mucki7x]

Eindeutig dagegen.
Kein Mensch auf dieser Welt darf über Tod und Leben entscheiden, kein Richter, kein Politiker oder ein einfacher Mensch.
Jemanden umbringen ist etwas sehr schlimmes, da sind wir alle einer Meinung.
Aber diesen Leuten muss man einfach eine langanhaltende Strafe geben (meiner Meinung nach bis ans Ende ihrer Leben). Iwo in ein Hochsicherheitsgefängnis wo die Straftäter keinerlei Freiraum haben. 24/7 von anderen Menschen abgebunden.

Todesstrafe is kurz und knackig. Was ist das für eine Strafe? Wenn der Täter danach Tod is, stört es ihn auch nicht mehr - er ist nicht mehr da -> keine Strafe.

Aber wenn du dein restliches Leben sogut wie keine Menschen mehr siehst -> das ist die härteste Strafe die es gibt (meiner Meinung nach).
Du wirst iwann völlig gaga im Kopf, du hast eine Langeweile dass alles zu spät ist.
So sollte man solche Menschen bestrafen.

[MrSm!th]

Originally Posted by Mucki7x

Eindeutig dagegen.
Kein Mensch auf dieser Welt darf über Tod und Leben entscheiden, kein Richter, kein Politiker oder ein einfacher Mensch.
Jemanden umbringen ist etwas sehr schlimmes, da sind wir alle einer Meinung.
Aber diesen Leuten muss man einfach eine langanhaltende Strafe geben (meiner Meinung nach bis ans Ende ihrer Leben). Iwo in ein Hochsicherheitsgefängnis wo die Straftäter keinerlei Freiraum haben. 24/7 von anderen Menschen abgebunden.

Todesstrafe is kurz und knackig. Was ist das für eine Strafe? Wenn der Täter danach Tod is, stört es ihn auch nicht mehr - er ist nicht mehr da -> keine Strafe.

Aber wenn du dein restliches Leben sogut wie keine Menschen mehr siehst -> das ist die härteste Strafe die es gibt (meiner Meinung nach).
Du wirst iwann völlig gaga im Kopf, du hast eine Langeweile dass alles zu spät ist.
So sollte man solche Menschen bestrafen.

Damit nimmst du dir das Recht über seine geistige Gesundheit zu entscheiden, was nicht viel besser ist.

[.Pwn3D]

Stellt euch doch einfach vor, dass einer von euren bekannten das opfer gewesen wäre, dann würdet ihr auch sicherlich anders denken...

[Zettabytes*]

Ein Mord rechtfertigt auch keinen anderen Mord, auch nicht durch die Justiz.
Das geht einfach zu weit.

[Ares]

Originally Posted by .Pwn3D

Stellt euch doch einfach vor, dass einer von euren bekannten das opfer gewesen wäre, dann würdet ihr auch sicherlich anders denken...

Nein.