Homo-Ehe Ja oder Nein?!

[Darcell]

Habe nichts dagegen also /dafür

Es ist egal wer oder was man ist, hauptsache man liebt seinen partner.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

lg

[Diablo_]

Originally Posted by °Non_Public°

Okay belassen wir das mal auf sich. Da werden wir uns nie einig.

Von mir aus, allerdings müssen wir uns da auch nicht einig werden. Homosexuelle können genauso viel *** haben wie Heterosexuelle, das ist keine Ansichtssache.

Originally Posted by °Non_Public°

Man kann für alles einen Fetisch entwickeln.

Kann man sich bestimmt drüber streiten. Es geil zu finden, wenn 2 Gleichgeschlechtliche rummachen halte ich für keinen Fetisch, laut Definition ist es meines Wissens nach auch keiner.

[MrSm!th]

Man kann für alles einen Fetisch entwickeln.

Und da wären wir wieder bei der Toleranz, dem Untergang der (Höhlen-)Gesellschaft

[curry#]

Von mir aus.

[hmilchboogy]

Habe nichts dagegen, jeder wie er möchte.

[iP.]

Dagegen , Gut für die Wirtschaft , schlecht für die Welt

[Zettabytes*]

Originally Posted by iP.

Dagegen , Gut für die Wirtschaft , schlecht für die Welt

Warum sollte das schlecht für die Welt sein?

[smidti]

Dafür, weil jeder so leben sollte wie er es für richtig hält, man stelle sich vor den heterosexuellen würde es verboten werden später einen Mann/Frau zu heiraten, auch unvorstellbar.

Allerdings bin ich GEGEN steuerliche Vergünstigungen für homosexuelle Paare, da sie mit großer Wahrscheinlichkeit keine eigenen Kinder zur Welt bringen und damit die Vergünstigungen wenig bis gar nicht berechtigt wären.

[MrSm!th]

Originally Posted by smidti

Dafür, weil jeder so leben sollte wie er es für richtig hält, man stelle sich vor den heterosexuellen würde es verboten werden später einen Mann/Frau zu heiraten, auch unvorstellbar.

Allerdings bin ich GEGEN steuerliche Vergünstigungen für homosexuelle Paare, da sie mit großer Wahrscheinlichkeit keine eigenen Kinder zur Welt bringen und damit die Vergünstigungen wenig bis gar nicht berechtigt wären.

Und wieder das gleiche Bullshitargument
Und was berechtigt kinderlose heterosexuelle Paare dann zu Vergünstigungen?
So wie du es beschreibst, ist der Status quo.

[smidti]

Originally Posted by MrSm!th

Und wieder das gleiche Bullshitargument
Und was berechtigt kinderlose heterosexuelle Paare dann zu Vergünstigungen?
So wie du es beschreibst, ist der Status quo.

Aktuell wird es ja mit dem Argument:"Was nicht ist, kann ja noch werden" aufrechterhalten, was natürlich Quatsch ist, aber das ist nunmal Praxis.

Um jedem genüge zu tun müsste man die Gesetze so umschreiben, dass nur Paare mit Kindern Vergünstigungen bekommen, aber davon ist man noch gaaanz weit entfernt, da der Informationsprozess/Bürokratie in Deutschland einfach laaaaaangsam ist.

Von daher muss man von real möglichen Szenarien ausgehen und, so lang das oben erwähnte Argument für steuerliche Vergünstigungen existiert muss man auch in dem Rahmen handeln und nicht seine eigenen Traumvorstellungen von einem "besseren Deutschland" äußern.

Da Homosexuelle wohl keine Kinder zeugen können bzw. allein durch den Prozess abgeschreckt würden, ist anzunehmen, dass die meisten keine Kinder "halten" werden und deshalb ein Großteil der Vergünstigungen ungerechtfertigt sind.

[.Nguyen]

Erschreckend wie intolerant die Community gegenüber Schwulen ist. Schwule sind auch nur Menschen, jeder hat die gleichen Rechte. Bin selber bi, hatte auch was mit 'nem kerl von daher bin ich auch dem thema recht tolerant und befürworte es.

[MrSm!th]

Originally Posted by smidti

Aktuell wird es ja mit dem Argument:"Was nicht ist, kann ja noch werden" aufrechterhalten, was natürlich Quatsch ist, aber das ist nunmal Praxis.

Um jedem genüge zu tun müsste man die Gesetze so umschreiben, dass nur Paare mit Kindern Vergünstigungen bekommen, aber davon ist man noch gaaanz weit entfernt, da der Informationsprozess/Bürokratie in Deutschland einfach laaaaaangsam ist.

Von daher muss man von real möglichen Szenarien ausgehen und, so lang das oben erwähnte Argument für steuerliche Vergünstigungen existiert muss man auch in dem Rahmen handeln und nicht seine eigenen Traumvorstellungen von einem "besseren Deutschland" äußern.

Da Homosexuelle wohl keine Kinder zeugen können bzw. allein durch den Prozess abgeschreckt würden, ist anzunehmen, dass die meisten keine Kinder "halten" werden und deshalb ein Großteil der Vergünstigungen ungerechtfertigt sind.

Die Vergünstigungen sind ebenso ungerechtfertigt für unfähige Eltern. Genau deshalb sollten sie für die Erziehung der Kinder gezahlt werden une nicht für die bloße Möglichkeit, welche zu haben (ist ja wie die GEZ).

[smidti]

Originally Posted by MrSm!th

Und wieder das gleiche Bullshitargument
Und was berechtigt kinderlose heterosexuelle Paare dann zu Vergünstigungen?
So wie du es beschreibst, ist der Status quo.

Originally Posted by MrSm!th

Die Vergünstigungen sind ebenso ungerechtfertigt für unfähige Eltern. Genau deshalb sollten sie für die Erziehung der Kinder gezahlt werden une nicht für die bloße Möglichkeit, welche zu haben (ist ja wie die GEZ).

Nur solltest du nach dem Modell der "Schadensbegrenzung" handeln und da völlig überzogene Vorstellung auf den Tisch zu legen ist halt genau so falsch.
Man sollte, wie bereits gesagt, im realistischen Rahmen bleiben, auch wenn einige Übel einen doch noch stören.
Das ist nunmal Politik...es wird immer Pro und Contra geben und schließlich muss man sich bei einem sooooo gut ausgearbeiteten Vorschlag doch mit der extrem abgemagerten Version zufrieden geben.

[iP.]

Originally Posted by Zettabytes*

Warum sollte das schlecht für die Welt sein?

1. Aids
2. Religion
3. Vorbilder für kleine Kinder , kinder denken das Schwul sein Normal ist
4. HIV

[MrSm!th]

Ich wüsste nicht, was daran unrealistisch o.Ä. ist. In anderen Ländern klappt die vollständige Gleichstellung auch.

Nur wir, wir müssen ne christliche Regierung haben :f