Coders Chit-Chat

[algernong]

Originally Posted by Kizuaki

Aber Bücher erklären doch immer alles lästigerweise von Anfang an oder nicht?

Du kannst Absätze ja auch überfliegen, wenn es zu ausführlich ist.

[MrSm!th]

@Mostey
Nimm halt auch für JS eine vernünftige IDE, dann ist das Problem Geschichte. Du wirst dich wundern, was eine vernünftige IDE wie PHPStorm oder WebStorm (beides von Jetbrains, den Machern von ReSharper) trotz dynamischer Typisierung machen kann.

[Serraniel]

Kenn die von dir genannten IDEs jetzt nicht, aber ich nutze auch VisualStudio für Webentwicklung, darunter auch JS teilweise. Ich hab jedoch die Kostenpflichtige Extension PHPTools. Inwiefern diese die JS/HTML/CSS Unterstützung zusätzlich mit erweitert weiß ich jetzt spontan aber auch nicht. Nutze es hauptsächlich weil ich mir für PHP nicht noch eine IDE angewöhnen will und mit der Extension kann man super PHP debuggen (ich weiß dass NetBeans, Zend Studio, etc. das auch können).

Edit: PHPTools bringt auch für die anderen genannten Sachen paar Features:

[Mostey]

Originally Posted by MrSm!th

@Mostey
Nimm halt auch für JS eine vernünftige IDE, dann ist das Problem Geschichte. Du wirst dich wundern, was eine vernünftige IDE wie PHPStorm oder WebStorm (beides von Jetbrains, den Machern von ReSharper) trotz dynamischer Typisierung machen kann.

Leider nicht. Entweder mache ich etwas falsch oder die IDEs sind wirklich nichts im Vergleich zu IntelliSense.

Also ich nutze zum Beispiel sehr oft PyCharm (die Python IDE von Jetbrains) und da habe ich so gut wie kaum eine automatische Vervollständigung. Zumindest nicht, wenn ich andere Pakete/Module einbinde.

Bei PHPStorm war es damals genauso. Ich probiere demnächst mal WebStorm aus, wobei ich da nun auch nicht viel Hoffnung habe - bestehen ja alle aus dem selben Kern.

[Dantox]

JetBrains hat mehrere Entwicklungsumgebungen für unterschiedliche Sprachen. Nur weshalb unterstützt IntelliJ IDEA Sprachen wie PHP (und JavaScript), wenn JetBrains dafür separate IDEs besitzt, wie bspw. PhpStorm (welches ebenfalls JavaScript unterstützt)? Ich benutze zwar nur IntelliJ IDEA, aber dennoch ziemlich verwirrend, wenn man sich bei JetBrains ein Produkt kaufen möchte.

[algernong]

Originally Posted by Mostey

Bei PHPStorm war es damals genauso. Ich probiere demnächst mal WebStorm aus, wobei ich da nun auch nicht viel Hoffnung habe - bestehen ja alle aus dem selben Kern.

In IntelliJ und Clion funktioniert die Autovervollständigung sehr gut.

[Mostey]

Originally Posted by algernong

In IntelliJ und Clion funktioniert die Autovervollständigung sehr gut.

Kann ich mir auch vorstellen, sind ja beide für Java und C++. Da das statisch typisierte Sprachen sind, kann die IDE da auch etwas mehr (und vor allem sicherer) Vorschläge liefern.

[Bodenplatte]

Originally Posted by alpines

Man kann für alles Bots bauen die Frage ist nur wie umständlich das ganze ist. Wenn es Singleplayer ist kannst du es ja decompilen und so verändern, ist es Multiplayer (sowas wie DarkOrbit o.ä.), dann musst du schon in Richtung Packet Bots / Pixel Bots gehen.

Packet Bots wären hier die elegantere Variante weil Pixel Bots sehr anfällig sind, aber Packet Bots sind auch wesentlich schwieriger zu programmieren.

Das Spiel ist so ähnlich wie DarkOrbit und mir würde das ausreichen, wenn es x bestimmte Packets sendet, wenn ich ein Packet manuell sende. Ich habe da nicht viel Erfahrung und kenne nur WPE Pro das mir ein bisschen hilft aber es einfach nicht möglich ist ständig je nachdem 100 - 4000 Packets jede Millisekunde zu senden.

[warfley]

Ich habe da nicht viel Erfahrung und kenne nur WPE Pro das mir ein bisschen hilft aber es einfach nicht möglich ist ständig je nachdem 100 - 4000 Packets jede Millisekunde zu senden.

4000 Packets pro ms würde 4000000 Pakets pro Sekunde entsprechend bei 256 byte großen Pakets würdest du etwa 1 GB / sekunde Upload benötigen. Das kann nicht funktionieren

[Njahs]

Originally Posted by Bodenplatte

Das Spiel ist so ähnlich wie DarkOrbit und mir würde das ausreichen, wenn es x bestimmte Packets sendet, wenn ich ein Packet manuell sende. Ich habe da nicht viel Erfahrung und kenne nur WPE Pro das mir ein bisschen hilft aber es einfach nicht möglich ist ständig je nachdem 100 - 4000 Packets jede Millisekunde zu senden.

Es gibt für Browsergames auch die Möglichkeit Browser-Addons (zB. für Firefox LiveHTTP) bzw. im Browser vorhandene Funktionen (zB. in Chrome die Entwicklertools) zur Analyse von Packeten zu nutzen. WPE Pro ist etwas weit hergeholt und ggf. auch etwas zu kompliziert gestaltet für deine Zwecke.

Die Anzahl der Packete, die du angegeben hast, finde ich ebenfalls etwas kurios, ich glaube, dass du da etwas verwechselt / vertauscht hast

Grüße

[Bodenplatte]

Originally Posted by Njahs

Es gibt für Browsergames auch die Möglichkeit Browser-Addons (zB. für Firefox LiveHTTP) bzw. im Browser vorhandene Funktionen (zB. in Chrome die Entwicklertools) zur Analyse von Packeten zu nutzen. WPE Pro ist etwas weit hergeholt und ggf. auch etwas zu kompliziert gestaltet für deine Zwecke.

Die Anzahl der Packete, die du angegeben hast, finde ich ebenfalls etwas kurios, ich glaube, dass du da etwas verwechselt / vertauscht hast

Grüße

Naja es ist so das die Map 29x29 ist und ich also 841 Packets brauche für einen Gegenstand wobei es dort 4 gibt, also kommt man dann auf 3364 Packets, zwar nicht 4000 aber sind auch schon eine Menge. Und wenn es sowas gebe wo es 9 Packets sendet, wenn ich gerade eins sende dann wäre das alles viel einfacher, denn dann sammelt er auch genau die die neben mir liegen.

Originally Posted by warfley

4000 Packets pro ms würde 4000000 Pakets pro Sekunde entsprechend bei 256 byte großen Pakets würdest du etwa 1 GB / sekunde Upload benötigen. Das kann nicht funktionieren

Genau deshalb suche ich hier ja nach Hilfe, ob es anders möglich ist.

[YatoDev]

Ich glaube du machst da was falsch und wpe ist nicht das beste Programm zum analysieren von Paketen. Auserdem solltest du dir den Quellcode des Spiels zur Hilfe nehmen

[Bodenplatte]

Originally Posted by »FlutterShy™

Ich glaube du machst da was falsch und wpe ist nicht das beste Programm zum analysieren von Paketen. Auserdem solltest du dir den Quellcode des Spiels zur Hilfe nehmen

Bisher hat mit WPE Pro alles perfekt geklappt, jedoch nur wenn ich einfach 3 Packete die ganze Zeit senden musste. Jetzt habe ich aber vor bestimmte Objekte in einer 29x29 Map auf zusammeln und das wären dann da es 4 verschiedene Objekte sind die auf jedem Feld sein können und deshalb es sehr viele Packete die ich sende müsste und davon wären über 80 % erstmal "sinnlos" da ich die Objekte nicht von einer Stelle der Map aufsammeln kann sondern erst dahin fliegen müsste.

Deshalb suche ich auch jemanden der mir helfen könnte bzw. mir nützliche Programme nennen könnte mit denen es möglich ist sowas zu machen ohne große Mühe also das ich ein Packet y sende und ich dann automatisch x weitere sende. Wie z. B. WPE wobei es diese Funktion dort nicht gibt.

Ich bin erstmal weg übers Wochenende falls ich nicht Antworte und ich danke bereits schon mal.

[Serraniel]

Sende halt nicht jedes Feld sondern sende nur Daten über Objekte im 1.5 fachen Sichtbaren Bereich und dann auch nicht jedes Feld dadrin, sondern nur wenn ein Objekt vorhanden ist, die Position. So sendest du nur so viele Daten wie du Objekte in der Umgebung hast. Und wenn eins ausm Radius raus ist oder gesammelt wirst, sagst deinen Clients: "Hey, das Objekt XY gibts nicht mehr, entferne das aus deinem Speicher".

[MrSm!th]

Originally Posted by Mostey

Leider nicht. Entweder mache ich etwas falsch oder die IDEs sind wirklich nichts im Vergleich zu IntelliSense.

Wie jeder C# Entwickler weiß, ist IntelliSense nichts im Vergleich zu ReSharper. Jetbrains ist in Sache Productivity Tools überlegen. Natürlich kann man nicht dieselbe Automatik wie bei einer statisch typisierten Sprache wie C# erwarten, aber es ist deutlich mehr als dir jeder Texteditor bringt.

PHPStorm kann recht viel von sich aus, in manchen Fällen kann es aber natürlich nicht aus dem Kontext auf den Typ eines Objekts schließen (die meisten davon sind hässliche Edgecases, die man ohnehin meiden sollte), da helfen dann Typehints in den Doc Comments (da man seinen Code sowieso anständig dokumentieren sollte, ist das kein wirklicher Mehraufwand und selbst wenn man nur die Typehints ohne jegliche Erklärung setzt (dann hat man ca. denselben Tippaufwand wie bei einer Sprache wie C#), reicht das der IDE schon und sie bezieht das in ihre sehr weitreichende Analyse mit ein; bspw. wird der Rückgabetyp einer Methode dann direkt auf alle Variablenzuweisungen angewandt und das Ganze natürlich über beliebig viele Ebenen). Dasselbe dürfte für PyCharm gelten. Insofern ja, da hast du wohl etwas falsch gemacht, dennoch ist das Ganze auch ohne Typehints meiner Erfahrung nach sehr gut. Kommt natürlich auch immer drauf an, was für einen Code man da gerade vor sich hat.

Wie es bei Sprachen wie JS aussieht, die das Konzept einer Klasse gar nicht kennen, kann ich nicht sagen, aber im schlimmsten Fall hat man immer noch die umfangreichen Tools der Jetbrains Produkte dabei, mal ganz abgesehen von der Vielzahl an Plugins und im Falle von WebStorm einen Editor, der speziell auf JS, HTML und CSS sowie deren Interaktion (Autovervollständig für CSS-Klassen im HTML Code? npnp) abgestimmt ist.
Alleine deshalb schon würde ich bei größeren Projekte, die aus mehr als 3 Dateien bestehen, zu WebStorm greifen, anstatt zu Sublime (so gut dieser auch sein mag) oder gar zu Notepad++.

Kann ich mir auch vorstellen, sind ja beide für Java und C++. Da das statisch typisierte Sprachen sind, kann die IDE da auch etwas mehr (und vor allem sicherer) Vorschläge liefern.

Na ja, C++ ist mit exzessiver TMP auch hart an der Grenze aller aktuellen IDEs. An ReSharper++ hat Jetbrains auch ne ganze Weile gesessen.