[DISKUSSION]The Elder Scrolls Online

[3valuated]

Originally Posted by Xerto.

Wenns dich so nervt, weiß ich nicht, wozu du hier im Thread unterwegs bist?

Weil hier noch über andere Sachen diskuiert wird und nicht nur über Leute, die ihre e-Mails nicht richtig lesen.

[JimPanse87]

Mal ein kleines Feedback meinerseits nach dem Wochenende.

Grafik:
Für ein Spiel diesen Ausmaßes muss ich sagen, dass ich doch ziemlich beeindruckt bin. Die Atmo in de Spiel ist wirklich klasse und wenn man etwas Erkundungslust mitbringt, dann kann man doch das ein oder andere nette Plätzchen zu Gesicht bekommen. Auch die Effekte was den Kampf angehen, Wasser oder Feuer sehen richtig gelungen aus.

Kampfsystem & Quests:
Gewöhnungsbedürftig. Ist man aber erstmal drin, macht es eigentlich wirklich Spaß. Gerade da man verschiedene Kombos testen kann (blocken, Schlag, Spell, etc.). Alle die allerdings einr eines Hack&Slay erwarten, werden wohl so ihre Probleme haben, da es doch relativ "anspruchsvoll" ist (siehe Fuchs).
Das Questsystem bisher finde ich durchschnittlich bzw. Standard für ein RPG. Hier bin ich allerdings noch ein wenig gespannt ob es da ggfs. noch etwas mehr geben wird als "Von Punkt A nach B und wieder nach A. Ok, ab und an schummelt sich auch mal ein Punkt C zwischenrein, aber eig. nichts besonderes.

Interaktion mit anderen Spielern:
Ganz gut gelöst. Taste gedrückt halten und man kann diverse Dinge auswählen um mit anderen zu interagieren (Handel, Freundschaft,...). Ansonsten muss man mal abwarten was das ganze bringt. Beim "Truhenmeister" kann man auch Allianz und Gildentruhen auswählen. Bin gespannt wie sie dieses System ausarbeiten.

Loot:
Wie immer macht es Freude Truhen zu knacken. Auch wenn die ersten Male mich richtig zum verzweifeln gebracht haben Sollte vllt. richtig lesen bevor ich mich auf die Beute stürze. Ansonsten is der Loot bisher relativ "langweilig". Zwar schon die ein oder andere Waffe gefunden, aber mesitens eben Standardzeug. Mag vllt. auch an meinem geringen Lvl liegen.

Welt:
Wie angesprochen: Wahnsinn! Wer (wie ich *g) gerne durch die Welt spaziert, Nebenquests löst und erkundet, der hat hier viel zu tun. Glücklicherweise ist die Welt nicht einfach nur groß, sondern auch gut bestückt, was das spazieren durch Wälder, Wüsten, Flüsse etc. wirklich spaßig macht.


Vorläufiges Fazti:
So sehr mir das Spiel auch gefällt, bin ich - zumindest nach der kurzen Spielzeit - noch nicht sicher ob ich wirklich monatliche Gebühren in Kauf nehme. Skyrim hat mich anfangs auch gefesselt, aber dann irgendwann... Naja, mal abwarten was noch so kommt. Festlegen würde ich mich noch nicht.

[.Arox]

Originally Posted by mastermo

Das ist offenbar auch so. Bei ArmA3 Beispielsweise erreicht eine durchschnittliche Intel CPU deutlich bessere Resultate (ArmA3 mit AMD kann man knicken, selbst mit den neuesten Prozessoren von AMD).

Dazu sollte aber auch gesagt sein, dass Intel effektiver arbeitet und das nicht erst seit gestern. Ich denke mal, dass noch an der Performance fürs Spiel gearbeitet wird. Ist ja häufig so, dass die Performance relativ spät angepasst wird.

@Arox: hast du vielleicht irgendwelche Anwendungen im Hintergrund laufen gehabt, die die CPU vielleicht gefordert haben oder ist dein Windows vielleicht zugemüllt? (macht oftmals einen deutlichen Unterschied).

Also ganz so Blond bin ich nicht keine Sorge ich Studiere Pc Technik und Service da hab ich drauf geachtet hab Windows erst vor 7 Tagen neu drauf gehauen ;P

Prozesse werden im Gaming Modus so oder so Geblockt bis auf die wichtigsten, da kann es nicht dran liegen.

Was mir eventuell noch in den Sinn gekommen ist, das bei dem AMD Prozessor vll die Verteilung auf die Kerne besser war, werde ich gleich mal testen.

und der Fx6300 ist so oder so nicht erwähnenswert 4,1Ghz TurboCore klingt deutlich besser als es ist.

Der Vorteil von Amd zu Intel ist lediglich der, das die neuen Amd Modelle teilweise schon bis zu 5,5GHZ taktbar sind und mehr kerne für die Leistungsverteilung haben.

Rein zum Spielen benutze ich Intel, alles was mit Rendern und oder Spiel+Stream zutuen hat wird mit dem AMD gemacht weil ich dort eine weitaus höhere Leistung erziele.

Die Leistung hängt halt vom Rest System und vom Benutzer ab.

Ich Schaffe Arma3 mit dem AMD Laggfrei auf Maximal Einstellungen nur mal so als Beispiel.

Der Nachteil dabei ist natürlich, das ich ne Wasserkühlung und 8 zusätzliche Lüfter im Pc verbaut habe.

Weil es alleine wegen den beiden Grafikkarten schon sehr heiß dadrin wird, und mit der overübertaktung der CPU wird das nicht besser

als Beispiel, der Amd fx 8320 ist ohne Overclock in der Gesamtleistung 0.32% schlechter als der I7 4770k

Wenn man dann natürlich den Amd noch um 2.0GHZ mehr Overclocked kann auch ein AMD rein von der Leistung her bessere Ergebnisse erzielen.

Zumindestens bei Spielen, Intel hat ihre CPU´s nicht für Spiele ausgelegt, eigentlich sind es Server CPU´s während AMD sich rein auf die Spiele und Desktop Arbeiten Konzentriert aber da gibt es viele Unterschiede im Endeffekt macht man mit beiden Marken nix falsch da die Intel Leistung nur Minimal besser ist dafür aber auch zwischen 150 und 500% mehr im Preis kostet.

Während ich in Bf4 und Ghost mit dem AMD weitaus bessere Leistungen Erziele, hat Intel wiederum in Diversen MMO´s die Nase vorne gehabt.

Bei Elderscrolls habe ich das Gefühl das es dort vom Spiel her kommt, bei einigen soll die Grafik auf Middel ja sogar noch ansehlich sein sobald ich auf Mittel schalte, hab ich ne Minecraft Grafik mit noch weniger Detail >.> während es auf Ultra fast Real aussieht.

Würde mich mal Interessieren, wie der unterschied von Mittel zu Ultra bei euch so war

[Wechdenmuell]

Bin gespannt wie man als Dieb/Assassine im PvP sich schlagen wird, hab kurz gesehen dass es einen Skill für kurze unsichtbarkeit gibt, aber ob das ausreicht? ...

[mastermo]

Also ganz so Blond bin ich nicht keine Sorge ich Studiere Pc Technik und Service da hab ich drauf geachtet hab Windows erst vor 7 Tagen neu drauf gehauen ;P

Das wollte ich dir auch nicht unterstellen War nur nen Gedanke um einen Fehler derseits auszuschließen

Der Vorteil von Amd zu Intel ist lediglich der, das die neuen Amd Modelle teilweise schon bis zu 5,5GHZ taktbar sind und mehr kerne für die Leistungsverteilung haben.

Die Taktfrequenz ist aber nicht alles. Da kann man auch 10 GHz haben, wenn die Leistung je Thread nicht gut genug ist bringt das ganze Teil nix und da ist Intel nun mal besser.

Ich Schaffe Arma3 mit dem AMD Laggfrei auf Maximal Einstellungen nur mal so als Beispiel.

ArmA 3 schon im richtigen Multiplayer gezockt? Single und Multiplayer kann man nicht ansatzweise vergleichen. Einer ausm Clan hatte nen übertakteten amd phenom ii x4 965 Blackedition gehabt mit jenseits der 4GHz und bei ihm wars nur am ruckeln. Ich hab inzwischen weit über 400 Stunden ArmA3 hinter mir und weiß wovon ich hier spreche. ArmA 3 läuft im Multiplayer um längen besser auf Intel als auf AMD.

Intel hat ihre CPU´s nicht für Spiele ausgelegt, eigentlich sind es Server CPU´s während AMD sich rein auf die Spiele und Desktop Arbeiten Konzentriert aber da gibt es viele Unterschiede im Endeffekt macht man mit beiden Marken nix falsch da die Intel Leistung nur Minimal besser ist dafür aber auch zwischen 150 und 500% mehr im Preis kostet.

Wer hat dir denn den Floh ins Ohr gesetzt? Server-CPUs werden auch von AMD massig entwickelt/hergestellt (Opteron beispielsweise). PC und Server-CPUs unterscheiden sich auch im Wesentlichen kaum, weil der einzige Unterschied der Betrieb auf Zeit ist. Nen Server ist ja nix anderes als ein PC der 24/7 läuft. Rein von der Performance tut sich zwischen Server und PC Prozessoren rein garnix. Außer Prozessoren mit mehreren Kernen (8 Kerne beispielsweise), denn da machts Sinn, weil auf einem Server oftmals mehr als nur eine Anwendung läuft (Virtualisierung beispielsweise).



Da siehst du nochmals wovon ich rede: von 50 Prozessoren (von oben abwärts) sinds lediglich 2 AMD Prozessoren und das würde mir schon zu denken geben.

Bei PCGH ( ) sinds zwar etwas mehr AMD CPUs aber der Schwerpunkt liegt immernoch bei Intel

Klar sind Intel Prozessoren teurer als AMD aber dafür bekommt man auch etwas besseres. Dazu sei gesagt, dass mein prozessor BF4 auf Ultra packt und das ungetaktet auf 3.4 GHz bzw. 3.8 mit Turboboost (da weiß ich nicht ob im Benchmark von 3.4 oder 3.8 ausgegangen wird). Übertaktet wären auch wohl 4.2 - 4.3 GHz möglich aber es macht einfach keinen Sinn, da der Leistungsunterschied im Spiel nicht bemerkbar ist, die Lebenszeit der CPU jedoch verringert wird.


Nochmals: Es soll keine Kritik an dich sein. Bitte nicht falsch verstehen

[Chemist.Service]

Originally Posted by Wechdenmuell

Bin gespannt wie man als Dieb/Assassine im PvP sich schlagen wird, hab kurz gesehen dass es einen Skill für kurze unsichtbarkeit gibt, aber ob das ausreicht? ...

Du kannst während du unsichtbar bist diesen Skill nochmal casten, also kannst du solange du magicka hast unsichtbar sein.

[mastermo]

Weiß schon wer was vom nächsten Test? Bei mir kam bisher nix außer nen Umfragebogen fürs Feedback an,.