DotW - Discussion of the Week - Week 3

[Kazaaa]

Wie viele von euch sicher schon gehört haben wurden durch Wikileaks brisante Dokumente veröffentlicht - "The Iraq War Logs".

Was haltet ihr davon das so etwas an die Öffentlichkeit geraten ist ?

Für alle die noch nichts davon gehört haben ist bestimmt sehr nützlich.

In diesem Sinne, viel Spaß beim diskutieren!

[invisible]

Hilary Hilton aeusserte sich zutiefst empoert, nicht darueber, dass unter amerikanischer Aufsicht jahrelang Menschenrechte mit Fuessen getreten wurden, sondern darueber, dass das jetzt wer verpetzt hat.

Kurze Zeit spaeter schwaetzte dann Laura Bush davon, dass sie sich um die Frauenrechte in Afghanistan sorgt, wenn Kompromisse mit den Taliban gemacht werden.

Ganz ehrlich, bei soviel Scheinheiligkeit kriegt man doch das kotzen.

Sicher kann durch so ein Sicherheitsleck Gefahr für die Soldaten aufkommen, aber die Aufregung bei den Irak Dokumenten scheint mir nicht ganz schlüssig.
Man bedenke das, laut der US-Regierung, der Großteil der Einheiten abgezogen wurde und die verbliebenen auch nicht mehr in Kampfhandlungen verwickelt sind - wo ist da also die Gefahr?

Davon abgesehen: Wenn man sich nicht zu Schulden hätte kommen lassen, dann wäre die Dokumente eher Langweilig für die Gesellschaft und würde garnicht erst veröffentlicht werden.

Außerdem sehe ich eine Gefahr darin das die ganzen Dokumente nun der breiten Masse zur Verfügung gestellt werden, und zwar dahingehend das eine verrohung stattfinden könnte und solche Sachen zum Alltag werden und sie irgendwann niemanden mehr interessieren.

Soviel erstmal dazu.

[Day_Mota]

Ich finde die Amis werden immer lächerlicher.

Zuerst meinen sie bei uns Muslimen gäbe es keine Meinungsfreiheit, keine Rechte für Andersgläubige etc... und jetzt versuchen sie den Wikileaks Gründer mundtot zu machen.
Soviel zu Amerika, deren Verfassung eine uneingeschränkte Meinungsfreiheit garantiert

Sie wollen nur nicht das endlich die Wahrheit ans Licht kommt.

Jetzt machen sie den gleichen Fehler wie die "Achse des bösen"
Also

Terroristen=Taliban/AlKaida/Isr@el=Menschenrechtsverachter=Politiker der USA

[Noyze]

Heikles Thema..
Natürlich gibt es tausende von Dingen von denen keiner was weiß.
Und jeder kann sich denken das es im Irak nicht immer mit rechten Dingen zu ging.
Ich denke mal die breite Masse sollte schon erfahren wie es dort zu sich ging/geht.
Das meiste erfährt man nur durch die Presse und jeder weiß das die Presse viel Mist verzapft.

Bin mal gespannt was da noch auftaucht.. also für mich wären die Dokumente ein Daumenschmauß.

[AllesVergeben]

Lächerlich, wie sie nun versuchen, den "Täter" zu finden, der diese Informationen nach außen gebracht hat. Sie sind die schuldigen, und versuchen selbst in so einer angespannten Situation, zu manipulieren.

Auch die Argumente, mehr Soldaten sterben durch die veröffentlichten Files und Infos nun im Irak, sind nichtig. Diese ganzen Infos belegen eben, dass die sie höchst ineffizient vorgehen, wodurch mehr Opfer auf beiden Seiten entstehen (vor allem natürlich Zivilisten).

Leider fallen eben viele Leute darauf rein. In Amerika herrscht sowieso starker Patriotismus bzw es gibt viele Rassisten (Nazis). Ich würde sagen mehr wie in Deutschland. Solche Argumente schlagen beim Volk halt extrem gut durch.

Ein weiteres Problem ist die fehlende Reaktion von den anderen Weltländern bzw. vom Westen. Jeder will Amerika einfach nur in den Hintern kriechen - auch Deutschland.

Wenn in China Menschenrechtsverletzungen stattfinden, wird groß berichtet. Wenn Iran sich weigert, sich an bestimmte, vom Westen auferlegte Konditionen zu halten, werden Sanktionen verhängt, der Handel wird abgebrochen.

Wenn die Weltmacht Nr 1, Amerika, sich weigert, ihre Strategien zu ändern bzw wenn Guantanamo immer noch nicht geschlossen ist, wird rein garnichts getan.

Letztendlich läuft doch jedes Land auch der Macht hinterher....


Dann möchten sie die Files auch noch "zurückrufen"... Das wirft kein gutes Licht auf die USA.
Aber hier wird immernoch versucht, alles schönzureden bzw es wird nichts ernst genommen.
Amerikas Taktik, potentielle Gegner sofort auszuschalten, um Weltmacht Nr1 zu bleiben, wird kaum kritisiert.

So läuft das nunmal. Und wenn dann mal Files nach außen dringen, auf denen Informationen stehen, die sowieso jeder kennt, wird groß empört. Dabei verdrängt man das nur - und genauso wird es auch nach ein Paar Monaten verdrängt.

Kurz: Es ist gut, dass sie an die Öffentlichkeit gelangt sind. Nur werden reingarkeine Konsequenzen folgen. Von keiner Seite.

[ayy lmao]

Originally Posted by Day_Mota

Ich finde die Amis werden immer lächerlicher.

Zuerst meinen sie bei uns Muslimen gäbe es keine Meinungsfreiheit, keine Rechte für Andersgläubige etc... und jetzt versuchen sie den Wikileaks Gründer mundtot zu machen.
Soviel zu Amerika, deren Verfassung eine uneingeschränkte Meinungsfreiheit garantiert

Sie wollen nur nicht das endlich die Wahrheit ans Licht kommt.

Jetzt machen sie den gleichen Fehler wie die "Achse des bösen"
Also

Terroristen=Taliban/AlKaida/Isr@el=Menschenrechtsverachter=USA

Es sind doch nicht alle aus der USA. Stell dir vor, ein Deutscher würde so etwas machen. Dann fändest du es auch nicht toll, wenn alle sagen würden, dass die Deutschen immer lächerlicher werden.

[Rikkami]

Stimme AllesVergeben und Nnoitra zu

[Day_Mota]

Originally Posted by Nnoitra

Es sind doch nicht alle aus der USA. Stell dir vor, ein Deutscher würde so etwas machen. Dann fändest du es auch nicht toll, wenn alle sagen würden, dass die Deutschen immer lächerlicher werden.

Gut das du mich korrigiert hast, ich meine eher die Amerikanische Politik

[Sayael]

Du hast dich ja ganz viel mit Propaganda beschäftigt wie ich sehe, sehr interessant. Mir kommt grad nur der Gedanke, dass du es wohl wenig beurteilen kannst.

Terroristen=Taliban/AlKaida/Isr@el=Menschenrechtsverachter=Politiker der USA

Schön, dass du es so verallgemeinerst.

Was hat bitteschön IsrAel soviel mit Terroristen zu tun? Klar, man schert natürlich alle über denselben Kamm.
Wieso sind Terroristen Menschenrechtsverachter? Ich denke mal bei denen gibt es auch geordnete Strukturen. Wie würdest du dich fühlen wenn ein Krieg in deinem Heimatland geführt wird und du der einzig Überlebende aus deiner Familie bist?
Was haben jetzt Politiker der Vereinigten Staaten damit zu tun? Du solltest schon ein bisschen präziser werden.

Ich sehe das alles relativ entspannt. Klar, Krieg ist nie schön oder irgendwas "tolles", aber ich für meinen Teil sehe keine Veranlassung mich einzumischen. Ich bin kein Soldat im Einsatz, ich habe keine Freunde oder Familie durch Krieg verloren.

Zu Wikileaks:
Ich nehme stark an, dass die wichtigen Daten geschwärzt wurden, so wie beim letzten Mal. Die Leben von Soldaten sind gefährdet? Pah, dass ich nicht lache. Ich denke mal im Krieg ist es sowieso schon schlimm genug und für Heimkehrer nach etlichen Monaten wird das Leben zu Hause auch nicht leichter sein. Probleme mit der psyche, Beklommenheit gegenüber Frau, falls sie überhaupt noch da ist.

Andererseits, es hat schon seine Gründe warum diese Dokumente "geheim" sein sollten. Möglich wäre es auch, dass jedes Dokument bezüglich des Irak Kriegs diese Einstufung erhält, ich mein, im 21. Jahrhundert wirft man nicht einfach mit Informationen, vorallem in einer solchen Situation, um sich.

[Unick]

Das einzige was ich mich wundere ist was mit der Person passieren wird die die Sachen veröffentlicht hat.
Ansonsten Schade für die Politiker und Generäle dass sie die Akten nicht wie wohl vorgesehen mehrere Jahrzehnte unter Verschluß halten konnten. Was für Konsequenzen es jedoch gibt weiss ich nicht, die meisten Sachen sind ja nach zwei Tagen Diskussion aus dem Medien verschwunden.
Großartig sollte man sich über die Sache jedoch nicht wundern, es ist/war immerhin ein Krieg. "Saubere" Kriege gibt es nicht. Gemordet und gestroben muss viel, sonst wird keine Seite sich durchsetzen können.
Viel mehr fält mir nicht wirklich ein was man über die Dokumente sagen könnte. Ich hab sie nicht und auch wenn sind es tausende von Seiten mit Militärgeschreibsel á la "Kompanie A ist dort und dort hin marschiert.", was soll ich damit? Was aber auch auffiel war dass erst ein oder zwei Tage nach der Veröffentlichung schon in den Medien rumerzählt wurde was alles so empörend daran ist. Haben die echt so viele Mitarbeiter die in einem Tag fast 400000 Dokumente durchlesen?

[Vesanius]

Endlich wissen wir wie unsere neuen Waffensysteme funktionieren denkt sich der durchschnittsami!

[ExtendetBurs]

ist doch schon wenn man sieht das dass system fehler hat

**** the System!

[AllesVergeben]

Übrigens hab ich hier ein interessanten Feed passend zum Thema gefunden:

Die Whistleblowing-Website WikiLeaks hat seit dem letzten Freitag offenbar einen weiteren Mirror für seine kontroversen Dokumente, darunter die "Iraq War Logs", am Netz. Dieser wird ausgerechnet in den USA gehostet. Genauer gesagt befindet er sich in der experimentellen Cloud-Infrastruktur des Online-Buchhändlers Amazon.

Nach Angaben der IT-Experten vom Projekt NetCraft hostet WikiLeaks Daten in der Amazon AWS Cloud in den USA, Irland und Frankreich. Traceroute und Whois-Abfrage durch die gulli:News-Redaktion scheinen diese Angabe zu bestätigen. Dieses Vorgehen ist eine Abkehr von der bisherigen WikiLeaks-Strategie, die Daten möglichst in Ländern mit starkem Schutz der Pressefreiheit - insbesondere in Schweden - zu hosten.

Der US-amerikanische Jura-Professor und IT-Recht-Blogger Eric Goldman ist der Ansicht, dass Amazon wahrscheinlich nicht rechtlich verpflichtet ist, die Daten auf Aufforderung vom Netz zu nehmen. "Unter den meisten Umständen" sei Amazon nicht für die in der Cloud gehosteten Inhalte haftbar zu machen. Die einzige Ausnahme könnte sein, wenn die Wiederveröffentlichung der Dokumente eine Straftat unter US-Bundesrecht darstellen würde. Goldman gibt allerdings zu bedenken, dass die Betreiber sich womöglich trotzdem entscheiden könnten, den WikiLeaks-Mirror zu entfernen. "…ich habe den Verdacht, dass Amazon sich entscheiden wird, die Inhalte 'freiwillig' (motiviert durch einige Überredungskünste der Regierung) zu entfernen, wahrscheinlich mit der Ausrede einer AGB-Verletzung," so die Einschätzung des Juristen. Er ist der Ansicht, dass ein "ideologischerer" Hoster die Rechte seines Kunden energischer verteidigen würde als Amazon. Fraglich ist allerdings, ob ein Takedown in der Cloud technisch ohne weiteres möglich ist, sind die Daten doch auf mehrere Rechner verteilt.

Warum WikiLeaks auf einmal an derart "unsicheren" Orten hostet, ist unklar. Ein möglicher Grund ist, dass man schlicht dem durch den neuesten Aufmerkamkeit erregenden Leak gestiegenen Leistungsbedarf anders nicht mehr nachkommen konnte. Einige Internet-Nutzer vermuten gar eine etwas schräge PR-Kampagne. Ein weiterer möglicher Grund wären auch interne Probleme - ein Teil der IT-Experten und Admins von WikiLeaks soll das Projekt nach Unstimmigkeiten mit Gründer Julian Assange verlassen haben. Man darf gespannt sein, ob der wirkliche Grund des Umzugs noch an die Öffentlichkeit dringt oder - wie so viele WikiLeaks-Interna - im Dunkeln bleibt. Ebenso dürfte die Reaktion der US-Behörden interessant zu verfolgen sein.

Update:

Nach Angaben von The Register sind die "Iraq War Logs" mittlerweile von den US-amerikanischen Amazon-Servern verschwunden. Sie werden nur noch auf irischen Amazon-Servern sowie beim französischen Provider Octopuce gehostet. Die WikiLeaks-Startseite dagegen besitzt immer noch einen Mirror bei Amazon USA. Die Gründe für den Wechsel sind unklar; die Beteiligten gaben bislang keine Stellungnahmen zum Thema ab.

Quelle:

Wird immer interessanter...es scheint, als ob WikiLeaks instabil wird bzw instabil gemacht wird

[Vesanius]

DDos von den Staaten höchstpersönlich - ich glaube die fühlen sich geehrt

Was haben die Amis eig zu verbergen? Jeder weiß wieso es den Krieg gab

[EnergyDrink]

Klar weiß das jeder
aber viele Amis sind ja trotzdem kriegsbegeisterte .. das letzte erspar ich mir.
Wikileaks verrät aber viele Details und das ist gut so.
Zum Beispiel wie die Amis vorgegangen sind. Ob Missverstände oder nicht
Zivilisten waren nie deren Ziel .. oder doch?

Ein Beispiel habe ich
Die Amis fahren immer von Dorf zu Dorf mit den panzern und so , im schritttempo
ich denke die Bilder kennt man. Sieht ein Soldat nun Zivilisten hat er die Hand gehoben.
klar für die meisten aus der "westlichen" Welt ist das ein klares "Halt"
Doch dort heißt das "Komm her , hier ist es sicher" oder so ähnlich.

Tja den Rest kann man sich wohl dennken