Polizei als Hacker in NRW

[mr.rattlz]

Originally posted by JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
@mr. rattlz

Hm... keine Ahnung wo du wohnst, wie du wohnst, welche Vorgeschcihte du hast, sonstige Daten zu deiner Person irgendwas wird es schon gewesen sein,d ass man sicherheitshalber nachgesehen hat.

Und bez. nackt sein....
So eine unqualifizierte Aussage von dir zu hören.....

Was ich damit sagen wollte ist, dass solche Dinge nicht immer mit Vernunft zu tun haben,
sondern auch mit Gefühlen. Und Gefühle sind nun mal ein wichtiger Bestandteil des
Menschseins, weshalb sie niemals außer acht gelassen werden sollten.
Es ist mir im höchsten Maße unangenehm, wenn irgendwelche fremden Menschen mit einem
richterlichen Beschluss ankommen und beginnen mein Hab und Gut zu durchstöbern.
Mir ist aufgefallen, wie sie versuchten mich mehrmals in irgendwelche Aussagen zu verstricken,
was mich zutiefst beunruhigt hat, mir haben die Beine geschlottert in einem Ausmaß wie
man es sich kaum vorstellen kann.
Auf der Ebene der Vernunft gesehen ist das selbstverständlich ein Teil ihres Berufs,
aber auf menschlicher Ebene war es für mich einfach nur furchtbar.
Morgens vom Kriminalhauptkommissar geweckt zu werden, der dann mit einer Sprengstoffexpertin
vom LKA bei mir rumwühlt ist jedenfalls ein Erlebnis auf das ich gerne verzichten würde.

Letztendlich hing es damit zusammen, dass ich ein gutmütiger Mensch bin und vor mittlerweile 3 Jahren,
als ich noch zur Schule ging, manchmal für Freunde Bestellungen angenommen habe, was meistens
CDs oder T-Shirts von Punkbands waren, was deren Eltern nicht so gerne gesehen haben.
Der Freund eines Freundes hat dann anscheinend mal 1kg Schwefel bestellt und zu mir schicken lassen,
die Bestellung erfolgte bei einer Person die anscheinend allerlei Zeug zur Herstellung von Sprengstoffen
verschickt hat.
Weder die Bezahlung, noch die Bestellung wurde von mir getätigt, lediglich die Lieferadresse war meine.
Ich habe etliche Zeit gebraucht, bis mir geglaubt wurde, dass ich die mir vorgelegten emails nicht versendet habe
und die emailadresse nicht die meinige ist.

Ich bin sehr weit entfernt davon ein Terrorist zu sein, insbesondere nachdem solche Schwachmaten
es sich erdreistet haben in dem Zug, in dem ich immer zur Uni fahre eine Kofferbombe zu platzieren,
und der alberne Lehrer des Täters in einem Interview tatsächlich meinte, das wäre rechtens
gewesen, da die Menschen, welche den Propheten beleidigen es verdienen zu sterben.
In dem Augenblick hätte ich ihm so gerne richtig feste ins Gesicht geschlagen.
Ich habe nie geplant irgendwelche Menschen in die Luft zu sprengen, trotzdem muss ich eine
Hausdurchsuchung über mich ergehen lassen.
Ich habe nie irgendeinen Propheten beleidigt trotzdem meinen irgendwelche Hohlköpfe ich würde
es verdienen zu sterben.

Irgendwie schon fast komisch, wie leicht man auch hier in Deutschland zwischen die
Fronten geraten kann.

Von mir aus sollen die sich gegenseitig die Köpfe einhauen, aber mich kann man da bitte rauslassen,
daher bin ich gegen Spionageprogramme in meinem Computer und gegen Bomben in meinem Zug!
Ich hänge sowohl an meiner Privatsphäre als auch an meinem Leben, und ich bin nicht gewillt das
eine für das andere zu opfern.


Der Terror ist ein Symptom, man muss die Ursachen der Krankheit bekämpfen.

[Term!nX]

Nur deswegen? Ich bestell regelmäßig KNO³ und Schwefel bei der Apotheke, aber was will man mit einem Kilo Schwefel groß reißen? Absolut grotesk, wenn die hier klopfen würden, da wär ich echt ein paar Tage am *****, ich krieg sowieso immern schlechtes Gefühl, wenn ich einen Polizisten sehe :/

[Leonino]

passt vielleicht nicht ganz zum thema aber da hier einige leute oefters probleme mit hausdurchsuchungen zu haben scheinen uploade ich das hier mal



sollte man auf jeden fall durchlesen
wie korrekt das alles ist vermag ich nicht zu sagen scheint aber doch authentisch in meinen augen

[JohnDS]

Versteh ich Mr. Rattlz.

Man kann alles auf eine gewisse Art und Weise machen

Und Leute die in dem Bereich arbeiten, sollten halbwegs einschätzen können: wie mach ich wann und was wo

Bei Großereignissen sind manche Leute anschienend übermotiviert.

Als Bush nach Ö kam, haben sich die österr. Behörden auch bestimmte Sachen geleistet.
Ein Freund von mir wohnte in der Nähe von bush's Hotel.
Grad frisch eingezogen.
Wollte ausmalen und die Wohnung herrichten usw

Der Kriminalbeamte der ihn besucht hat, meinte er dürfe in der Zeit keine Farbtöpfe oder ähnliches usw auf der Straße herumtragen^^

@leonino

hm.. ist im großen und ganzen korrekt.

Wobei die Tipps die hier stehen, eigentlich nur für den Fall gelten, dass sicher ist, dass man nichts bei dir findet.

Ich würde mich zB NIE auf ein GEsetz berufen als beschuldigte Partei.
Das hören die Beamten zig male am Tag.
Das macht sie nur wütend auf einen.
Und das ist schlecht.^^

[pwnzomg]

Als Bush nach Ö kam, haben sich die österr. Behörden auch bestimmte Sachen geleistet.
Ein Freund von mir wohnte in der Nähe von bush's Hotel.
Grad frisch eingezogen.
Wollte ausmalen und die Wohnung herrichten usw
Der Kriminalbeamte der ihn besucht hat, meinte er dürfe in der Zeit keine Farbtöpfe oder ähnliches usw auf der Straße herumtragen^^

Is zawr OT: Aber das mit Bush war echt das lächerlichste, was in den letzten Jahren an Staatsbesuchen passiert ist oO
Genauso wie in Dt. in Mainz oO Wo Gullideckel zugeschweißt wurden, und Grabsteine (!) entfernt wurden, weil sie als Wurfgeschosse ( ! ) dienen könnten. Zum einen ist das Grabschändung, ne Verletzung der Totenruhe und damit auch ein Verstoß gegen Art. 1 der Verfassung ... und das für nen beschissenen Huso aus der USA Oo
Vorallem muss man sich fragen welche Bestie n 150 Kilo Grabstein (wenn er klein ist) zum einen hochheben und dann noch soweit werfen kann, dass es den Herrn Bush tödlich treffen kann ...

Ich würde mich zB NIE auf ein GEsetz berufen als beschuldigte Partei.
Das hören die Beamten zig male am Tag.
Das macht sie nur wütend auf einen.
Und das ist schlecht.^^

Wie meinst das? Wenn du von der Polizei b beschuldigt wirst, dies und das getan zu haben, du aber weisst das es rechtlich richtig war? Dann würd ich mich immer auf mein Recht berufen =)

[JohnDS]

Wie meinst das? Wenn du von der Polizei b beschuldigt wirst, dies und das getan zu haben, du aber weisst das es rechtlich richtig war? Dann würd ich mich immer auf mein Recht berufen =)

Weil du dadurch deine Chancen nur verschlechterst! Glaub mir.

Was der Polizist machen will, wird er durchziehen.
Ein höfliches, "naja Hr. inspektor ist das nicht normalerweise so" ist noch im rahmen.

Aber sobald man anfängt Gesetzesstellen zu zitieren, wird er böse werden. Und er sitzt im REgelfall am Längeren Ast,

Er braucht nachher nur seine Meldung dementsprechen zu schreiben.

[Leonino]

Originally posted by JohnDS@Dec 27 2006, 18:04

Weil du dadurch deine Chancen nur verschlechterst! Glaub mir.

Was der Polizist machen will, wird er durchziehen.
Ein höfliches, "naja Hr. inspektor ist das nicht normalerweise so" ist noch im rahmen.

Aber sobald man anfängt Gesetzesstellen zu zitieren, wird er böse werden. Und er sitzt im REgelfall am Längeren Ast,

Er braucht nachher nur seine Meldung dementsprechen zu schreiben.

du meinst bei einer komplette hausdurchsuchung sollte man nicht darauf bestehen dass alle dokumente versiegelt werden die er mitnimmt und man sollte nicht ihn daran hindern diese zu lesen? seinen zeugen mitsuchen lassen wuerd ich auch nicht geschweige den sich verbieten lassen im haus rumzulaufen jemanden anzurufen ect.

na klar wen du ihnen die arbeit erschwerst verlierst du sympathiepunkte aber wayne? der cop hat ja keinerlei entscheidungskraft ok der kann in seinen bericht schreiben: war poese und seehr unkooperativ
aber solang man damit seine chancen verbessert wuerd ich das machen du glaubst doch nicht das die weniger grundlich suchen weil du lieb und nett bist
wen du dir deiner unschuld sicher bist kannst du sie natuerlich suchen lassen

du hast da vielleicht mehr praxiserfahrung als ich aber wenn ich einem bullen verboten hab meine dokumente zu lesen dann hat er das auch sein gelassen

[JohnDS]

Nein nein!

Du hast schon recht Leonino!

Aber im Regelfall weiß der Polizist was er darf und was nicht! Und er wird sicher einiges probieren zu machen was er nicht darf.

Und du kannst auch probieren, ihm zu sagen, dass er das unterlassen soll.wird auch kein Problem sein. Will er es trotzdem machen hilft es auch nichts wenn du jetzt Gesetzesstellen zitierst!

Denn eins können Polizisten auf den tod nicht ausstehen.
Wenn jemand 'obergscheit' anfängt sich auf Gesetzestellen zu berufen! Alá 'gem. § soundso StPO dürfen sie das nicht. oder weil es im Gesetz steht dürfen sie das nicht" (So wies halt im guide steht)
Dann wirst du die Antwort bekommen: "Danke, ich weiß was im Gesetz steht" (Wenn du das einmal hörst....= gaaaanz schlecht^^)

Denn dann steigt die Gefahr, dass er es trotzdem tut und in seinem Bericht anders 'darlegt'.

Simples Bsp.

In einem Bereich der Wiener Stadt gibt es eine größere 'Fortgehzone'. Die Anrainer (viele prominente) beschweren sich über den Lärm. --> Jedes wochenende in der nacht gehen zusätzlich 3x2 Beamte dort rum und haben die Aufgabe ALLE Verwaltungsübertretungen (insbesondere Lärmerregung u Ordnungsstörung) anzuzeigen.
So im Regelfall läuft das so ab. Paar Typen schreien rum-Polizisten sagen, 'geht das auch leiser?! Die Anrainer regen sich auf'
Die besoffen Typen fangen an 'lustig' zu werden.
Polizist will Ausweis um sich die Daten aufzuschreiben (für die Statistik=Arbeitsnachweis)
Mehr wärs nicht. Daten aufschreiben und tschüß.

Jetzt sagt einer der Typen-Was? das dürfen sie doch gar nicht --> anstatt abmahnung bekommt er nun eine Anzeige---> Was er immer noch nicht versteht.
Das spiel könnte man weiterspielen bis zur festnahme (Verharren in einer Verwaltungsübertretung)

Und wenn der Polizist nun will, zeigt er den Typen auch noch wegen 'Aggressivem Verhalten gegeüber einem Organ der öffentl Sicherheit'. Obwohl der Typ eigentlich dieses Delikt gar nicht gesetzt hat, sondern nur eine Lärmerreung begangen hat!

Und meistens sagen die Typen dann:'Sie werden von meinem Anwalt hören! bla bla blub usw.' =Falsche Antwort Jetzt kriegt er das volle Verwaltungspaket was es so gibt (Lärmerregung, Ordnungsstörung, Aggresives Verhalten)
Und das mit dem Anwalt usw hören diese Polizsten in der Nacht 10 mal. Das juckt ihn nicht! Da er weiß, wenn er was macht, dann schreibt er es auch so, das es hält!

Und je mehr du ihn reizt, desto mehr wird er das Gesetz zu seinen Gunsten nutzen


(Das ist nur ein mögliches Szenarion was sein könnte! Keine Unterstellung oder ähnliches!!)

[Vaneth]

Ihr macht euch Gedanken über einen Polizisten der unter Umständen in euer System eindringt? Habt ihr eigentlich noch nie etwas von einer Firewall gehört? Wie soll er von außen reinkommen ohne mit euch zu kommunizieren? Denn es ist ihm laut Gesetzgebung verboten euch von Person zu Person etwas unterzujubeln. Er muss ganz ohne Dateien, Server, Client, was auch immer auf euer System kommen.


Puh aufatmen. Denkste!


Falls es an euch vorbeigezogen ist, ist die EU inkl. Deutschland schon seit Jahren dabei uns unsere "Schutzmechanismen" auszuknipsen, damit wir wehrlose Opfer für die "Bundestrojaner" sind. Für alle die mir nicht glauben wollen lesen sich bitte folgende Artikel durch:

1. Zur neuen TKÜV vom April 2005:

Verpflichtung zur E-Mail-Überwachung trifft die Providerbranche hart


Abhörverpflichtungen verunsichern Webmail-Anbieter [Update]


Die Pläne stammen schon aus der Schily-Zeit:

Also ein schönes Beispiel dafür, daß es egal ist, welche Partei
offiziell regiert.. Politik machen Think Tanks und die Wirtschaft....
.
.
.
.

2. Zu weitergehenden Überwachungsverodnungen nach April 2005:

EU-Parlament beschließt massive Überwachung der Telekommunikation
(Dezember 2005)
(5 Jahre früher hiess es noch: "EU-Parlament will allgemeine
Überwachung verbieten" bei Heise)

EU-Rat nickt Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung ab
(Feb 2006)

Bundestag befürwortet verdachtsunabhängige Überwachung der
Telekommunikation
(Feb 2006)

EU-Richtlinie zur Vorratsspeicherung tritt in Kraft


Laut einem Report zivilgesellschaftlicher Organisationen fördert die
EU-Kommission über Forschungsprogramme weitgehend außerhalb
parlamentarischer Kontrolle den Aufbau eines "mächtigen
sicherheits-militärischen Komplexes". Ziel sei die Vermischung von
Maßnahmen zum Schutz der inneren und äußeren Sicherheit durch die
"Militarisierung der Strafverfolgung und des Grenzschutzes",
konstatiert Ben Hayes, Autor des 48-seitigen Berichts "Arming Big
Brother"
(April 2006)

Innenstaatssekretär verteidigt verdachtsunabhängige TK-Überwachung
(Sept 2006)

Muss man natürlich alles vor dem Hintergrund eruopäischer Innen-,
Militärpolitik und der Agenda 2010 sehen.



Das alles ist Salamitaktik: scheibchenweise daran gearbeitet, die Überwachung zu komplettieren.
Stichwort: Online-Durchsuchung. Wir alle lachen uns einen Ast - wie
wollen denn "die" durch unsere Firewalls kommen, uns Bundestrojaner
unterjubeln, etc., wenn wir uns als Profis doch schützen können?

Ganz einfach: "sie" nehmen uns die Werkzeuge dazu weg.



Und jetzt könnt ihr um eurer Privatsphäre heulen. Viel Spaß.

[Leonino]

Originally posted by JohnDS@Dec 28 2006, 07:58
Nein nein!

Du hast schon recht Leonino!

Aber im Regelfall weiß der Polizist was er darf und was nicht! Und er wird sicher einiges probieren zu machen was er nicht darf.

Und du kannst auch probieren, ihm zu sagen, dass er das unterlassen soll.wird auch kein Problem sein. Will er es trotzdem machen hilft es auch nichts wenn du jetzt Gesetzesstellen zitierst!

Denn eins können Polizisten auf den tod nicht ausstehen.
Wenn jemand 'obergscheit' anfängt sich auf Gesetzestellen zu berufen! Alá 'gem. § soundso StPO dürfen sie das nicht. oder weil es im Gesetz steht dürfen sie das nicht" (So wies halt im guide steht)
Dann wirst du die Antwort bekommen: "Danke, ich weiß was im Gesetz steht" (Wenn du das einmal hörst....= gaaaanz schlecht^^)

Denn dann steigt die Gefahr, dass er es trotzdem tut und in seinem Bericht anders 'darlegt'.

Simples Bsp.

In einem Bereich der Wiener Stadt gibt es eine größere 'Fortgehzone'. Die Anrainer (viele prominente) beschweren sich über den Lärm. --> Jedes wochenende in der nacht gehen zusätzlich 3x2 Beamte dort rum und haben die Aufgabe ALLE Verwaltungsübertretungen (insbesondere Lärmerregung u Ordnungsstörung) anzuzeigen.
So im Regelfall läuft das so ab. Paar Typen schreien rum-Polizisten sagen, 'geht das auch leiser?! Die Anrainer regen sich auf'
Die besoffen Typen fangen an 'lustig' zu werden.
Polizist will Ausweis um sich die Daten aufzuschreiben (für die Statistik=Arbeitsnachweis)
Mehr wärs nicht. Daten aufschreiben und tschüß.

Jetzt sagt einer der Typen-Was? das dürfen sie doch gar nicht --> anstatt abmahnung bekommt er nun eine Anzeige---> Was er immer noch nicht versteht.
Das spiel könnte man weiterspielen bis zur festnahme (Verharren in einer Verwaltungsübertretung)

Und wenn der Polizist nun will, zeigt er den Typen auch noch wegen 'Aggressivem Verhalten gegeüber einem Organ der öffentl Sicherheit'. Obwohl der Typ eigentlich dieses Delikt gar nicht gesetzt hat, sondern nur eine Lärmerreung begangen hat!

Und meistens sagen die Typen dann:'Sie werden von meinem Anwalt hören! bla bla blub usw.' =Falsche Antwort Jetzt kriegt er das volle Verwaltungspaket was es so gibt (Lärmerregung, Ordnungsstörung, Aggresives Verhalten)
Und das mit dem Anwalt usw hören diese Polizsten in der Nacht 10 mal. Das juckt ihn nicht! Da er weiß, wenn er was macht, dann schreibt er es auch so, das es hält!

Und je mehr du ihn reizt, desto mehr wird er das Gesetz zu seinen Gunsten nutzen


(Das ist nur ein mögliches Szenarion was sein könnte! Keine Unterstellung oder ähnliches!!)

ok es ist vielleicht dumm sich hinzustellen und klug aus dem gesetz zu zitieren
und in der guide war auch in der regel nicht der wortlaut oder der paragraph angegeben
aber wen man dem bullen klipundklar sagt das er dieses zimmer nicht durchsuchen darf laut seinem wisch dann wird der das doch nicht einfach tuen und einfach hinterher was anderes erzaehlen schon gar nicht wen wohlmoeglich noch ein zeuge dabei ist oder du das filmst wobei vielleicht kommt er dann mit recht am eigenen bild muaha
naja ich glaub die grundeinstellung dass falsches zuvorkommen bei so einer durchsuchung fehl am platz ist ist schon die richtige bin damit auch bisher immer ganz gut gefahren

[JohnDS]

Wenn das Zimmer nicht im HB drinnsteht, dann wird er es sicher nicht durchsuchen. Schon gar nicht wenn du ihn darauf hinweist, würd ich mal sagen.

Ich hab mich eher auf das zB bezogen:

Sollten
sie das widerrechtlich doch tun, sagst du einfach "Entsprechend des Paragraphen
110 der Strafprozessordung verbiete ich Ihnen alle gefundenen Schriftsteucke zu
lesen." Nur der Staatsanwalt darf sie lesen und auswerten. Vorsicht, wenn du die
Beamten nicht selbst auf dieses Verbot hinweist, werden sie spaeter sagen du
waerest stillschweigend mit ihrer Handhabe einverstanden.

Da wären wir wieder bei gaaaanz schlechte idee!^^

Der Verfasser hat sich sehr viel Mühe gegeben.
Aber sich als Außenstehender eben nur mit einer Gesetzesmaterie beschäftigt.
Deswegen diese kleinen Fehler.
Gerade in solchen Bereichn muss man die Gesetzesmaterien miteinander verbinden und als Ganzes sehen. Sie spielen alle gegenseitig in ein anderes Gesetz.
Denn stillschweigend daneben stehen ist irrelevant. Das zählt nicht als Einverständnis.
Sie kommen mit 'Befehlsgewalt' in deine Wohnung. Wenn er jetzt das Schriftstück liest und du ihn nicht davon abhältst, macht er dies immer noch mit dieser 'Zwangsgewalt'. Außer der Beamte weist dich ausdrücklich darauf hin, dass es auf Freiwilligkeit deinerseits beruht. Ein Schweigen zählt nicht als Zustimmung sondern umgekehrt.

bin damit auch bisher immer ganz gut gefahren

Was stellst du denn an, dass die Polizei bei dir vorbeikommt?^^