Polizei als Hacker in NRW

[SilonVier]

Originally posted by JohnDS+Dec 25 2006, 15:35--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JohnDS @ Dec 25 2006, 15:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Hallo? Liest du auch die Posts zu denen du etwas schreibst? [/b]

Erwartest du eine Antwort auf die Fangfrage?

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 15:35
Wir reden davon, dass Menschen-Polizisten oft ei auge zudrücken.
Radarkästschen ist KEIN Mensch! Das ist eine Maschine! Da sitzt niemand drinnen.
Das macht ein Foto somit wurdest du maschinell dokumentiert und es kann niemand ein Auge mehr zudrücken.

Lese dir das nächste mal das zugesendete Schreiben durch, dort wirst du eine Kontaktinformation finden. Vielleicht solltest du es dort mit der Ausrede probieren, und ich kann dir versichern, das am anderen Ende keine Maschine sitzt.

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 15:35
Sollte dich ein Polizist aufhalten könnte er ein Auge zudrücken. Wobei 15 km/h normalerweise durchschnittlich gesehen genau der Wert is ab dem sie strafen.

Also ich weiss ja nicht wo du lebst, aber mich blitzen sie schon mit 10 km/h zu viel (Angabe ohne Abzug der Toleranzgrenze) und ich kriege einen netten Brief.

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 15:35

Es könnte? Du sagtest es tut niemand. Außerdem rede ich vin den o.a. Fällen und nicht schnell fahren.

Du sagtest doch es drückt keiner ein Auge zu? bzw es ist nicht erforderlich?
Warum auf einmal 'wenn'?

Liest du jetzt selbst die Beiträge der anderen nicht durch?
Lese dir das hier noch ein paar mal durch:

Originally posted by -SilonVier@Dec 25 2006, 14:17
Die Gesetze sind strikte Regelungen - meist ohne viel Spielraum -, da muss niemand ein Auge zudrücken.
(auch wenn das dem einen oder anderen sehr passen würde)

"da muss niemand ein Auge zudrücken": damit sage ich nur, das man ein Auge zudrücken kann, aber es niemand muss.
"es drückt niemand ein Auge zu" wäre die Aussage gewesen, die du gerne gehabt hättest (und bemängelst).

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 15:35
Und jeder der von einem Polizist gesehen wird, wenn ers eilig hat und bei rot drübergeht und keinen Ausweis mithat auf einmal vorläufig festgenommen werden würde.
Das wär super, oder?

Ich würde sagen "Legitim aber Pech für den Bürger". Wir haben in Deutschland eine Ausweispflicht.
In den meisten Fällen fahren die Polizisten zu einem nach hause und wollen den Ausweis dann dort vorgelegt haben.

<!--QuoteBegin--JohnDS@Dec 25 2006, 15:35
Somit IST es erforderlich, dass Polizisten oft ein auge zudrücken.[/quote]
"Erforderlich"? Wohl eher "wünschenswert", denn erforderlich ist das nicht.

[pwnzomg]

Ich bin 116 über ne Landstrasse gefahren, hatte damals realativ eu meinen Führererschein, klar wurd ich gelasered. Ich "musste" dringend zu meiner Freundin, die von ihrem Ex mehr oder weniger bedroht wurde, und bin dabei etwas zu schnell gefahren.
Hab der Polizei das erklärt, dasi ch unter Zeitdruck war, dann haben sie gefragt warum eigentlich, hab denen die Situation geschildert, die SMS meienr Freundin gezeigt, da haben die sogar noch ne Streife zu meienr Freundin geschickt, rein der Sicherheit halber (präventiv Maßnahme, passt auch zum Thema^^). Die haben da BEIDE Augen zugedrückt, weil ich mir als Führerscheinfrühchen eigentlich gar nichts erlauben darf.

Zum Thema selbst.
Ich persönlich opfere gerne ein Stück weit meine -was ihr- Freiheit -nennt-, um den nächsten Tag zu erleben.
Was bringt mir die das Wissen darüber das ich meine Freiheit habe, wenn ich an der nächsten Ecke erschossen werde, wenn es doch verhindert werden könnte, durch den pychologischen Effekt der Kameras (keiner wird jemanden irgendwo erschiessen, wenn er weiss das er gefilmt wird)?

Das Hacker von der Polizei eingesetzt werden um Verbrechen aufzudecken? Super! Alle beschweren sich darüber das die Polizei viele Fälle nicht mehr lösen, weil sie mit zu unmodernen Methoden arbeiten, jetzt wird eine wirklich aktuelle Methode eingesetzt um der Aufklärung beizutragen, und dann wird wieder geheult? Halte ich nicht für richtig. Vorallem vor dem Gesichtspunkt das es dort auch Rechte und Gesetze geben wird/gibt die alles auf einer MENSCHENWÜRDIGEN Basis passieren lassen.
Beispiel:
Nehmen wir den Amokläufer aus Emsdetten, setzten wir voraus das im Internet (Clan, Homepage etc) bekannt war, das dieser junge Mann einen Amoklauf geplant hatte, und er dazu Daten zur Vorgehensweise, zur Waffenbeschaffung (Zahlungsbelege bei irgendwelche unternehmen o.ä.). etc auf seinem Rechner MIT Internetzugang gespeichert hatte.

Wollt ihr lieber in der Emsdettener Schule erschossen werden, wo er den Amoklauf plant, wo es doch durch Polizeiliche Recherchen übers Internet verhindert hätte werden können? Nur weil ihr eure "Freiheit" haben wollt?
Ich meine was ist schlimm daran das sie den PC durchforsten KÖNNEN (!!!!) (auf Verdacht, rechtlicher Bschluss etc pp), um damit im extremsten Fall Leben retten können? Könnten sie eure Pornos sehen, eure Familienfotos, Fotos der Freundin in reizenden Situationen?
Wenn bei dir der Verdacht besteht, dass du irgendwas böses Machen willst (was eine Vorraussetzung für solch eine Durchsuchung ist (ähnlich der Hausdurchsuchung)), werden die sich n scheiss um sowas scheren.

Wisst ihr was mit Leuten passiert, bei denen ne Hausdurchsuchung gemacht wird, sie aber unbegründet verdächtigt wurden, und bei denen Drogen gefunden werden?
Nichts.

Da das deutsche Recht (zum größten Teil ^^) logisch aufgebaut ist, wird sich das in der Form genauso auf die "Hackingrecherchen" übertragen.

MfG

[mr.rattlz]

Originally posted by JohnDS@Dec 22 2006, 18:02

Falsch. Hält dich die Polizei hält dich nicht einfach so für einen Attentäter.

Selten, kommt aber schon mal vor.
Mir ist das dieses Jahr passiert, ich hatte eine Hausdurchsuchung bei mir
zu Hause, wegen dem Trara um die WM, ich könnte die ja alle umbringen
wollen oder solche Scherze.
Es hat sich dann herausgestellt, dass ich kein Terrorist bin, und auch
keine Bomben bastle, aber schön war es für mich nicht, einen Tag
vor einer Klausur, wo ich eigentlich noch was lernen wollte vom BKA
so aufgescheucht zu werden.

Wenn du nichts zu verbergen hast kannst du ja gerne nackt rumlaufen.

[Leonino]

Originally posted by pwnzomg@Dec 25 2006, 18:27
Zum Thema selbst.
Ich persönlich opfere gerne ein Stück weit meine -was ihr- Freiheit -nennt-, um den nächsten Tag zu erleben.
Was bringt mir die das Wissen darüber das ich meine Freiheit habe, wenn ich an der nächsten Ecke erschossen werde, wenn es doch verhindert werden könnte, durch den pychologischen Effekt der Kameras (keiner wird jemanden irgendwo erschiessen, wenn er weiss das er gefilmt wird)?

Das Hacker von der Polizei eingesetzt werden um Verbrechen aufzudecken? Super! Alle beschweren sich darüber das die Polizei viele Fälle nicht mehr lösen, weil sie mit zu unmodernen Methoden arbeiten, jetzt wird eine wirklich aktuelle Methode eingesetzt um der Aufklärung beizutragen, und dann wird wieder geheult? Halte ich nicht für richtig. Vorallem vor dem Gesichtspunkt das es dort auch Rechte und Gesetze geben wird/gibt die alles auf einer MENSCHENWÜRDIGEN Basis passieren lassen.
Beispiel:
Nehmen wir den Amokläufer aus Emsdetten, setzten wir voraus das im Internet (Clan, Homepage etc) bekannt war, das dieser junge Mann einen Amoklauf geplant hatte, und er dazu Daten zur Vorgehensweise, zur Waffenbeschaffung (Zahlungsbelege bei irgendwelche unternehmen o.ä.). etc auf seinem Rechner MIT Internetzugang gespeichert hatte.

Wollt ihr lieber in der Emsdettener Schule erschossen werden, wo er den Amoklauf plant, wo es doch durch Polizeiliche Recherchen übers Internet verhindert hätte werden können? Nur weil ihr eure "Freiheit" haben wollt?
Ich meine was ist schlimm daran das sie den PC durchforsten KÖNNEN (!!!!) (auf Verdacht, rechtlicher Bschluss etc pp), um damit im extremsten Fall Leben retten können? Könnten sie eure Pornos sehen, eure Familienfotos, Fotos der Freundin in reizenden Situationen?
Wenn bei dir der Verdacht besteht, dass du irgendwas böses Machen willst (was eine Vorraussetzung für solch eine Durchsuchung ist (ähnlich der Hausdurchsuchung)), werden die sich n scheiss um sowas scheren.

Wisst ihr was mit Leuten passiert, bei denen ne Hausdurchsuchung gemacht wird, sie aber unbegründet verdächtigt wurden, und bei denen Drogen gefunden werden?
Nichts.

Da das deutsche Recht (zum größten Teil ^^) logisch aufgebaut ist, wird sich das in der Form genauso auf die "Hackingrecherchen" übertragen.

MfG

den meisten hier fehlt offensichtliche echt die faehigkeiten zum analytischen denken
kameras sind eine sache da hoert es aber nicht auf!!!
was frueher als privatsphere galt ist schon lange nicht mehr was es sein sollte
groeßter vorreiter in der einschraenkungen von menschenrechten und privatsphere ist amerika zum glueck lebt hier kaum einer dort und es kommt einem wahrscheinlich ein wenig weit vor das ist es aber nicht mehr lange europa zieht nach es gibt genug beispiele: biometrische daten im pass, patriot act, satelitten, kameras
denkt doch einfach mal ein schritt weiter kein mensch wuerd sich ueber eine karmera sorgen machen aber die tendenz und entwicklung ist offensichtlich

bald sind wir bei standardmaessig eingepflanzten hirnsonden die aktivitaeten in verschieden zonen messen und darauf reagieren angelangt
ich bin kein apokalypse vorhersager oder panikmacher und sobald wird es wahrscheinlich nicht der fall sein aber wenn man dieser grob falschen entwicklung kein einhalt gebietet haben wir hier bald dystopische zustaende

denk doch einfach mal 5 minuten nach und bildet euch dann eine meinung auf basis euer gedanken und brabbelt nicht irgendein mueel nach den die meisten vertreten bzw. postet nicht eure kurzsichtigen halb durchdachten subjektiven eindruecke

[pwnzomg]

glaub mir ich würds nicht posten, wenn ich es mir nicht überlegt hätte oO

denk doch einfach mal 5 minuten nach und bildet euch dann eine meinung auf basis euer gedanken und brabbelt nicht irgendein mueel nach den die meisten vertreten bzw. postet nicht eure kurzsichtigen halb durchdachten subjektiven eindruecke

Wo du gerade von analytischem Denken sprichst:
Überlege einmal WARUM viele gerade dieser Meinung sind? Natürlich gibt es Mitläufer, das sind aber vllt 15% der Leute die diese Meinung vertreten.

[Leonino]

Originally posted by pwnzomg@Dec 25 2006, 22:10
glaub mir ich würds nicht posten, wenn ich es mir nicht überlegt hätte oO

Wo du gerade von analytischem Denken sprichst:
Überlege einmal WARUM viele gerade dieser Meinung sind? Natürlich gibt es Mitläufer, das sind aber vllt 15% der Leute die diese Meinung vertreten.

aehm soll der post eine argumentation darstellen?
du hast also ueberlegt? umso schlimmer... aber einfach behaupten kann das jeder ein normaler mensch wuerde jetzt argumente fuer seine meinung anfuehren und damit die vermutung das er nicht ueberlegt hat widerlegen... du tust das nicht...

1. hab ich das nur als beispiel angefuehrt
2. waer vielleicht der begriffe viele besser gewesen
3. ist es definitiv nicht so das die mehrheit immer recht hat

wo du die 15% her hast wuesst ich jetzt schon gern
als ob man da eine zahl festelgen koennte...

[JohnDS]

Die Gesetze sind strikte Regelungen - meist ohne viel Spielraum -, da muss niemand ein Auge zudrücken.

Du sagst, es muss niemand ein Auge zudrücken, da es SOWIESO keinen Spielraum gibt. folglich drückt keiner eines zu. Logisch. Bsp: Du musst nicht schalten, das ist eine Automatik---> du schaltest nicht, da es ja eine Automatik ist.

Lese dir das nächste mal das zugesendete Schreiben durch, dort wirst du eine Kontaktinformation finden. Vielleicht solltest du es dort mit der Ausrede probieren, und ich kann dir versichern, das am anderen Ende keine Maschine sitzt.

Wer sich nicht auskennt sollte besser nichts dazu sagen.
Ein Polizist, der dich lasert, kann ein Auge zudrücken und niemand wirds erfahren/beweisen können.

Ein Sachbearbeiter kann KEIN auge zudrücken, weil die MASCHINE welche bekanntlich kein Auge zudrücken kann, eben weil ihr die Menschlichkeit fehlt , es bereits MASCHINELL gespeichert hat!! somit es nachvollziehbar ist/schon Beweise da sind!!!
Dann ist es zu spät! Ist das so schwer zu verstehen?

Also ich weiss ja nicht wo du lebst, aber mich blitzen sie schon mit 10 km/h zu viel (Angabe ohne Abzug der Toleranzgrenze) und ich kriege einen netten Brief.

Du liest meine Posts anscheinend wirklich nicht. Ich wiederhole mich mal.
Polizist mit Radarpistole blitzt nicht.
Sollte dich ein Polizist aufhalten könnte er ein Auge zudrücken. Wobei 15 km/h normalerweise durchschnittlich gesehen genau der Wert is ab dem sie strafen.
Also: Polizist NIX blitzen.
Radarkästchen MACHT blitz!
Ich sagte, Polizist (das ist der ohne Blitz) im DURCHSCHNITT Anzeige erst bei 15 km/h drüber.
Außerdem werden bei Strafverfügungen die Toleranzen bereits abgezogen.

Ich würde sagen "Legitim aber Pech für den Bürger". Wir haben in Deutschland eine Ausweispflicht.
In den meisten Fällen fahren die Polizisten zu einem nach hause und wollen den Ausweis dann dort vorgelegt haben.

Ja genau ROFL.

Die Polizisten habe ja soviel Zeit, dass sie wegen einem ROTGEHER ihn vorläufig festnehmen und zu ihm nach Hause fahren wegen dem Ausweis! muhaha

Weißt du was der Chef dann seinen Leute sagen würde? Und zwar folgendes:

"Was is mit euch idioten!! Wir haben soviel zu tun und ihr vergeudet unsere Zeit mit einem deppaten Rotgeher? Hakelts was Gscheites und nciht so einen Blödsinn."

Polizisten machen sowas, dass sie mit dem Betroffenen Ausweis holen fahren. Bei strafrechtsdelikten und schwereren Verwaltungsübertretungen.
Aber ganz sicher nicht bei einem Rotgeher. Außer er ist frech...

"Erforderlich"? Wohl eher "wünschenswert", denn erforderlich ist das nicht.*

Und du besitzt einen Führerschein?Wie alt bist du?
Ich glaub du hast keine Ahnung wie oft die Polizisten ein Aug zudrücken.

Welches Auto fahrst du denn?

ich glaub du solltest mal in eine Polizeikontrolle fahren, zu einem Polizisten der mit der vollen Härte des Gesetzes arbeite. Dann wüsstest du, dass es 'erforderlich' ist.
Da es dann fast immer mit einer Festnahme enden würde.

Selten, kommt aber schon mal vor.
Mir ist das dieses Jahr passiert, ich hatte eine Hausdurchsuchung bei mir
zu Hause, wegen dem Trara um die WM, ich könnte die ja alle umbringen
wollen oder solche Scherze.
Es hat sich dann herausgestellt, dass ich kein Terrorist bin, und auch
keine Bomben bastle, aber schön war es für mich nicht, einen Tag
vor einer Klausur, wo ich eigentlich noch was lernen wollte vom BKA
so aufgescheucht zu werden.

Wenn du nichts zu verbergen hast kannst du ja gerne nackt rumlaufen.

@mr. rattlz

Hm... keine Ahnung wo du wohnst, wie du wohnst, welche Vorgeschcihte du hast, sonstige Daten zu deiner Person irgendwas wird es schon gewesen sein,d ass man sicherheitshalber nachgesehen hat.

Und bez. nackt sein....
So eine unqualifizierte Aussage von dir zu hören.....

[pwnzomg]

Originally posted by Leonino+Dec 25 2006, 22:26--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Leonino @ Dec 25 2006, 22:26)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin--pwnzomg@Dec 25 2006, 22:10
glaub mir ich würds nicht posten, wenn ich es mir nicht überlegt hätte oO

Wo du gerade von analytischem Denken sprichst:
Überlege einmal WARUM viele gerade dieser Meinung sind? Natürlich gibt es Mitläufer, das sind aber vllt 15% der Leute die diese Meinung vertreten.

aehm soll der post eine argumentation darstellen?
du hast also ueberlegt? umso schlimmer... aber einfach behaupten kann das jeder ein normaler mensch wuerde jetzt argumente fuer seine meinung anfuehren und damit die vermutung das er nicht ueberlegt hat widerlegen... du tust das nicht...

1. hab ich das nur als beispiel angefuehrt
2. waer vielleicht der begriffe viele besser gewesen
3. ist es definitiv nicht so das die mehrheit immer recht hat

wo du die 15% her hast wuesst ich jetzt schon gern
als ob man da eine zahl festelgen koennte... [/b][/quote]
soll ich dir nächstes mal ne doktor arbeit über 15 seiten hinlegen was ich wie sehe und warum, in abhängigkeit zum krümmungsfaktor der banane? oO
ich zitier mich ungern selbst, aber wenns der verständniss dient

... Natürlich gibt es Mitläufer, das sind aber vllt 15% der Leute...

Gehen wir von der groben Richtung des Wörtchens vielleicht aus (vllt. = vielleicht), gibt dieses eine grobe schätzung aus der jeweiligen Sicht, unter berücksichtigung wesentlicher persönlicher und unter vernachlässigung von mehr oder weniger bekannten studien, ab
besser?

Eine Argumentation leitet man äusserst selten mit "Überlege mal" ein.
Ich habe meine Meinung zum Thema überlegt, Beispiele zur Verdeutlichung abgegeben, in den seltensten Fällen muss ich aber meine Meinung an jeglichen Tatsachen belegen.
Ich beherrsche, im Gegensatz zu dir, die zur Regeln zur Zeichensetzung. Diese Regeln tragen meistens dazu bei, einen Saztz verständlicher zumachen.

1. hab ich das nur als beispiel angefuehrt

Du darfst es ich darfs net? Keke Discussion beendet für mich

2. waer vielleicht der begriffe viele besser gewesen

Klingt überzeugend

3. ist es definitiv nicht so das die mehrheit immer recht hat

hat niemand behauptet, ich für meinen Teil, sagte lediglich, das du darüber nachdenken solltest WARUM viele der angesprochenen Meinung sind. Ich habe keinerlei Wertung zur Richtigkeit dieser abgegeben.

Ich halt mich hier raus,
mal sehen wieviele Leute von euch in der "freien" Welt überleben

MfG

[Leonino]

Originally posted by pwnzomg@Dec 25 2006, 22:47
soll ich dir nächstes mal ne doktor arbeit über 15 seiten hinlegen was ich wie sehe und warum, in abhängigkeit zum krümmungsfaktor der banane? oO
ich zitier mich ungern selbst, aber wenns der verständniss dient

Gehen wir von der groben Richtung des Wörtchens vielleicht aus (vllt. = vielleicht), gibt dieses eine grobe schätzung aus der jeweiligen Sicht, unter berücksichtigung wesentlicher persönlicher und unter vernachlässigung von mehr oder weniger bekannten studien, ab
besser?

Eine Argumentation leitet man äusserst selten mit "Überlege mal" ein.
Ich habe meine Meinung zum Thema überlegt, Beispiele zur Verdeutlichung abgegeben, in den seltensten Fällen muss ich aber meine Meinung an jeglichen Tatsachen belegen.
Ich beherrsche, im Gegensatz zu dir, die zur Regeln zur Zeichensetzung. Diese Regeln tragen meistens dazu bei, einen Saztz verständlicher zumachen.

Du darfst es ich darfs net? Keke Discussion beendet für mich

Klingt überzeugend

hat niemand behauptet, ich für meinen Teil, sagte lediglich, das du darüber nachdenken solltest WARUM viele der angesprochenen Meinung sind. Ich habe keinerlei Wertung zur Richtigkeit dieser abgegeben.

Ich halt mich hier raus,
mal sehen wieviele Leute von euch in der "freien" Welt überleben

MfG

in wie weit du bei deinen ausfuehrungen ins detail gehst ist dir ueberlassen aber ein oder zwei begruendungen duerfen es schon sein ansonsten waer es hier naemlich kindergartenniveau ala ist so!!!11 NEIN. Doch :P:P:P:P!!! Stimmt doch gar nicht !!! Mama er hat mich gehauen...
das wollen wir doch nicht?
deinen pseudo-sarkasmus kannst du dir im uebrigen sparen der ist hier reichlich fehl am platz

du begreifst erstaunlich wenig wen du mit mir versuchst eine konversation zufuehren bemueh dich doch wenigstens mein niveau zu halten

also weiter
1. vielleicht laesst einen mehr oder weniger kleinen spielraum fuer schwankungen aber bestimmt keinen von 0%-100%
2. die tatasache das du es niedergeschrieben hast und fuer die gesamte internetgemeinde zugaenglich gemacht hast laesst darauf schliessen das du dir relativ sicher warst
3. ging es mir nicht um die genauigkeit oder richtigkeit der zahl sondern darum das man bei der zahl von mitlaeufern einfach keine zahl festlegen kann von thema zu thema schwanken die naemlich enorm und woher willst du schon wissen waer ein mitlaeufer ist?

auf 2 ebenen widerlegt traurig...


das stimmt eine argumentaion faengt hoechst selten mit "Ueberleg mal" an. Und jetzt? was soll mir das sagen? aber wenigstens hast du ausnumsweise recht...

Ich glaub nicht das du wirklich ueberlegt hast und wenn wie gesagt noch schlimmer...
wo sind die beispiele? hab ich sie uebersehen? du hast nur deine meinung geschrieben
wie gesagt deinen pseudosarkasmus kannst du dir sparen
du glaubst ich waere wen ich wollte nicht in der lage korrekt zeichen zu setzen?


wo hab ich gesagt du darst keine beispiele anfuehren?

du hast das in einem atemzug mit deiner meinung geschrieben
und bitte versuch nicht hier offensichtliche dinge umzudrehen und deinen eigenen post schwachsinnig zu machen sollte diese bemerkung naemlich nicht zur unterstuetzung diener meinung gedacht sein waere sie einfach nur schwachsinn

mal sehen wieviele Leute von euch in der "freien" Welt überleben

Tibetanischer Silvia-Plath Philosophie nach sterben wir alle.

[Term!nX]

Originally posted by mr.rattlz+Dec 25 2006, 18:35--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (mr.rattlz @ Dec 25 2006, 18:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin--JohnDS@Dec 22 2006, 18:02

Falsch. Hält dich die Polizei hält dich nicht einfach so für einen Attentäter.

Selten, kommt aber schon mal vor.
Mir ist das dieses Jahr passiert, ich hatte eine Hausdurchsuchung bei mir
zu Hause, wegen dem Trara um die WM, ich könnte die ja alle umbringen
wollen oder solche Scherze.
Es hat sich dann herausgestellt, dass ich kein Terrorist bin, und auch
keine Bomben bastle, aber schön war es für mich nicht, einen Tag
vor einer Klausur, wo ich eigentlich noch was lernen wollte vom BKA
so aufgescheucht zu werden.

Wenn du nichts zu verbergen hast kannst du ja gerne nackt rumlaufen. [/b][/quote]
Haben die denn nachher auch aufgeräumt? Und ich würd maln Geigerzähler besorgen, nicht dass die dir was Po210 dagelassen haben. Scheint ja Mode zu sein <.<

[pwnzomg]

Originally posted by Leonino+Dec 25 2006, 23:25--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Leonino @ Dec 25 2006, 23:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>


a
auf 2 ebenen widerlegt traurig...


das stimmt eine argumentaion faengt hoechst selten mit "Ueberleg mal" an. Und jetzt? was soll mir das sagen? aber wenigstens hast du ausnumsweise recht...

Ich glaub nicht das du wirklich ueberlegt hast und wenn wie gesagt noch schlimmer...
wo sind die beispiele? hab ich sie uebersehen? du hast nur deine meinung geschrieben
wie gesagt deinen pseudosarkasmus kannst du dir sparen
du glaubst ich waere wen ich wollte nicht in der lage korrekt zeichen zu setzen?


wo hab ich gesagt du darst keine beispiele anfuehren?

du hast das in einem atemzug mit deiner meinung geschrieben
und bitte versuch nicht hier offensichtliche dinge umzudrehen und deinen eigenen post schwachsinnig zu machen sollte diese bemerkung naemlich nicht zur unterstuetzung diener meinung gedacht sein waere sie einfach nur schwachsinn

Tibetanischer Silvia-Plath Philosophie nach sterben wir alle. [/b]

<!--QuoteBegin--pwnzomg@Dec 25 2006, 22:47

in wie weit du bei deinen ausfuehrungen ins detail gehst ist dir ueberlassen aber ein oder zwei begruendungen duerfen es schon sein ansonsten waer es hier naemlich kindergartenniveau ala ist so!!!11 NEIN. Doch :P:P:P:P!!! Stimmt doch gar nicht !!! Mama er hat mich gehauen...
das wollen wir doch nicht?
deinen pseudo-sarkasmus kannst du dir im uebrigen sparen der ist hier reichlich fehl am platz[/quote]
In wie weit ich ins Detail gehe, bleibt mir überlassen? Anscheinend nicht, du sagst ja es richt nicht.
Begründungen zu eigenen Meinungen... warum? Bringt dir relativ wenig zu wissen warum ich so denke.
Durch den Austausch von Meinungen, so falsch sie auch, aus egal welcher Sicht, sein mögen, zu einem ernsten Thema wie diesem, bildet eigentlich eine Grundlage für Unterhaltungen oberhalb des Kindergartenniveaus. Dazu finde ich meinen Sarkasmus eigentlich recht amüsand :->

du begreifst erstaunlich wenig wen du mit mir versuchst eine konversation zufuehren bemueh dich doch wenigstens mein niveau zu halten

Hätte ichs nicht begriffen würd ich nachfragen ausserdem ist dein Niveau soweit über meinem das ich es niemals erreichen könnte

lso weiter
1. vielleicht laesst einen mehr oder weniger kleinen spielraum fuer schwankungen aber bestimmt keinen von 0%-100%
2. die tatasache das du es niedergeschrieben hast und fuer die gesamte internetgemeinde zugaenglich gemacht hast laesst darauf schliessen das du dir relativ sicher warst
3. ging es mir nicht um die genauigkeit oder richtigkeit der zahl sondern darum das man bei der zahl von mitlaeufern einfach keine zahl festlegen kann von thema zu thema schwanken die naemlich enorm und woher willst du schon wissen waer ein mitlaeufer ist?

1. vielleicht lässt einen spielraum zu, zu diesem thema werden aber weder 100% noch 0% bei einer jeweiligen gruppe mitläufer sein, und ich persönlich denke ich liege mit meiner schätzung relativ gut (natürlich unter anbetracht meiner definition von vllt)
2.

klingt überzeugend

Du hattest mir gerade was von meinem Sarkasmus erzählt und mir erklärt ich verstünde nichts. Kombinier mal. Ich helf dir: Ich weiss nicht was du mit dem 2. Satz meintest oO
3.

3. ist es definitiv nicht so das die mehrheit immer recht hat

das man bei der zahl von mitlaeufern einfach keine zahl festlegen kann von thema zu thema schwanken die naemlich enorm und woher willst du schon wissen waer ein mitlaeufer ist?

irgendwie sind das für mich 2 komplett verschiedene aussagen, aber klär mich auf

auf 2 ebenen widerlegt traurig...

was hast du widerlegt? Oo

das stimmt eine argumentaion faengt hoechst selten mit "Ueberleg mal" an. Und jetzt? was soll mir das sagen? aber wenigstens hast du ausnumsweise recht...

deine frage:

aehm soll der post eine argumentation darstellen?

meine antwort:

Eine Argumentation leitet man äusserst selten mit "Überlege mal" ein.

Ergo: Keine Argumentation oO und du erzählst mir was von Begreifen ...

wo sind die beispiele? hab ich sie uebersehen?

mehr als mit:
Beispiel
kennzeichen werde ich sie nicht.

und bitte versuch nicht hier offensichtliche dinge umzudrehen

gief beispiel

und deinen eigenen post schwachsinnig zu machen sollte diese bemerkung naemlich nicht zur unterstuetzung diener meinung gedacht sein waere sie einfach nur schwachsinn

ahja, formulier es mal für einen dummen niveaulosen Menschen zu einem, mir verständlichen Satz, um

[Leonino]

In wie weit ich ins Detail gehe, bleibt mir überlassen? Anscheinend nicht, du sagst ja es richt nicht.
Begründungen zu eigenen Meinungen... warum? Bringt dir relativ wenig zu wissen warum ich so denke.
Durch den Austausch von Meinungen, so falsch sie auch, aus egal welcher Sicht, sein mögen, zu einem ernsten Thema wie diesem, bildet eigentlich eine Grundlage für Unterhaltungen oberhalb des Kindergartenniveaus. Dazu finde ich meinen Sarkasmus eigentlich recht amüsand :->

ja wie weit du im rahmen deiner argumentation ins detail gehst bleibt dir ueberlassen hauptsache du hast uebrhaupt irgendwelche argumente da ansonsten -> kindergarten niveau
damit hast du allerdings recht da alles endlich ist ist auch alles sinnlos alles ist vergaenglich du, ich, die welt somit bringt es mir garnichts jedoch treibt mich meine niedere menschliche eigenart zu gesellschaftlichen kontakt zu gespraechen eine form dieser gespraeche sind diskussionen... ich mein ich will hier nicht mit dir disskutieren mittlerweile ist es auch nur noch eine scheindiskussion aber wieso antwortest du dann ueberhaupt auf einen total allgemein formulierten post von mir? das stellt fuer mich eine aufforderung zum gespraech da bei dir nicht? wenn du danach sowieso nur noch fragst wieso mich deine meinung interessieren sollte ist es schwachsinn gefaellt mir aber das du erkannt hast das es im endeffekt doch sinnlos ist
ja durch den austausch von meinungen ist die grundlage fuer einen dialog geschaffen wenn jedoch jeder einfach nur hingeht und sagt was er denkt waere das ein monolog in einem dialog gehen verschiedene menschen auf das gesagt ein wenn jedoch jede meinung einfach akzeptiert wird geschieht dies halt nicht man betrachtet aspekte eines themas und spricht ueber sie das ist eine diskussion/dialog schau mal bei wikipedia nach diskussion/dialog
tja ich halte von deinem pseudosarkasmus nichts da er wie ich glaube nur die sinnlosigkeit deiner geistigen erguesse verschleiern soll aber ueber humor kann ja bekanntlich streiten

Hätte ichs nicht begriffen würd ich nachfragen smile.gif ausserdem ist dein Niveau soweit über meinem das ich es niemals erreichen könnte

Ich nehme an du glaubst es begriffen zu haben wie man jedoch sehen kann ist es nicht so
jetzt hast du deinen pseudosarkasmus gegen pseudoironie eingetauscht damit kommt aber auch nicht weiter hat noch niemanden was gebracht sich selbst zu diffamieren


erstmal alle 3 punkte bezogen sich auf eine sache und dienten zur widerlegung selbiger du hast sie auf komplett andere dinge bezogen!

1. vielleicht lässt einen spielraum zu, zu diesem thema werden aber weder 100% noch 0% bei einer jeweiligen gruppe mitläufer sein, und ich persönlich denke ich liege mit meiner schätzung relativ gut (natürlich unter anbetracht meiner definition von vllt)

deine aussage von 15 prozent war allgemein formuliert und bezog sich somit auf jegliches thema ob deine schaetzung zu diesem thema zutrifft vermag ich nicht zusagen aber auch hier sei angemerkt das was ich dort gequotet hab nichts mit einem argument gemein haben aber von einer argumentation hast du(wir?) uns ja schon weit entfernt

Du hattest mir gerade was von meinem Sarkasmus erzählt und mir erklärt ich verstünde nichts. Kombinier mal. Ich helf dir: Ich weiss nicht was du mit dem 2. Satz meintest oO

ich schrieb "brabbelt nicht irgendein muell nach den die meisten vertreten"
besser waer gewesen "brabbelt nicht irgendein muell nach den viele vertreten"
damit waer dein pseudoargument von dem du mir weiss machen wolltest es waere eine ernstgemeint denkaufforderung/frage gewesen hinfaellig
hast du es jetzt verstanden?

irgendwie sind das für mich 2 komplett verschiedene aussagen, aber klär mich auf wink.gif

was ich dort schrieb bezog sich hierdrauf
"Gehen wir von der groben Richtung des Wörtchens vielleicht aus (vllt. = vielleicht), gibt dieses eine grobe schätzung aus der jeweiligen Sicht, unter berücksichtigung wesentlicher persönlicher und unter vernachlässigung von mehr oder weniger bekannten studien, ab
besser?"
ueberhaupt bezogen sich alle 3 punkte hierdrauf
naja zu meinem geschrieben selber und deiner frage: ich hab wie es in der deutschen sprache ueblich 2 dinge mit dem woertchen "und" miteiannder verkettet sie unterstuetzten beide meine meinung das es was die anzahl der mitlaeufer angeht nicht moeglich ist eine vernuenftige spekulation aufzustellen
verstanden?

was hast du widerlegt? Oo

ich habe deine festlegung von der anzahl von mitlaeufern(das wort vielleicht und seine mitsichziehenden schwankungsfreiraum beruecksichtige ich hier selbstverstaendige in jeglicher hinsicht ) widerlegt und zwar einmal das der wert nicht korrekt sein kann und einmal das die aussage sowieso voelliger nonsens ist da es uebrhaupt nicht moeglich ist da einen wert zu finden das ist so als ob man sagen wuerde du bist 3 punkte feige dann koennte man widerlegen das man keine 3 punkte feige ist sondern 5 oder 6 oder was auch immer und das die aussage hinfaellig ist da man feigheit keinen wert zuordnen kann kk? waerst du klug wuerdest du jetzt sagen ich das man wenn die aussage sowieso hinfaellig ist man auch nicht den wert widerlegen kann damit haettest du sogar recht tu das von mir aus

deine frage:

aehm soll der post eine argumentation darstellen?

meine antwort:


Eine Argumentation leitet man äusserst selten mit "Überlege mal" ein.

Ergo: Keine Argumentation oO und du erzählst mir was von Begreifen ...

du hattest tatsaechlich einmal ueberleg einmal im post ich bin davon ausgeganen das es wenn dann am anfang des postes stehen wuerde da du einleiten schriebst und eine einleitung fuer gewoehnlich am anfang eines textes steht also hatte ich nur den anfang deines textes abgeglichen mein fehler zumal ich auch eine argumentation erwartet hatte was es auch sein sollte sonst haetest du nicht geantwortet siehe anfang dieses postes

mehr als mit:
Beispiel
kennzeichen werde ich sie nicht.

ok lebenslaenglich kerker bei wasser und brot ich habs tatsaechlich uebersehen: amoklaeufer von emsdetten
aendert nix ich hab dir nirgendwo verboten beispiele aufzufuehren

gief beispiel

hm tut mir leid jetzt musst du mir weiterhelfen ich versteh den inhalt dieser beiden woerter die offensichtlich im zusammenhang stehen sollen nicht

ahja, formulier es mal für einen dummen niveaulosen Menschen zu einem, mir verständlichen Satz, um

kk du hast gesagt ich soll mal nachdenken warum soviele der meinung sind das
damit willst du ja wohl offensichtlich sagen das sie der richtigkeit entspricht da du der meinung bist das nur der schluss bleibt das sie dann richtig sein muss
wenn du jetzt sagst das es eine ernstgemeinte aufforderung war damit ich sie nicht wie ein argument widerlegen kann machst du sie in ihere sinnigkeit kaputt denn du wuerdest ja nicht sagen ich soll mal darueber nachdenken wenn du damit nichts bezwecken wolltest ich sag ja auch nicht denk mal darueber nach warum soviele menschen mit messer und gabel essen es sein den in einer diskussion ueber die sinnigkeit von gabeln

so und wieder ein ~7000 zeichen langer post ich finde ja man sollte den post counter in einen word counter verwandeln

[pwnzomg]

letzter quote von mir für dich, danach müsse ma zurück zum thema glaubsch oO

Überlege einmal WARUM viele gerade dieser Meinung sind? Natürlich gibt es Mitläufer, das sind aber vllt 15% der Leute die diese Meinung vertreten.

Das diese bezog sich nicht auf etwas Allgemeines, sondern auf unser Thema das mir im Laufe der Flas... des Abends fast entfallen ist^^
Und biiiiiiiiiiiiitte benutz kommas
Bin immer noch der Meinung, dass die Sicherheit auch auf Kosten eines gewissen Umfangs der Freiheit durchzusetzen ist, und sich dieser "Preis" auch durch die entstandene Sicherheit rechtfertigt. Allerdings (um leoninos Post nach meinem ersten Post mit zu beachten) sollte dies nicht zu weit gerieben werden. Gehirnchips will ich persönlich auch nicht, und geht meiner Meinung dann ein bisschen zu weit... wobei? Lustig wärs allemal xD

[SilonVier]

Originally posted by JohnDS+Dec 25 2006, 22:43--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (JohnDS @ Dec 25 2006, 22:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Du sagst, es muss niemand ein Auge zudrücken, da es SOWIESO keinen Spielraum gibt. folglich drückt keiner eines zu. Logisch. Bsp: Du musst nicht schalten, das ist eine Automatik---> du schaltest nicht, da es ja eine Automatik ist. [/b]

Ok, diese Interpretation akzeptiere ich auch noch. Suchst du dir jetzt eine aus, die dir besser passt, oder nimmst du meine, wie es sich meist gehört? Das wir da ein Missverständnis hatten, war aber schon früher klar. Nur das es dir egal ist und du gerne dann voll aufdrehst.

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Wer sich nicht auskennt sollte besser nichts dazu sagen.
Ein Polizist, der dich lasert, kann ein Auge zudrücken und niemand wirds erfahren/beweisen können.

Bei dir klingt es so, als ob es irgendwas strafbares wäre und sie das verheimlichen müssten. Sie können, bei guter Begründung, einfach ein Vermerk reinsetzen und dich weiterfahren lassen, ohne es irgendwie zu "vertuschen". Hier muss dann aber natürlich eine gute Begründung vorliegen.
Wenn du von einer Maschine geblitzt wirst, du aber gerade eine Schwangere im Auto hast, die _ziemlich_ dringend ins Krankenhaus muss, kannst du das nachweisen und musst womöglich nichts zahlen.
(wenn ich mich nicht irre, muss man hier im Ernstfall nämlich direkt einen Krankenwagen rufen aber ich bezweifele stark, dass bei dem Verstoss noch jemand ein Bußgeld verlangen wird)

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Ein Sachbearbeiter kann KEIN auge zudrücken, weil die MASCHINE welche bekanntlich kein Auge zudrücken kann, eben weil ihr die Menschlichkeit fehlt , es bereits MASCHINELL gespeichert hat!! somit es nachvollziehbar ist/schon Beweise da sind!!! Dann ist es zu spät!

Auch wenn von dir ein Foto existiert und du einen guten Grund hast (und ihn belegen kannst), wirst du trotzdem auf Mitgefühl stoßen (Achtung: Ich bin beim Blitzer und der Kontaktaufnahme nach dem Schreiben - nicht, dass wieder ein Missverständnis aufkommt).

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Ist das so schwer zu verstehen?

Wieder eine Fangfrage?

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Also: Polizist NIX blitzen.
Radarkästchen MACHT blitz!

Wenn du mir noch die Farbe(n) der Uniform eines Polizisten nennst, bin ich beeindruckt!

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43

Polizist mit Radarpistole blitzt nicht.
Sollte dich ein Polizist aufhalten könnte er ein Auge zudrücken. Wobei 15 km/h normalerweise durchschnittlich gesehen genau der Wert is ab dem sie strafen.
(...)
Ich sagte, Polizist (das ist der ohne Blitz) im DURCHSCHNITT Anzeige erst bei 15 km/h drüber.

Meine Erfahrung ist da eine andere, aber du kannst ruhig bei deiner bleiben (du wirst sicherlich selbst deine Erfahrungen gemacht haben).

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Ja genau ROFL.

Die Polizisten habe ja soviel Zeit, dass sie wegen einem ROTGEHER ihn vorläufig festnehmen und zu ihm nach Hause fahren wegen dem Ausweis! muhaha

Es wäre für sie aufwendiger, meine Identität auf anderem Wege zu ermitteln.
Ich wurde in meinem Leben 2x von der Polizei auf der Straße angehalten und die wollten meinen Ausweis. Da ich den nicht immer bei mir habe - was ich eigentlich sollte -, haben sie mich nach hause gefahren und ich sollte den ihnen dort vorzeigen und sie hatten sich das notiert. Ich musste ein kleines Bußgeld abdrücken.
(Das eine mal hatte ich nach einer Feier in die Gegend gepinkelt - außerordentlich peinlich, aber ich war absolut besoffen und kein Klo war in der nähe - und die hatten das gesehen. Auf großen Veranstaltungen tun sie das natürlich nicht, da hätten sie in der Zeit längst 3 weitere "Schwarzpinkler" erwischt ;-))

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
"Was is mit euch idioten!! Wir haben soviel zu tun und ihr vergeudet unsere Zeit mit einem deppaten Rotgeher? Hakelts was Gscheites und nciht so einen Blödsinn."

Bei einem "Rotgeher" macht das vielleicht wirklich keinen Sinn, aber es gibt da andere Beispiele.

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Polizisten machen sowas, dass sie mit dem Betroffenen Ausweis holen fahren. Bei strafrechtsdelikten und schwereren Verwaltungsübertretungen.
Aber ganz sicher nicht bei einem Rotgeher. Außer er ist frech...

Können wir jetzt das Kapitel abschließen?

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Und du besitzt einen Führerschein?Wie alt bist du?

bald 16!

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Ich glaub du hast keine Ahnung wie oft die Polizisten ein Aug zudrücken.

Das würde ich nicht sagen. Bei mir haben sie bisher kein Auge zugedrückt. Sprich wenn sie die Gelegenheit hatten, haben sie das auch ausgenutzt. Einen Humor hatte der eine oder andere aber trotzdem ;-)

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Welches Auto fahrst du denn?

Ich fahre einen Seat Johnny (Limited Edition).

Originally posted by -JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
ich glaub du solltest mal in eine Polizeikontrolle fahren, zu einem Polizisten der mit der vollen Härte des Gesetzes arbeite. Dann wüsstest du, dass es 'erforderlich' ist.

Ich wäre immernoch für den Begriff "wünschenswert".

<!--QuoteBegin--JohnDS@Dec 25 2006, 22:43
Da es dann fast immer mit einer Festnahme enden würde.[/quote]
Ja, das ist anzunehmen.


Um ehrlich zu sein, finde ich diese Unterhaltung ziemlich nutzlos, insbesondere diese ständige Dreherei. Wenn du das genau betrachtest, wirst du sehen, dass die Unterhaltung nur durch Mißverständnisse aufrecht erhalten wird. Eigentlich sollte es nur ein kleiner "Auftritt" von mir sein, nur hatte ich nie erwartet, dass sich zur Weihnachtszeit jemand so auf mich fixiert (ich bin aber was das angeht, recht "höflich" und weiss den Aufwand zu schätzen, womit ich dann auch antworte). Du kannst noch eine Antwort schreiben und ich werde sie mir durchlesen, aber darauf antworten möchte ich nicht mehr (ich hoffe du verstehst das).

[JohnDS]

Bei dir klingt es so, als ob es irgendwas strafbares wäre und sie das verheimlichen müssten. Sie können, bei guter Begründung, einfach ein Vermerk reinsetzen und dich weiterfahren lassen, ohne es irgendwie zu "vertuschen". Hier muss dann aber natürlich eine gute Begründung vorliegen.

Sicher ist es stafbar. Amstmissbrauch nennt man das. Es gibt Delikte, welche nciht abgemahnt werden dürfen. Auch liegt es an der Situation.

Auch wenn von dir ein Foto existiert und du einen guten Grund hast (und ihn belegen kannst), wirst du trotzdem auf Mitgefühl stoßen (Achtung: Ich bin beim Blitzer und der Kontaktaufnahme nach dem Schreiben - nicht, dass wieder ein Missverständnis aufkommt).

Es gibt dann kein Mitgefühl mehr.
Es gibt nur mehr das Gesetz sobald ein Foto vorliegt.
Das heißt er kann kein auge mehr zudrücken.
Du kannst nur mehr einen Einspruch machen und dich gem. dem Gesetz rausreden. (Strafe geringer machen, da du wenig verdienst oder Verschulden gering war, die folgen unbedeutend)

Wenn du mir noch die Farbe(n) der Uniform eines Polizisten nennst, bin ich beeindruckt!

Nien kann ich nicht, da die Uniformen alle unterschiedlich sind in Deutschland.
Aber irgendiwe msus man die ja erkläre, was der Unterschied zwischen Radarkästchen und eines Polizisten ist.

Meine Erfahrung ist da eine andere, aber du kannst ruhig bei deiner bleiben (du wirst sicherlich selbst deine Erfahrungen gemacht haben).

Du hast gesagt, deine Erfahrung liegt beim Blitzen. Folglich hast du keine Erfahurng was beim Lasern der Wert ist.
Außerdem würde sich deine Erfahrung auf 2 Anhaltungen beschränken.

Ich rede hier von ca. 2000 Anhaltungen. Und hier liegt der Durchschnittswert, ab dem ein Polizist straft bei 15km/h. solange dies dein einziger Verstoß ist.

Es wäre für sie aufwendiger, meine Identität auf anderem Wege zu ermitteln

?? Das ist die aufwendigste Variante. Einfacher wäre ein Identitätszeuge. Oder ''merherer gleichlautende Dokmente" (Banomatkarte div. Ausweise usw).

Ich wurde in meinem Leben 2x von der Polizei auf der Straße angehalten und die wollten meinen Ausweis. Da ich den nicht immer bei mir habe - was ich eigentlich sollte -, haben sie mich nach hause gefahren und ich sollte den ihnen dort vorzeigen und sie hatten sich das notiert. Ich musste ein kleines Bußgeld abdrücken

hm.... ok wenn man am Land draußen in einer Pimperlortschaft wohnt, wo die Polizisten für sowas Zeit haben ok. Oder du warst unhöflich.
Mein Fehler, ich habe mich zu sehr auf die richtigen Polizisten fixiert in der Stadt. Mein Fehler.

Bei einem "Rotgeher" macht das vielleicht wirklich keinen Sinn, aber es gibt da andere Beispiele.

Wir redeten aber von einem rotgeher.

bald 16!

Mit 15 schon einen Führerschein und so oft von der Polizei aufgehalten?! Na nicht schlecht.

Ich wäre immernoch für den Begriff "wünschenswert".

Ja is ok. Dann lassen wir die Diskussion wenn du deine Aussage auf einmal änderst.

Um ehrlich zu sein, finde ich diese Unterhaltung ziemlich nutzlos, insbesondere diese ständige Dreherei. Wenn du das genau betrachtest, wirst du sehen, dass die Unterhaltung nur durch Mißverständnisse aufrecht erhalten wird.

Nein, sondern nur , dass manche Leute Ansichten posten, merken dass sie Schwachsinn reden und dann das ganze auf Missverständnisse schieben um nicht zugeebn zu müssen, das ssie Blödsinn reden.

Eigentlich sollte es nur ein kleiner "Auftritt" von mir sein, nur hatte ich nie erwartet, dass sich zur Weihnachtszeit jemand so auf mich fixiert (ich bin aber was das angeht, recht "höflich" und weiss den Aufwand zu schätzen, womit ich dann auch antworte).

rofl

Das freut mich aber.

Ich habe mir deine Antwort so sehr zu Herzen genommen, da ich es einfach nicht glauben kann, das manche Leute wirklich so weltfremde Ansichten haben. Das ist einfach unpackbar!

Oder anders ausgedrückt. Ich bin eigentlich so höflich , dass ich auf deine Mühe hin, deine Psots beantworte....