Coronavirus

[CleverInvest]

Originally Posted by Bench

1.) Zu dem ersten Punkt gibt es verschiedene Meinungen und Quellen, die verschiedenes behaupten. Bezüglich der mRNA-Impfstoffe von Biontech und Moderna kann ich dich aber entwarnen; bei diesen zwei Impfstoffen sind keine Schadstoffe in dem Sinne enthalten, die dem Menschen beziehungsweise dem menschlichen Organismus in irgendeine Art und Weise Schaden zufügen könnten (mögliche Nebenwirkungen durch Immunreaktion mal ausgenommen).

Bezüglich der Thematik hatte ich mal was geschrieben gehabt. Die Inhaltsstoffe sind soweit klar, können nachgeforscht werden und nachgelesen werden.

2.) Es existieren verschiedene Impfstoffe und die meisten wurden auf der Basis der ursprünglichen Virus (Abstammung aus China) entwickelt und erforscht. Obwohl der Schutz eines Infekts bei den meisten Impfstoffen bei der Delta-Variante zwischen 55 und 70% liegen, schützen diese zu mehr als 90% vor einem gefährlichen Ablauf mit einem möglichen Krankenhausbesuch. So lauten z.B. die Zahlen der Kliniken in Mainz und Umgebung (Stand: 30. August, Quelle: Merkurist): 15 Menschen werden stationär (oder auf der Intensivstation) behandelt, davon 14 Ungeimpft. Kann natürlich bloßer Zufall sein, gibt jedoch identische Werte und Informationen aus anderen Kliniken.

3.) Diese Frage geht tatsächlich in Richtung Gedankengut der Querdenker. Hast du denn eine Quelle, die deine Frage aufruft oder wie kommst du zu dieser Frage. Habe zwar mal gelesen, dass einige Leute sich bezahlen ließen, um einen negativen Test auszugeben, aber andersrum habe ich noch (nichts) erfahren.

Ich antworte mal lediglich auf diesen Beitrag, sonst wird es zu viel.

1) Da brauch man nichts hinzufügen, ziemlich gut ausgedrückt und auf den Punkt gebracht.

2) Wenn die Impfungen schwerwiegende Verläufe vorbeugen sollen (90%), wieso gibt es dann immer noch relativ viele Meldungen/Studien das oftmals ~50% im Krankenhaus trotz vollständigen Impfschutz schwerwiegend betroffen sind? Das ist meistens im Ausland der Fall und wahrscheinlich sind da die Impfstoffe & Hygiene-Maßnahmen nicht die Besten (mein Gedanke), aber ich möchte es einfach mal angemerkt haben. Wer dazu Quellen wünscht, mir fällt da Herbert Kickl ein, der nimmt oft Stellung bzgl Impfstoff/Wirkung/etc (er legt auch immer Quellen zu jeder Äußerung vor). Ich kann mir vorstellen das bei vorbelasteten Menschen eine Impfung lebensrettend sein kann, aber man darf nicht bedenken wie viele auch trotz Corona top fit sind oder so gering belastet das das eigene Immunsystem ausreicht um wie bei einer Grippe zu überleben. Es ist allgemein ein sehr schwieriges Thema, da es eigentlich zu viele Faktoren gibt... Vom Menschenverstand klar sollten sich alle impfen lassen, um einfach sich und vorallem Mitmenschen zu schützen, aber selbst da gibt es dann wieder Dinge wo man sich fragt wieso ist das so. Als Beispiel: Es gibt viele Menschen welche trotz Impfung keinerlei Anti-Körper bilden und daher trotz Impfung nicht immun sind und entsprechend auch vor schweren Verläufen ungeschützt sind.

3) Das würde ich selber genau so sehen, gäbe es da nicht bei mir den Vorfall das ein Familienmitglied (arbeitet in der Pharmaindustrie) uns berichtete das es ungenutzte Schnelltests gibt wo im Voraus bereits bekannt ist welches Ergebnis bei einer Nutzung angezeigt wird. Ich verstehe es voll und ganz wenn man mir da kein Glauben schenken möchte, verheimlichen werde ich es trotzdem nicht. Natürlich muss man auch anmerken das allgemein nicht jeder Tests 100% korrekt ist und es auch da wieder viele Faktoren gibt, aber zu wissen das sowas im Umlauf ist lässt einen nachdenken.

Als Anreiz: Möchte man die Lage etwas zuspitzen und die Inzidenzwerte steigen lassen, damit sich mehr impfen lassen oder alle vorsichtiger sind? Möchte man die Digitalisierung schneller durchsetzen? etc. pp. wir können Vermutungen haben aber es jemals genau zu wissen wird denke ich schwierig.


Ansonsten abseits dem Thema @ danke das du einer von wenigen bist die sich so sachlich/neutral und fachlich ausdrücken.

Ebenfalls bitte ich jeden meine Kommentare nicht böse aufzunehmen, ich finde das Thema lediglich interessant, möchte daran teilnehmen und niemanden angreifen. Lasst uns neutral diskutieren und gut ist.

[Speeechless]

WHO stuft Mu-Variante als "Variante von Interesse" ein



Quelle

 Spoiler

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-coronavirus-mittwoch-241.html#WHO-stuft-Mu-Variante-als-Variante-von-Interesse-ein

Klingt nach einer vielversprechenden Zukunft!

[Looneytune]

Originally Posted by CleverInvest

2) Wenn die Impfungen schwerwiegende Verläufe vorbeugen sollen (90%), wieso gibt es dann immer noch relativ viele Meldungen/Studien das oftmals ~50% im Krankenhaus trotz vollständigen Impfschutz schwerwiegend betroffen sind? Das ist meistens im Ausland der Fall und wahrscheinlich sind da die Impfstoffe & Hygiene-Maßnahmen nicht die Besten (mein Gedanke), aber ich möchte es einfach mal angemerkt haben. Wer dazu Quellen wünscht, mir fällt da Herbert Kickl ein, der nimmt oft Stellung bzgl Impfstoff/Wirkung/etc (er legt auch immer Quellen zu jeder Äußerung vor). Ich kann mir vorstellen das bei vorbelasteten Menschen eine Impfung lebensrettend sein kann, aber man darf nicht bedenken wie viele auch trotz Corona top fit sind oder so gering belastet das das eigene Immunsystem ausreicht um wie bei einer Grippe zu überleben. Es ist allgemein ein sehr schwieriges Thema, da es eigentlich zu viele Faktoren gibt... Vom Menschenverstand klar sollten sich alle impfen lassen, um einfach sich und vorallem Mitmenschen zu schützen, aber selbst da gibt es dann wieder Dinge wo man sich fragt wieso ist das so. Als Beispiel: Es gibt viele Menschen welche trotz Impfung keinerlei Anti-Körper bilden und daher trotz Impfung nicht immun sind und entsprechend auch vor schweren Verläufen ungeschützt sind.

Wie alle Viren mutiert auch das Coronavirus. Daraus resultierende Varianten sind nicht selten effektiver als der "ursprüngliche" Virus. Deswegen kann es sein, dass Impfstoffe, die auf Basis des "ursprünglichen" Virus entwickelt wurden, etwas weniger effektiv sind, wenn sie es mit Varianten zu tun haben.

Falls du dich auch noch fragst wieso man sich trotzdem impfen lassen sollte: Jede Entlastung der ICU ist hilfreich während einer Pandemie. Ob ein Impfstoff 90% oder eben nur 40% Wirksamkeit hat, beides ist eine Hilfe für das Gesundheitssystem. Und je geringer die Wahrscheinlichkeit ist das Gesundheitssystem zu überlasten, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit auf einen Lockdown. Die Impfung für den Einzelnen ist dann besonders relevant, wenn man eben zur Risikogruppe gehört.

Originally Posted by CleverInvest

3) Das würde ich selber genau so sehen, gäbe es da nicht bei mir den Vorfall das ein Familienmitglied (arbeitet in der Pharmaindustrie) uns berichtete das es ungenutzte Schnelltests gibt wo im Voraus bereits bekannt ist welches Ergebnis bei einer Nutzung angezeigt wird. Ich verstehe es voll und ganz wenn man mir da kein Glauben schenken möchte, verheimlichen werde ich es trotzdem nicht. Natürlich muss man auch anmerken das allgemein nicht jeder Tests 100% korrekt ist und es auch da wieder viele Faktoren gibt, aber zu wissen das sowas im Umlauf ist lässt einen nachdenken.

Quelle: Vertrau mir Bruder

Es gibt dumme Ärzte, also gibt es auch dummes Personal in der Pharmaindustrie. Zumal "arbeiten in einer Pharmaindustrie" ungemein weitläufig ist. Eine französische Freundin arbeitet bei Novartis in der Forschung und bekommt 300k Netto im Jahr, die würde über die Dummheit deiner "Behauptung" heulen.

[epvpers LUL]

@

Bei 2) woher hast du die 50 %?

Bei 3) es gibt immer Positiv-Kontrollen, um zu sehen, ob die Tests klappen. Das ist wohl gemeint. hm

[MrSm!th]

Originally Posted by masterblaster87

Wie hoch sind denn die Risiken der verschiedenen Impfstoffe?

Nicht weltbewegend, aber auch nicht 0. Spielt das eine Rolle? Medizinische Entscheidungen trifft immer noch der Patient selbst.

[Mister Joy]

Da hier oft das Argument fällt, man würde mit der Impfung andere schützen, nein das tut ihr nicht.

Deswegen schickt Israel Reiserückkehrer auch unabhängig vom Impfstatus in Isolation, bis man nachweist, das man ebenfalls nicht infektiös ist.

Deutschland macht halt simpel gesagt alles falsch, dazu gehört der absolut Schwachsinn, dass "2G" hier als prinzipiell "uninfektiös" gehandhabt werden.

Dies ist übrigens schon grob fahrlässige Fehlinformation, denn so sorgt man dafür, dass ein "2G" Mensch, in diesem Irrglauben dann wesentlich unvorsichtiger handelt und damit Risikogruppen aktiv infizieren kann, dieses Wissen ist unseren Politikern verfügbar, von dem oft angesprochenen "aufklären aufklären aufklären", dort wird dies jedoch kaum erläutert, sondern mit diesem schwachsinnigen "Solidarität" usw. suggerieren sie, man schütze damit ebenfalls andere, was halt nicht der Fall ist.
Also um das zu kritisieren, muss man auch gar nicht erst nach Verschwörungstheorien suchen, die Daten dazu sind bereits ohne "Geheimnisse" offen verfügbar.

Warum soll ich denn einer Regierung vertrauen, die auf so vielen Ebenen versagt und aktiv dafür gesorgt hat, dass eine Mehrheit der Bevölkerung andere denunziert/diskriminiert, weil sie von falschen Tatsachen ausgehen?

Man muss nun natürlich bedenken, dass unsere Politiker nicht blöd sind, sondern ich sage immer wieder, Fehler in der Politik, die gleichzeitig auf Umwegen den Kontostand der "Fehler" machenden Politiker auffüllen, sind keine "Fehler" sondern beruhen auf kalkulierter Absicht.

Danach stelle ich dann die Frage, wieso wurde der Impfstoff dann nicht tatsächlich "solidarisch" gemacht? Wenn die Welt an das Milliardensterben ohne Impfung "glaubt", wieso haben sie dann nicht gefordert, dass die Patente offen gelegt werden und jedes Land sich die Impfstoffe billig selbst herstellen kann? Wieso mussten davon einzelne Milliarden an Profiten einfahren? Solidarisch ist davon also schon mal nichts und die entscheidenden Politiker haben in der Pandemie offenkundig auch ihre Bankkonten aufgefrischt.

Wenn die Antigen Methode, die ich ansprach, nun tatsächlich besser/gleich gut, oder auch nur vergleichbar gut wie mRNA funktioniert, dann müsstet ihr eigentlich rebellieren, dass man dies vorher blockiert hat und eine hoch experimentelle Methode vorgezogen hat, durch dessen Vorzug eure Steuern massiv verschenkt worden sind.

Ich habe am Anfang gesagt, es ergibt keinen Sinn, dass die mRNA Methode groß besser sein könnte, es ergibt aber durchaus Sinn, dass das Potential zu Nebenwirkungen bei mRNA de facto höher sein muss.
Eine Reaktion auf ein Spike Protein verwenden beide Methoden, eine Methode muss jedoch dazu eure eigenen Zellen umprogrammieren, dieses an sich selbst zu produzieren, der andere nicht, sprich eine Methode gibt euch das Antigen, auf jenes der Körper dann reagiert, die andere Methode muss erst Zellen von euch aktiv infizieren um dann auch....so ein Antigen zu produzieren.

Ganz ehrlich, wenn eure Brains nicht nachvollziehen können, warum dieser zusätzliche Schritt, zu 99,999999% Sicherheit ein höheres Risiko bergen MUSS, dann ist das halt eure Schuld.
Wenn Antigen wie erwartet auch bei diesem Corona Virus wirkt, dann war der Einsatz von mRNA + Vektor für diese Pandemie aus eurer Sicht aus, komplett überflüssig, end of Story.
Nein nicht nur überflüssig, sondern, die Beschränkung auf mRNA und Vektor Vakzine, hat sogar die Entwicklung der Impfstoffe bis zum Einsatz stark verlangsamt und die anschließende Produktionsgeschwindigkeit stark verlangsamt, wenn es also an Impfstoffen gelegen hätte, die Pandemie "einzudämmen", dann haben das eure Medizin "Götter" wie Lauterbach zu verantworten, dass dies nicht passiert ist.

Eindämmbar ist die Pandemie mit Impfstoffen jedoch sowieso nicht.

Gegen "Dauerauffrischen" alle x Monate spricht natürlich noch mehr, z.B. wie unser Immunsystem funktioniert, da trifft dann das zu, was viele für "Aluhut" halten, eure natürliche Immunabwehr gegen andere Fremdkörper wird geschwächt, wenn man dies nun immer wieder mit Auffrischern wiederholt, sogar dauerhaft und für jede Auffrischung werdern erneut gesunde Zellen von euch abgetötet, für etwas, was man auch ohne diesen Schritt machen könnte, aber nein!
Gratulation, ihr seid dann gegen eine Infektion von X anderen vor einem schweren Verlauf eventuell besser geschützt, dafür haben es dann x andere Dinge leichter bei euch.

Sich gegen jede Variante dann Boostern zu lassen, außer man ist Risikogruppe XYZ, halte ich daher schon für großen Blödsinn. Die Varianten erkennt unser Immunsystem auch, die Reaktion dauert dann halt lediglich ein wenig länger.

[Bench]

Originally Posted by CleverInvest

Ich antworte mal lediglich auf diesen Beitrag, sonst wird es zu viel.

1) Da brauch man nichts hinzufügen, ziemlich gut ausgedrückt und auf den Punkt gebracht.

2) Wenn die Impfungen schwerwiegende Verläufe vorbeugen sollen (90%), wieso gibt es dann immer noch relativ viele Meldungen/Studien das oftmals ~50% im Krankenhaus trotz vollständigen Impfschutz schwerwiegend betroffen sind? Das ist meistens im Ausland der Fall und wahrscheinlich sind da die Impfstoffe & Hygiene-Maßnahmen nicht die Besten (mein Gedanke), aber ich möchte es einfach mal angemerkt haben. Wer dazu Quellen wünscht, mir fällt da Herbert Kickl ein, der nimmt oft Stellung bzgl Impfstoff/Wirkung/etc (er legt auch immer Quellen zu jeder Äußerung vor). Ich kann mir vorstellen das bei vorbelasteten Menschen eine Impfung lebensrettend sein kann, aber man darf nicht bedenken wie viele auch trotz Corona top fit sind oder so gering belastet das das eigene Immunsystem ausreicht um wie bei einer Grippe zu überleben. Es ist allgemein ein sehr schwieriges Thema, da es eigentlich zu viele Faktoren gibt... Vom Menschenverstand klar sollten sich alle impfen lassen, um einfach sich und vorallem Mitmenschen zu schützen, aber selbst da gibt es dann wieder Dinge wo man sich fragt wieso ist das so. Als Beispiel: Es gibt viele Menschen welche trotz Impfung keinerlei Anti-Körper bilden und daher trotz Impfung nicht immun sind und entsprechend auch vor schweren Verläufen ungeschützt sind.

3) Das würde ich selber genau so sehen, gäbe es da nicht bei mir den Vorfall das ein Familienmitglied (arbeitet in der Pharmaindustrie) uns berichtete das es ungenutzte Schnelltests gibt wo im Voraus bereits bekannt ist welches Ergebnis bei einer Nutzung angezeigt wird. Ich verstehe es voll und ganz wenn man mir da kein Glauben schenken möchte, verheimlichen werde ich es trotzdem nicht. Natürlich muss man auch anmerken das allgemein nicht jeder Tests 100% korrekt ist und es auch da wieder viele Faktoren gibt, aber zu wissen das sowas im Umlauf ist lässt einen nachdenken.

Als Anreiz: Möchte man die Lage etwas zuspitzen und die Inzidenzwerte steigen lassen, damit sich mehr impfen lassen oder alle vorsichtiger sind? Möchte man die Digitalisierung schneller durchsetzen? etc. pp. wir können Vermutungen haben aber es jemals genau zu wissen wird denke ich schwierig.


Ansonsten abseits dem Thema @ danke das du einer von wenigen bist die sich so sachlich/neutral und fachlich ausdrücken.

Ebenfalls bitte ich jeden meine Kommentare nicht böse aufzunehmen, ich finde das Thema lediglich interessant, möchte daran teilnehmen und niemanden angreifen. Lasst uns neutral diskutieren und gut ist.

Ich gehe mal auch nummeriert auf deine Punkt ein.

2.) Ich habe in meinem Beitrag doch bereits zwei Kliniken in Mainz erwähnt gehabt, die zu den größten in Rheinland-Pfalz zählen. Dort sind von 15 Patienten lediglich nur eine Person ungeimpft und diese befindet sich in einem isoliertem Raum (also wird nicht auf der Intensivstation behandelt oder beatmet). Entsprechend ist die genannte Quote von 50% hier in Rheinland-Pfalz definitiv nicht zutreffend. Auch in Hessen wurden mittlerweile Zahlen von vor knapp einer Woche bekanntgegeben: Wiesbaden und Frankfurt am Main. Auch dort sehen die Zahlen identisch aus: Sehr viele ungeimpfte Patienten, die zwischen 30 und 40 Jahre alt sind. Eine Impfung ist letztendlich keine 100%-Garantie, soll dich aber im normalen Fall vor einer Infektion oder vor einem schweren Verlauf schützen. Es geht hierbei nicht mal zwingend nur um die Antikörper, die dein Körper bildet, sondern auch um andere Immunreaktionen des Körpers wie das Bilden der sogenannten T-Lymphozyten (oder auch "T-Zellen") genannt, die im Allgemeinem das Immunsystem gut unterstützen können bei der Bekämpfung von Krankheiten. Diese werden zwar auch bei einem viralen Infekt aufgerufen, doch ist es besser, wenn diese im voraus bereits in Mengen vorhanden sind, um entsprechend im Anfangsstadium eines Infekts schneller reagieren zu können.

Wie es in anderen Staaten außerhalb von Deutschland verläuft kann ich dir nicht genau sagen. Hier muss entsprechend betrachtet werden, welcher Impfstoff verwendet worden ist, wie lange die Impfung bereits vergangen, welches Alter und welche möglichen Vorerkrankungen ein Verstorbener hatte. So sind auch vor wenigen Tagen in einem Altersheim (Kreis Bingen) 3 Senioren an oder mit dem Virus trotz vollständiger Immunisierung verstorben. Weitere 65 Senioren des Altenheims haben es zum Glück aber dann wiederum mit milden oder gar keinen Symptomen überstanden. Auch in diesem Fall würde entsprechend die Quote von 50% nicht zutreffen.

Zuletzt bezüglich deinem "Top-Fit" Punkt: Es mag stimmen, dass jüngere Menschen das leichter einstecken können. Das Problem hierbei ist bloß nur der, dass niemand im voraus weiß wie sein Körper reagiert. Ich persönlich habe auch den Eindruck, dass wenn ich mich angesteckt hätte es vermutlich glimpflich überstanden hätte (vielleicht war ich sogar mal infiziert?). Dieses Risiko möchte ich aber nicht eingehen, da vor allem auch im Familien- und Freundeskreis jüngere Menschen an dem Virus schwer erkrankt sind (27 - 40 Jährige). Also dann doch lieber eine Nummer sicher gehen.

3.) Antigen-Schnelltests dienten von Anfang an als eine Prävention beziehungsweise als einen möglichen, zusätzlichen Schutzfaktor. Im Fall eines positiven Tests wird immer ein PCR-Test angeordnet, welcher eine Genauigkeit von über 90% hat. Mir sind keine Fälle bekannt, wo aber im voraus auf dem Test stehen soll, was das Ergebnis sein wird/soll. Das wäre einerseits zu auffällig - falls eine böse Absicht dahinter stehen würde, andererseits würde sowas früher oder später definitiv auffallen. Antigen-Schnelltests sind durch viele Faktoren aber beeinflussbar, weswegen es viele "Voraussetzungen" gibt für eine normale/gute Ausführung: Zum Beispiel das Nicht-Rauchen & Nicht-Trinken vor einem Test, die richtige Einlagerung etc.

[Looneytune]

Originally Posted by Mister Joy

Da hier oft das Argument fällt, man würde mit der Impfung andere schützen, nein das tut ihr nicht.

[und noch mehr viel Müll]

Wenn du die Infektionskette unterbrichst, weil du geimpft bist, dann hilfst du den Anderen dadurch, dass du eben niemanden ansteckst.

Wenn du als geimpfte Person dich trotzdem infizierst, dein Immunsystem, wegen der Impfung, den Virus aber effektiver/schneller bekämpft und du somit das Zeitfenster verringerst, in welchem du andere Menschen infizieren kannst, dann hilfst du anderen Menschen weil die Infektionskette zu mindest behindert wurde.

Wenn du zu schlechteren Zeiten (sehr hohe ICU Auslastung) nicht auf der ICU landest, weil du geimpft bist, und somit die ICU entlastest, hilfst du nicht nur dem Gesundheitssystem sondern auch anderen Menschen.

[MrSm!th]

Originally Posted by Mister Joy

Ganz ehrlich, wenn eure Brains nicht nachvollziehen können, warum dieser zusätzliche Schritt, zu 99,999999% Sicherheit ein höheres Risiko bergen MUSS, dann ist das halt eure Schuld.

Klar, wo mehr abläuft, kann auch mehr schiefgehen. Heißt aber nicht, dass das auch tatsächlich passiert.

Wenn Antigen wie erwartet auch bei diesem Corona Virus wirkt, dann war der Einsatz von mRNA + Vektor für diese Pandemie aus eurer Sicht aus, komplett überflüssig, end of Story.

Nö, der Vorteil (und generell das Versprechen von mRNA Impfstoffen) lag ja primär in der schnelleren Anpassbarkeit und eine hohe Priorität lag darauf, möglichst schnell durchzuimpfen. Du willst ja auch nicht 3 Jahre alle paar Wochen nen Lockdown machen.

Originally Posted by Looneytune

Wenn du die Infektionskette unterbrichst, weil du geimpft bist, dann hilfst du den Anderen dadurch, dass du eben niemanden ansteckst.

Du unterbrichst sie ja aber nicht.

Wenn du als geimpfte Person dich trotzdem infizierst, dein Immunsystem, wegen der Impfung, den Virus aber effektiver/schneller bekämpft und du somit das Zeitfenster verringerst, in welchem du andere Menschen infizieren kannst, dann hilfst du anderen Menschen weil die Infektionskette zu mindest behindert wurde.

Das ja. Ist dann doch aber schon ne andere Rhetorik als "Sämtliche Gefahr geht von Ungeimpften aus", gerade aufgrund der von Joy angesprochenen Dynamik, dass sich Geimpfte automatisch wieder mehr Freiheiten rausnehmen (und sie ja auch gewährt bekommen). Wenn man hier komplett ehrlich ist, gibt es entweder keine Grundlage für die massiven Einschränkungen für Ungeimpfte oder sie müssten auch für Geimpfte gelten. Aber das ist halt Politik. Irgendeine Lösung musst du der wütenden Bevölkerung anbieten (meine ich gar nicht mal als Verschwörungstheorie, steckst da als Entscheider einfach in nem beschissenen Dilemma).

Wenn du zu schlechteren Zeiten (sehr hohe ICU Auslastung) nicht auf der ICU landest, weil du geimpft bist, und somit die ICU entlastest, hilfst du nicht nur dem Gesundheitssystem sondern auch anderen Menschen.

Ist richtig, aber auch genauso auf sehr viel riskantes Verhalten übertragbar, das wir nicht mit derselben Härte kritisieren. Die Argumentation "Wenn du dich auf eine für dich gefährliche/schädliche Weise verhältst, hat das sekundär auch Konsequenzen für andere" ist ne ziemliche slippery slope in unserem solidarischen Gesundheitssystem. Obligatorische Schrittzähler anyone?
Am Ende ist und bleibt das in erster Linie eine persönliche Risikoabwägung. Dass man mit seinen Entscheidungen immer auch andere beeinflusst ist halt ein Fakt des Lebens.

[Looneytune]

Originally Posted by MrSm!th

Du unterbrichst sie ja aber nicht.

Die Infektionskette wird unterbrochen, wenn ich als potentielle Empfänger die Virus (A) nicht bekomme oder (B) den Virus, aufgrund des verkürzten Zeitfensters als potentieller Überträger, nicht weitergebe. Und selbst wenn ich den Virus bei Beispiel (B) übertrage, habe ich eventuell die Infektionskette dadurch gestört, indem ich nur eine weitere Person angesteckt habe, anstatt 2 oder mehr.

Es geht bei der Bekämpfung der Pandemie schon sehr lange nicht mehr darum die Ausbreitung zu verhindern, sondern diese zu behindern, du erinnerst dich: flatten the curve

Originally Posted by MrSm!th

Das ja. Ist dann doch aber schon ne andere Rhetorik als "Sämtliche Gefahr geht von Ungeimpften aus", gerade aufgrund der von Joy angesprochenen Dynamik, dass sich Geimpfte automatisch wieder mehr Freiheiten rausnehmen (und sie ja auch gewährt bekommen). Wenn man hier komplett ehrlich ist, gibt es entweder keine Grundlage für die massiven Einschränkungen für Ungeimpfte oder sie müssten auch für Geimpfte gelten. Aber das ist halt Politik. Irgendeine Lösung musst du der wütenden Bevölkerung anbieten (meine ich gar nicht mal als Verschwörungstheorie, steckst da als Entscheider einfach in nem beschissenen Dilemma).

"Sämtliche Gefahr geht von Ungeimpften aus" - das ist natürlich eine schwachsinnige Aussage. Ich verstehe aber, warum man aufgrund von Verhältnismässigkeit, sich als geimpfte Person weniger testen lassen muss - solange die ICU nicht akut Gefahr läuft zu überlasten. Corona-Impfungen sind, entgegen der Meinung mancher Spinner, nicht da um um uns zu töten, sondern um uns keinen Lockdown aufdrücken zu müssen. Hätten wir keine Impfungen befänden wir uns - who knows - vielleicht immer noch oder schon wieder im Lockdown. Dann würden sich die Spinner, die heute Impfungen "verteufeln", anstatt über Lockdowns aufregen. So oder so, man will dem Volk etwas schlechtes, man will es entweder mit Impfungen töten (oder anderer Scheiss), oder man will es wirtschaftlich vernichten. Aber eine Pandemie einfach eine Pandemie sein zu lassen, welche einfach schwer zu handeln ist, kommt diesen Spinnern nicht in den Kopf.

Originally Posted by MrSm!th

Ist richtig, aber auch genauso auf sehr viel riskantes Verhalten übertragbar, das wir nicht mit derselben Härte kritisieren. Die Argumentation "Wenn du dich auf eine für dich gefährliche/schädliche Weise verhältst, hat das sekundär auch Konsequenzen für andere" ist ne ziemliche slippery slope in unserem solidarischen Gesundheitssystem. Obligatorische Schrittzähler anyone?
Am Ende ist und bleibt das in erster Linie eine persönliche Risikoabwägung. Dass man mit seinen Entscheidungen immer auch andere beeinflusst ist halt ein Fakt des Lebens.

Es geht mir nicht um Moral oder Ethik. Es geht nicht darum auf alles zu verzichten was andere potentiell schadet, das ist unverhältnismässig. Seine Behauptung war schlichtweg inkorrekt.

[Achileus]

Update zu meinen kollegen:

Alle doppelt geimpft und alle wurden positiv krank, Riechnerven zerstört etc.

Man sollte sich wirklich langsam Fragen, ob sowas wie 2G/3G überhaupt Ansatzweise richtig oder rechtens ist.

Du wirst gegen die neue/n Varianten mit deiner Impfung nichts bessern und du wirst auch keine Kette stoppen. Das ganze Unternehmen geht gerade unter deswegen, weil alle Covid haben trotz Impfung, ein Scheiß tut dies unterbrechen. Du bist komplett infizierend, wenn du die Variante kriegst.

Wenn geimpfte dann Corona spreaden dürfen, müssen ungeimpfte zu Hause sitzen und dürfen nirgends hin. Erklärt mir einer den Sinn?

Ich bin wirklich Anti Verschwörung und pro Impfen, aber auch, nur wenn es Sinn ergibt. Jetzt 2G und 3G einzuführen ist schon fast frech, weil es genau jetzt keinerlei Begründung dafür gibt.


Da

A alle Corona kriegen werden
B Die Impfung fast nichts bringt und du keinen schaden wirst und für Junge/gesunde Menschen eh fast komplett useless ist

[Drewfire]

Originally Posted by Achileus

A alle Corona kriegen werden
B Die Impfung fast nichts bringt und du keinen schaden wirst und für Junge/gesunde Menschen eh fast komplett useless ist

Zu A: Muss nicht, nein.
Zu B: Auch junge gesunde Menschen erkranken an schweren Verläufen.

[Looneytune]

Keine Ahnung was 2G/3G ist. Aber es ist jetzt nichts neues, dass ein Impfstoff eine geringere Wirksamkeit aufzeigt wenn eben jener Impfstoff auf eine neuartige Variante trifft - im Gegenteil. Wenn sich der Virus anpasst, dann muss sich der Impfstoff anpassen.

[Achileus]

Originally Posted by Drewfire

Zu A: Muss nicht, nein.
Zu B: Auch junge gesunde Menschen erkranken an schweren Verläufen.

Du verfehlst aber den Diskussionsgrund, es geht darum, ob es Sinn ergibt sich für andere zu Impfen sprich eingeschränkt werden, wenn man es nicht tut. Und zurzeit gibt es keinerlei Grundlagen dafür, es macht schlichtweg keinen Sinn. Deswegen ergibt auch 2g/3g Null Sinn.

Es erkranken Junge Menschen schwer ja, aber es ist ziemlich selten, es geht hier eher um Postcovid welches wohl wahrscheinlich trz kommen kann und zweitens sollte das die Sorge der Jungen Menschen sein und nicht der Regierung oder^^?



Wenn man mit Impfung Corona kriegt, ist der logische Entschluss, dass jeder Corona bekommen wird.



"Das Robert Koch-Institut betonte, dass jede und jeder mit einer Corona-Infektion rechnen müsse, der sich nicht impfen lässt. „Dieses Virus wird uns nicht mehr verlassen“,"

Also wenn das RKI das schon sagt und man von den jetzigen Erkenntnissen, keine Lösungen hat wie kommst du darauf, dass es nicht so sein wird. Vor allem, wenn man noch weniger testet und geimpfte alles dürfen?

@

Den Impfstoff anpassen ja das stimmt, aber wie oft soll man sich Impfen lassen wir sind jetzt bei 3 Stück innerhalb von 1,5 Jahren.

[Speeechless]

Originally Posted by Leimbach

An die Ungeimpften - ein offener Brief

Das sagt schon alles aus.