Interessante Verschwörungstheorien?

[CS_Fire]

Originally Posted by Schlüsselbein

Die Konzerne wollen Profit machen, das ist richtig. Eine Möglichkeit an viel Geld zu kommen, wäre ein Mittel gegen Krebs zu vermarkten.

Warum wird das nicht getan um riesen Gewinne zu erzielen? Wenn ein Konzern so ein Mittel hätte, wäre es sofort auf dem Markt - allein schon aus der Angst, dass die Konkurrenz schneller sein könnte.

Belächeln muss ich, dass du sagst, man solle seine Quellen hinterfragen (was absolut richtig ist). Hast du mal deinen eigenen Rat befolgt? Hast du zum Beispiel gewusst, dass die "Impfen -> autismus"-Studie schon lange widerlegt ist und dem guten Herrn seine Zulassung entzogen wurde?

Zum Thema Krebs, die "Heilmethoden" dafür die erfolgreich getestet wurden sind gesunde Ernährungsweisen und ganz besonders die eigene Einstellung zu der Krankheit. Wenn du die Diagnose bekommst und direkt im "Ich bin so gut wie Tot" Modus bist, dann wirst du einfach generell schwächer. Wenn du Positiv eingestellt bist, dann bist du fitter. Das musst doch wohl selbst du schon mal privat erkannt haben in irgendwelchen Situationen dass du mit einer positiven Einstellung einfach besser durch den Tag gehst. Nun, wie sollst du solche Methoden vermarkten? Eine Tube "Positive Energie" oder wie?

Und zur Ernährung und Lebensweise, wenn ein Mensch nicht raucht, nicht trinkt, Sport macht und möglichst auf billiges und gespritztes Fleisch und Tierprodukte verzichtet dann wird er mit sehr hoher Sicherheit niemals an Krebs erkranken. Wie möchtest du sowas vermarkten als Konzern? Und nebenbei, das ist ja das interessante daran, die Leute die der Meinung sind dass Krebs heilbar sind sind sich alle einig dass die Lebensweise und Ernährung die größte Rolle spielt. Die vermarkten ja selber nicht mal irgendetwas, die sagen einem nur was man vermeiden sollte und was man mehr tun sollte.

Diese Leute widmen ihre Zeit um solche Informationen preis zu geben, ohne dadurch viel zu erhalten. Wenn ich dir sage "geh zum Supermarkt und kauf mehr Salat", welchen Gewinn habe ich denn dadurch?

Zum Thema Autismus, schau dir mal den Film "Vaxxed" an, obwohl ich schon denke dass du den kennst und durch den Einfluss der Mainstream Medien auch noch das glaubst dass die Studien wiederlegt wurden. Du bist mit Sicherheit einer der typischen Leute die etwas recherchieren und dann zuerst die Mainstream Medien und Konzerne in den Google Ergebnissen finden und darauf vertrauen. Aber die Informationen die du auf den hinteren Seiten findest, die juckt natürlich niemand weil einfach nicht das Budget bzw. die Macht vorhanden ist solche Informationen rauszubringen bzw. GUT zu bewerben.

Ich kenne eine Person die ist in sehr vielen privaten Gruppen auf Social Media Kanälen und Foren drin, diese privaten Gruppen handeln über Impfungen und Impfschäden. In diesen Gruppen werden täglich mehrere Erfahrungen von Müttern geteilt dass deren Kinder nach der Impfung innerhalb von wenigen Tagen die schlimmsten Symptome an den Kindern festgestellt haben, von Anfällen, Krämpfen, Rückbildung der Fähigkeiten und kompletten Motorik bis hin eben zu Autismus. Wenn du es nicht glaubst, dann recherchiere danach, die posten teilweise Fotos und Beweisvideos weil sie einfach nicht weiterwissen. Und wenn du das alles selber recherchiert hast und dann immer noch sagst "ist alles Zufall, hat nix mit Impfung zu tun", dann bist du einfach bereits zu manipuliert oder du willst einfach nichts anderes hören weil es sich so besser lebt.

[Schlüsselbein]

Zum Thema Autismus, schau dir mal den Film "Vaxxed" an

Schonmal hinterfragt, wer hinter diesem Film steckt? Und auf welche Studie sich der Film stützt? Anscheinend nicht. Ich verstehe nicht, wie Verschwörungstheoretiker immer so viel Wert auf ausgiebige Rechere legen, dann aber alle Quellen, welche die eigene Meinung stärken, einfach hinnehmen.

Ich kenne eine Person die ist in sehr vielen privaten Gruppen auf Social Media Kanälen und Foren drin, diese privaten Gruppen handeln über Impfungen und Impfschäden. In diesen Gruppen werden täglich mehrere Erfahrungen von Müttern geteilt dass deren Kinder nach der Impfung innerhalb von wenigen Tagen die schlimmsten Symptome an den Kindern festgestellt haben, von Anfällen, Krämpfen, Rückbildung der Fähigkeiten und kompletten Motorik bis hin eben zu Autismus.

Gleiches Spiel hier. Hast du mal diese Quellen kritisch hinterfragt? Was ist mit dem confirmation bias? Sind die Eltern Ärzte und haben Ahnung von der Thematik? Von wem kommen die Diagnosen? Von den Eltern selber? Wie oft wurden die Diagnosen von einem Arzt mit Fachwissen gestellt? Hast du gewusst, dass Kausalität nicht das Gleiche wie Korrelation ist? Könnte es sich um Korrelation handeln?

[CS_Fire]

Originally Posted by Schlüsselbein

Schonmal hinterfragt, wer hinter diesem Film steckt? Und auf welche Studie sich der Film stützt? Anscheinend nicht. Ich verstehe nicht, wie Verschwörungstheoretiker immer so viel Wert auf ausgiebige Rechere legen, dann aber alle Quellen, welche die eigene Meinung stärken, einfach hinnehmen.


Gleiches Spiel hier. Hast du mal diese Quellen kritisch hinterfragt? Was ist mit dem confirmation bias? Sind die Eltern Ärzte und haben Ahnung von der Thematik? Von wem kommen die Diagnosen? Von den Eltern selber? Wie oft wurden die Diagnosen von einem Arzt mit Fachwissen gestellt? Hast du gewusst, dass Kausalität nicht das Gleiche wie Korrelation ist? Könnte es sich um Korrelation handeln?

Ich zitiere aus einem Beitrag:
"Fakten-Check: CDC-Wissenschaftler Dr. William Thompson gibt zu, daß die Studien, die den Zusammenhang von Impfungen und Autismus belegen, vernichtet wurden.

Er hat sich bei Dr. Wakefield, der damit zu Unrecht beschuldigt wurde als Aufdecker dieses Zusammenhanges, entschuldigt. Bis heute wird Wakefield von den Mainstreammedien leider meist immer noch falsch als Betrüger bezeichnet!"

Ich weiß genau wer hinter dem Film steckt und ich kenne auch die Geschichte wieso so viel gegen ihn getan wird. Weil nach seinem Film in UK die Impfrate stark runterging. Natürlich gefällt das den Herstellern der Impfungen nicht

Zur den Gruppen der Müttern, es geht nicht darum dass die Eltern Ärzte sind und dein confirmation bias ist ebenfalls hier fehl am Platz. Denn ich selber habe mich ewig impfen lassen, es ist nicht so dass ich mein Leben lang Impfgegner war und das einfach aus dem Grund alles in dem Raum schmeiße. Das alles kam nach Recherche und irgendwann stand für mich der Entschluss dass es nicht das richtige ist. Mich interessiert es auch nicht ob andere es nicht glauben, es sind nicht meine Kinder die vergiftet werden.

Nochmal zu den Eltern, die Eltern posten dort Fotos und Videos darüber wie die Kinder auf die Impfungen reagierten, das sind keine Studien, Berichte oder Statistiken sondern klare Nachweise über Nebenwirkungen die die Kinder kurz nach der Impfung erlitten haben. Nebenwirkungen die natürlich abgestritten werden wenn man bei den Kinderärzten nachhakt, aber was soll man auch anderes erwarten. Es gab auch unzählige Berichte dort dass diese Eltern zu Kinderärzten gingen die gegen das Impfen waren, diese bestätigten den Verdacht dass es von der Impfung kam. Aber klar, du würdest in dem Fall natürlich der Schulmedizin glauben. Wie gesagt, wenn du zu faul bist dich mal in so eine Gruppe einzuschleusen und lieber das glaubst was dir aufgetischt wird, dann bleib ruhig dabei.

[Schlüsselbein]

"Fakten-Check: CDC-Wissenschaftler Dr. William Thompson gibt zu, daß die Studien, die den Zusammenhang von Impfungen und Autismus belegen, vernichtet wurden.

Er hat sich bei Dr. Wakefield, der damit zu Unrecht beschuldigt wurde als Aufdecker dieses Zusammenhanges, entschuldigt. Bis heute wird Wakefield von den Mainstreammedien leider meist immer noch falsch als Betrüger bezeichnet!"

Wieso sollte daraus resultieren, dass er zu unrecht beschuldigt wurde? Das ändert an dem Urteil gar nichts.
Und auch hier sind wir wieder beim Thema Recherche: Diese Entschuldigung ist nur ein Screenshot von einer iMessage Konversation, oder? Hast du schonmal drüber nachgedacht, dass es zig vorgefertigte Programme gibt, mit denen sich ein solcher Verlauf beliebig anpassen lassen könnte.
Ich meine, warum keine Öffentliche Entschuldigung? Vielleicht in einem Interview und ganz modern über Twitter?

Ich weiß genau wer hinter dem Film steckt und ich kenne auch die Geschichte wieso so viel gegen ihn getan wird. Weil nach seinem Film in UK die Impfrate stark runterging. Natürlich gefällt das den Herstellern der Impfungen nicht

An diesem Punkt macht diese Diskussion keinen wirklichen Sinn mehr. Dein Standpunkt ist nicht widerlegbar. Jedes Argument, was deine Sichtweise nicht teilt, wird einfach als ungültig abgetan. Peer reviewed Paper zeigen, dass seine Studie gefälscht wurde -> die stecken doch alle unter einer Decke. Ein Paper von einem Wissenschafter, der zeigt, dass Autismus eine Folge des Impfens ist (was nach heutigem Wissensstand falsch ist) -> muss stimmen.

Erkennst du nicht, dass du das akzeptierst, was deiner Sichtweise entspricht? Warum schenkst du seinem Paper mehr glauben, als den unzähligen Peer Reviewed Papern anderer Wissenschafter?

confirmation bias ist ebenfalls hier fehl am Platz.

Und wie er das ist. Die Leute, welche in solchen Gruppen posten sind in den allermeisten Fällen schon so "aufgewacht", wie du es wahrscheinlich nennen würdest. Und ja, ich habe mir aus langer Weile schon den Inhalt solcher Gruppen gegeben. Das ist einfach nur eine Echo Chamber von gleichgesinnten Spinnern. Eine schöner Safe Space in welchem Argumente der Gegenseite oft direkt gelöscht werden. Also wie es hier keinen confirmation bias geben kann, solltest du mir mal erklären.

das sind keine Studien, Berichte oder Statistiken sondern klare Nachweise über Nebenwirkungen die die Kinder kurz nach der Impfung erlitten haben.

Das Widerspricht sich. Klare Nachweise wären Studien und Statistiken. Wage Aussagen von den Eltern sind das nicht.

Aber klar, du würdest in dem Fall natürlich der Schulmedizin glauben.

Ja, natürlich glaube ich lieber den Leuten, die neben jahrelanger Erfahrung in dem Gebiet auch mehrjährige Ausbildungen abgeschlossen haben und somit umfangreiches Wissen auf ihrem Gebiet haben.

[Xio.]

Originally Posted by Schlüsselbein

Schonmal hinterfragt, wer hinter diesem Film steckt? Und auf welche Studie sich der Film stützt? Anscheinend nicht. Ich verstehe nicht, wie Verschwörungstheoretiker immer so viel Wert auf ausgiebige Rechere legen, dann aber alle Quellen, welche die eigene Meinung stärken, einfach hinnehmen.

Originally Posted by Schlüsselbein

Jedes Argument, was deine Sichtweise nicht teilt, wird einfach als ungültig abgetan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

/thread

[CS_Fire]

Du hast Recht, eine Diskussion darüber macht wenig Sinn, weil genauso wie du mir unterstellst ich würde nur meine Ansicht bestätigen wollen, genauso handelst du auch. Nur vielleicht mit dem Unterschied dass ich bis vor einigen Jahren genauso dachte wie du und beide Seiten "erforschte". Du hingegen eher weniger, weil wenn du mein Zitat recherchiert hättest, hättest du auch gesehen dass der Herr ein Interview und Statements gegeben hatte.

PS: Hast du dir den Link den ich weiter oben mal postete mit den Inhalten der Impfungen angeschaut? Du bist somit der Meinung dass z.B. Quecksilber Babys und Kindern zurecht verabreicht wird? Auch wenn es nur in geringer Menge ist.

Originally Posted by Schlüsselbein

Wieso sollte daraus resultieren, dass er zu unrecht beschuldigt wurde? Das ändert an dem Urteil gar nichts.
Und auch hier sind wir wieder beim Thema Recherche: Diese Entschuldigung ist nur ein Screenshot von einer iMessage Konversation, oder? Hast du schonmal drüber nachgedacht, dass es zig vorgefertigte Programme gibt, mit denen sich ein solcher Verlauf beliebig anpassen lassen könnte.
Ich meine, warum keine Öffentliche Entschuldigung? Vielleicht in einem Interview und ganz modern über Twitter?


An diesem Punkt macht diese Diskussion keinen wirklichen Sinn mehr. Dein Standpunkt ist nicht widerlegbar. Jedes Argument, was deine Sichtweise nicht teilt, wird einfach als ungültig abgetan. Peer reviewed Paper zeigen, dass seine Studie gefälscht wurde -> die stecken doch alle unter einer Decke. Ein Paper von einem Wissenschafter, der zeigt, dass Autismus eine Folge des Impfens ist (was nach heutigem Wissensstand falsch ist) -> muss stimmen.

Erkennst du nicht, dass du das akzeptierst, was deiner Sichtweise entspricht? Warum schenkst du seinem Paper mehr glauben, als den unzähligen Peer Reviewed Papern anderer Wissenschafter?


Und wie er das ist. Die Leute, welche in solchen Gruppen posten sind in den allermeisten Fällen schon so "aufgewacht", wie du es wahrscheinlich nennen würdest. Und ja, ich habe mir aus langer Weile schon den Inhalt solcher Gruppen gegeben. Das ist einfach nur eine Echo Chamber von gleichgesinnten Spinnern. Eine schöner Safe Space in welchem Argumente der Gegenseite oft direkt gelöscht werden. Also wie es hier keinen confirmation bias geben kann, solltest du mir mal erklären.


Das Widerspricht sich. Klare Nachweise wären Studien und Statistiken. Wage Aussagen von den Eltern sind das nicht.


Ja, natürlich glaube ich lieber den Leuten, die neben jahrelanger Erfahrung in dem Gebiet auch mehrjährige Ausbildungen abgeschlossen haben und somit umfangreiches Wissen auf ihrem Gebiet haben.

[Schlüsselbein]

Du bist auf keines meiner Argumente der letzten Posts eingegangen. Schön ignorieren, was einem nicht passt.
Genauso hast du auch die Argumente von algernog (#27) wohl gekonnt ignoriert. Gegenargument Fehlanzeige. Wo ist da die Diskussion?

[CS_Fire]

Originally Posted by Schlüsselbein

Du bist auf keines meiner Argumente der letzten Posts eingegangen. Schön ignorieren, was einem nicht passt.
Genauso hast du auch die Argumente von algernog (#27) wohl gekonnt ignoriert. Gegenargument Fehlanzeige. Wo ist da die Diskussion?

Dann stell mir nochmal konkret deine Fragen oder Argumente auf die du eine Reaktion möchtest. So wie ich das sehe habe ich auf alles argumentiert.

[Schlüsselbein]

Wieso sollte daraus resultieren, dass er zu unrecht beschuldigt wurde? Das ändert an dem Urteil gar nichts.

Erkennst du nicht, dass du das akzeptierst, was deiner Sichtweise entspricht? Warum schenkst du seinem Paper mehr glauben, als den unzähligen Peer Reviewed Papern anderer Wissenschafter?

Und wie er das ist. Die Leute, welche in solchen Gruppen posten sind in den allermeisten Fällen schon so "aufgewacht", wie du es wahrscheinlich nennen würdest. Und ja, ich habe mir aus langer Weile schon den Inhalt solcher Gruppen gegeben. Das ist einfach nur eine Echo Chamber von gleichgesinnten Spinnern. Eine schöner Safe Space in welchem Argumente der Gegenseite oft direkt gelöscht werden. Also wie es hier keinen confirmation bias geben kann, solltest du mir mal erklären.

Und

Ja, natürlich glaube ich lieber den Leuten, die neben jahrelanger Erfahrung in dem Gebiet auch mehrjährige Ausbildungen abgeschlossen haben und somit umfangreiches Wissen auf ihrem Gebiet haben.

Warum sollte ich den ausgebildeten Fachkräften keinen Glauben schenken und stattdessen Aussagen von Leuten, der Berufsverbot hat, da er Studien gefälscht hat?

Und zuletzt: Ist deine Theorie widerlegbar? Wenn ja, wie? Was würde es brauchen, dich vom Gegenteil zu überzeugen?

[CS_Fire]

Originally Posted by Schlüsselbein

Und

Warum sollte ich den ausgebildeten Fachkräften keinen Glauben schenken und stattdessen Aussagen von Leuten, der Berufsverbot hat, da er Studien gefälscht hat?

Und zuletzt: Ist deine Theorie widerlegbar? Wenn ja, wie? Was würde es brauchen, dich vom Gegenteil zu überzeugen?

1. Tut es nicht, weil das Ziel der Beschuldigungen das selbe ist, und zwar die Impfrate wieder zu steigern. Dennoch zeigt es dass die Anschuldigungen unbegründet waren. Ich schätze mal du hast dir die Interviews auch nicht angeschaut ...

2. Ich denke aus meinen Beiträgen sollte herausgehen dass ich nicht der Typ bin der glaubt dass bei sowas alles mit rechten Dingen zugeht. Wie gesagt, jemand der Milliarden zur Verfügung stehen hat, hat auch die Macht alles und jeden zu kaufen. Und damit sind auch vermeintlich "unabhängige Gutachter" gemeint.

3. Mache dir mal etwas Gedanken über die Bezeichnung "confirmation bias" wenn du sie selber schon als verwendest, ich habe das Gefühl du hast es selber nicht wirklich verstanden. Davon abgesehen, solche Gruppen entstehen nicht dadurch dass quasi gleichgesinnte sich über irgendwas aufregen wollen oder untereinander sein wollen. Das sind Leute die sowas einfach privat bei sich miterleben und sich dann auf die Suche machen nach möglichen Ursachen und eventuell wissen wollen ob andere ähnliches erlebten und nach Lösungen suchen.

Du hast ebenfalls einen "Safe Space", du schaust dir eine Studie an oder googelst schnell nach etwas, schaust dir die ersten 1-5 Ergebnisse an die in der Regel sowieso vom Mainstream publiziert wurden und das wars. Aber darüber hinaus vielleicht auch mal Studien von kleineren Unternehmen oder Professoren zu untersuchen, das schätze ich mal geht dir schon gegen den Strich weil die nicht die selbe Größe haben wie die gekauften Leute.

4. Es gibt Leute die Jahre lang das selbe tun wie die Schulmedizin, nur auf Basis eigener Recherchen und Untersuchungen und nicht das auswendig lernen was in den Schulbüchern steht. Mal im ernst, wenn ein Prof. Dr. Med. (nur ein Beispiel) zu dir sagen würde dass Impfungen schlecht sind, würdest du ihm doch eh nicht glauben. Weil es einfach nicht deiner Denkweise entspricht. Du würdest ihn ebenfalls abweisen weil dir Studien vom Mainstream lieber sind.

Jetzt mal eine Frage an dich, die Krebsrate ist heutzutage einfach gigantisch, hier ein Zitat aus einem Artikel "Experten gehen davon aus, dass die Zahl der Krebsdiagnosen bis zum Jahr 2050 um bis zu 50 Prozent zunehmen wird". Wie kannst du dir das erklären bei der heutigen Entwicklung und den vielen Forschungen und gebildeten Medizinern? Müsste durch die Entwicklung der vielen Medikamenten und Forschungen nicht alles besser werden?

[Traumhändler]

Originally Posted by Gandi47

Habe mal so ne krasse Seite gefunden auf der es übelst brutale Theorien gab auch über den Tod von JFK.
Die Besitzer von der Seite wurden laut der Seite sogar verfolgt
Kenne den Link aber nicht mehr. Müsste die Seite suchen.

würd mich nicht wundern wenn's Markus Kiesling der Spinner wäre.

[Xio.]

Originally Posted by CS_Fire

3. Mache dir mal etwas Gedanken über die Bezeichnung "confirmation bias" wenn du sie selber schon als verwendest, ich habe das Gefühl du hast es selber nicht wirklich verstanden.

Versuchs mal mit logik statt gefuehlen, dann erkennst auch dass du hier nur scheisse schreibst und sich jeder normale mensch fuer dich fremdschaemt.

Das was du hier laberst hoert man sonst nur von leuten die really ******* high sind.

Wenn du schon mit beispielen wie Vaxxed kommst stellst du dich so hin als wuerdest du es besser als 99.9% der aerzte wissen (alle die es wiederlegen) und die sind alle unter einer decke und nur du und ein paar andere (verschwoerungstheoretiker) kennen die wahrheit.

Denk du mal bisschen nach



Du hast NICHTS zu diesen theorien beigetragen, du hast sie gelesen und dachtest dir "Woah, das is viel interessanter als was ich bisher gelesen habe"

Du hast NICHTS produktives getan, weder um es zu belegen noch um es zu wiederlegen, alles was du tust ist googlen und das was andere gesagt haben wiederholen.

[CS_Fire]

Originally Posted by Xio.

Versuchs mal mit logik statt gefuehlen, dann erkennst auch dass du hier nur scheisse schreibst und sich jeder normale mensch fuer dich fremdschaemt.

Das was du hier laberst hoert man sonst nur von leuten die really fucking high sind.

Wenn du schon mit beispielen wie Vaxxed kommst stellst du dich so hin als wuerdest du es besser als 99.9% der aerzte wissen (alle die es wiederlegen) und die sind alle unter einer decke und nur du und ein paar andere (verschwoerungstheoretiker) kennen die wahrheit.

Denk du mal bisschen nach



Du hast NICHTS zu diesen theorien beigetragen, du hast sie gelesen und dachtest dir "Woah, das is viel interessanter als was ich bisher gelesen habe"

Du hast NICHTS produktives getan, weder um es zu belegen noch um es zu wiederlegen, alles was du tust ist googlen und das was andere gesagt haben wiederholen.

Und du hast Studien gemacht ja? Dann zeig mal her Meister.

Ich glaube an das was für mich logisch erscheint, ich habe nie gesagt dass ich dies und das zu 100% beweisen kann. Aber es gibt Dinge die selbst ein geistig behinderter erkennen würde. Zum Beispiel dass Quecksilber in keine Impfung für Säuglinge reingehört, egal in welcher Menge.

Leute wie du schauen lieber Mitten im Leben statt sich paar Stunden hinzusetzen und etwas zu lesen, selber zu recherchieren oder irgendwelche Vergleiche anzustellen.

Jetzt mal wirklich Hand aufs Herz, bist du tatsächlich der Meinung dass wirklich jede große Firma nur das Wohl der Bevölkerung im Sinn hat und nur das beste für dich will? Damit meine ich jetzt z.B. Pharmaunternehmen, Banken, Politiker, Wissenschaftler etc.?

[Schlüsselbein]

Aber darüber hinaus vielleicht auch mal Studien von kleineren Unternehmen oder Professoren zu untersuchen, das schätze ich mal geht dir schon gegen den Strich weil die nicht die selbe Größe haben wie die gekauften Leute.

Jaja, immer die bösen Mainstream Medien. Lügenpresse Lügenpresse, richtig? Ich frage mich, wie lange es noch dauert bis wir den ganz schlimmen Rothschilds und dem Weltjugendtum ankommen.

Jede Studie, die in einem renomierten Jounal veröffentlich wurde und dem peer review standgehalten hat, ist erstmal lesenswert. Dabei ist es völlig egal, ob diese von kleineren Wissenschaftlern oder nicht kommt. Ich glaube du hast den Veröffentlichungsprozess nicht so ganz verstanden? Hier gibt es keine Kontrolle durch irgendwelche Reptiloidenmenschen oder ähnliches. Jeder Depp kann ein Paper veröffentlich. Ich mein, selbst meine schäbige Bachelorarbeit wurde als Kernstück eines Papers veröffentlicht.

Zeige mir diese Studien von kleineren Wissenschaftlern, von denen du sprichst? Natürlich akzeptiere ich diese auch.
Deine Studien beziehen sich aber nur auf eine einzige, die als Fälschung erkannt wurde. Wo sind die anderen reproduzierbaren Studien?

Jetzt mal wirklich Hand aufs Herz, bist du tatsächlich der Meinung dass wirklich jede große Firma nur das Wohl der Bevölkerung im Sinn hat und nur das beste für dich will?

Ich verstehe die Logik nicht. Ich habe oben schon am Beispiel Heiltmittel Krebs erwähnt, dass ein Unternehmen nicht das beste für dich will. Natürlich wollen diese Unternehmen Profit machen. Und das patentieren und produzieren von marktreifen Medikamenten ist ein ziemlich guter Weg dafür.

Zum Beispiel dass Quecksilber in keine Impfung für Säuglinge reingehört, egal in welcher Menge.

Wie bist du auf diesen Entschluss gekommen? In welchen Mengen ist das Quecksilber im Impfstoff? Ist diese Menge unter oder über dem toxologischen Grenzwert? Hast du dich informiert darüber? Legst da ja so einen großen Wert drauf? Oder hast du das auf einer Impfgegner Homepagebaukasten Seite gelesen und diesmal nicht hinterfragt, wer der Autor ist? Was ist das Vorwissen des Autors?

[CS_Fire]

Ich denke ich werde an der Stelle die Diskussion mit dir beenden, ich habe dir schon mehrmals geschrieben dass wenn du an Wissen interessiert bist, du selber recherchieren sollst. Das bezieht sich auf die Studien, auf die Inhalte der Impfungen usw.

Wenn du zu faul bist oder nicht in der Lage um Google zu benutzen, dann sehe ich auch nicht die Notwendigkeit weiter mit dir meine Zeit zu verschwenden in einer Diskussion

-----------------------------

Hat noch jemand irgendwelche interessanten Themen die heutzutage relevant sein könnten?

Originally Posted by Schlüsselbein

Jaja, immer die bösen Mainstream Medien. Lügenpresse Lügenpresse, richtig? Ich frage mich, wie lange es noch dauert bis wir den ganz schlimmen Rothschilds und dem Weltjugendtum ankommen.

Jede Studie, die in einem renomierten Jounal veröffentlich wurde und dem peer review standgehalten hat, ist erstmal lesenswert. Dabei ist es völlig egal, ob diese von kleineren Wissenschaftlern oder nicht kommt. Ich glaube du hast den Veröffentlichungsprozess nicht so ganz verstanden? Hier gibt es keine Kontrolle durch irgendwelche Reptiloidenmenschen oder ähnliches. Jeder Depp kann ein Paper veröffentlich. Ich mein, selbst meine schäbige Bachelorarbeit wurde als Kernstück eines Papers veröffentlicht.

Zeige mir diese Studien von kleineren Wissenschaftlern, von denen du sprichst? Natürlich akzeptiere ich diese auch.
Deine Studien beziehen sich aber nur auf eine einzige, die als Fälschung erkannt wurde. Wo sind die anderen reproduzierbaren Studien?


Ich verstehe die Logik nicht. Ich habe oben schon am Beispiel Heiltmittel Krebs erwähnt, dass ein Unternehmen nicht das beste für dich will. Natürlich wollen diese Unternehmen Profit machen. Und das patentieren und produzieren von marktreifen Medikamenten ist ein ziemlich guter Weg dafür.


Wie bist du auf diesen Entschluss gekommen? In welchen Mengen ist das Quecksilber im Impfstoff? Ist diese Menge unter oder über dem toxologischen Grenzwert? Hast du dich informiert darüber? Legst da ja so einen großen Wert drauf? Oder hast du das auf einer Impfgegner Homepagebaukasten Seite gelesen und diesmal nicht hinterfragt, wer der Autor ist? Was ist das Vorwissen des Autors?