geh mal auf wikipedia und lies dir den artikel zur konditionierung durch, dann hast du dein bewusstsein..
ganz gut wären dazu vlt noch die entwicklungsstufen von freud und errikson, wenn du noch mehr wissen willst kannst du auch über wyzykovski und stern nachlesen...
ich will immernoch ein klares JA von einem gottesbeweis haben...
Wenn es kein Bewusstsein geben sollte, dann gibt es auch kein ICH, dann gibt es auch keine eigene Meinung. Daraus folgt: Alles was du schreibst, ist nicht deine eigene Meinung, denn dein Wissen basiert auf Informationen die du in deinem Fall nicht bewusst erfasst hast.
Wenn es kein Bewusstsein geben sollte, dann gibt es auch kein ICH, dann gibt es auch keine eigene Meinung. Daraus folgt: Alles was du schreibst, ist nicht deine eigene Meinung, denn dein Wissen basiert auf Informationen die du in deinem Fall nicht bewusst erfasst hast.
das ich hat sich erst vor ca 3500-4000 jahren entwickelt das ist durch "beobachtung" festgestellt worden.
und falls du dir den artikel zur konditionierung durchgelesen hättest würdest du nicht so schnell vom "ich" sprechen, außerdem hätte ich bitte IMMERNOCH einen schlüssigen gottesbeweis ...
ich kann dir nahezu zu jeder philosophie der letzten 3000 jahre was sagen, aber von dir kommen nur offene gedanken keine abgeschlossene, gehen wir einfach mal einen anderen weg. Was sagst du zur theodizee?
Naja sollte das das Thema dieser Diskussion sein, sollte man versuchen allgemein zu bleiben und sich nicht auf Beispiele zu beschränken. Tatsache ist, dass Religion in keinster Weise auch nur irgendwie mit Wissenschaft zu vergleichen ist. Ich empfehle ja immer die beiden Begriffe nicht einmal im selben Satz zu verwenden oder auch nur im selben Kontext. Wer die Religion richtig interpretiert, den respektiere ich und ich verstehe ihn auch. Leider ist es nun aber der Fall, dass das die allerwenigsten tatsächlich tun. Dadurch werden solche Diskussionen erst verursacht. Religion versucht überhaupt nichts zu erklären, was die Wissenschaft erklärt. Wissenschaft versucht die Welt zu beschreiben und zu erklären, dabei geht es nicht um den Menschen als denkende, fühlende Lebensform mit einem Bewusstsein von sich selbst. Die Religion befasst sich ausschließlich mit dem Menschen, doch sie will nichts erklären, sondern eher belehren und Moral vermitteln, wozu die Wissenschaft gänzlich unfähig ist. Damit ist das ganze noch nicht abgedeckt, aber ich will nicht weiter darauf eingehen. Also, wer auch immer die Religion falsch interpretiert (zum Beispiel in der Bibel) kann überhaupt nicht mit einem Wissenschaftler diskutieren.
Mein Punkt ist: Haltet diese beiden Bereiche strikt getrennt.
das ist durch "beobachtung" festgestellt worden.
