Polizist erschießt Nackten Mann

[Masters of Hardcore]

Originally Posted by marykillsjane

Naja der Polizist musste sich verteidigen .
Der Nackte ist ihm ja mit dem Messer hinterhergerannt.
Dennoch rechtfertigt sowas doch keinen Schuss in den Hals.
Mal ehrlich haben die sie noch alle so hoch zu zielen?
Ein Schuss ins Bein hätte den Mann sogar noch schneller niedergestreckt und er hätte wesentlich höhere Überlebenschancen als bei nem Schuss in den Hals.
Ich finde die Polizisten haben ihr Recht auf Selbstverteidigung überschritten ,da besonders Polizisten auf so eine Situation vorbereitet sein und dann auch richtig handeln müssen.Und ein Schuss in den Hals ist einfach nicht zu rechtfertigen in dieser Situation. Ich finde der Polizist sollte mindestens seinen Job verlieren ,damit sowas nicht wieder vorkommt.
Man schießt als Polizist doch keinem in den Hals,wenn man die Möglichkeit hat ihn anders auszuschalten. Leben wir hier in Amerika oder was?

Es war ein Schuss in die Brust und wenn man sich das Video anschaut, dann sieht man, dass der Polizist in Sekunden, nahezu sofort handeln musste.
Ich weiß ja nicht ob ihr Waffenexperten schon einmal eine Waffe in der Hand hattet, doch glaubt mir, ein Schuss ins bein ist nicht immer eine Lösung, in dem Fall war sie das nicht.

Würden wir in Amerika leben, wäre der "Nackte mann " mit mindestens 50 Schuss in den Kopf erschossen worden.

Originally Posted by €uronymous

Ich habe das Video ebenfalls gesehen und bin der Meinung, dass der Beamte schon von Beginn an fahrlässig gehandelt hat, soweit hätte es nicht kommen müssen.
Alles weitere überlasse ich den ermittelnden Behörden.



Sicher kann er das sein, aber die Absicht, die hinter dem Schuss steht ist relevant. Und die lässt sich (bei jemandem der Schießen kann) daran feststellen, wo die Person hinzielt. Trifft er Regionen, bei denen das Risiko auf einen letalen Schuss vergleichsweise höher ist (Kopf, Oberkörper), kann man von einer Tötungsabsicht sprechen. Weniger risikoreiche Stellen hingegen wie die Extremitäten werden selten anvisiert, wenn man die Absicht hegt, das Gegenüber zu töten.

Da du das Video gesehen hast, hätte er die Waffe auf den Boden richten sollen?
Du hast ja selbst gesehen, wie nah der Mensch an dem Polizisten war, eine andere Lösung gab es nun mal nicht.
zumal nimmt man mit jedem Schuss, egal in welche Körperregion, den Tot des Ziels in kauf.
Was bringt ein Schuss in eine Extremität?
Bei der Entfernung rein gar nichts.

[Hawkk]

Es war zu 100% keine "Notwehr."
Polizisten werden ja auch sehr gut ausgebildet, wenn sie mal keine Waffe dabei haben um sich mit den Fäusten zu schützen.

[Masters of Hardcore]

Originally Posted by Cambios

Veni, Vidi, Vici
Leute so ist nunmal das Leben, Polizisten ballern auf alles was sich bewegt, und dann heißts es war Notwehr - jedesmal wenn Polizisten oder das Militär scheiße baut wirds immer gut geredet.. wenns ne Zivilperson macht wird die Person aber gleich als die schlechteste, Grausamste Person auf der Welt dargestellt, und noch Wochen oder Monate danach drüber gesprochen.. bei Polizisten / militär wirds direkt unterm Teppich gekehrt, und wenn man jemanden (Politik,Nachrichtendienst o.ä) danach frägt heißts "Polizisten haben Mist gebaut? Wo ? Nö - nie davon gehört!".

Findet euch damit ab, so ist die Welt.. die Normal-Bevölkerung ist für den Staat immer das, was der Azubi und Praktikant bei Firmen ist.. und ihr wisst was ich meine.

Wann ballert die Polizei mal um sich?
2012 hat die Polizei in Deutschland insgesamt 96 Schuss abgegeben, davon waren soweit ich mich entsinnen kann 9 Tödlich.

Zeitgleich vergleichte man die USA mit so einer Statistik, da hatte man einen einzigen Menschen mit 96 Schuss erschossen.

So ist die Welt bla bla bla, bist du etwa unzufrieden?

Originally Posted by Snowhawkk

Es war zu 100% keine "Notwehr."
Polizisten werden ja auch sehr gut ausgebildet, wenn sie mal keine Waffe dabei haben um sich mit den Fäusten zu schützen.

Was ist das den für ein Mist?
Wann hat ein Polizist keine Pistole dabei?

Wie kann man sich mit Fäusten vor einem Messer schützen?

[Jolifina]

Originally Posted by Masters of Hardcore

Wann ballert die Polizei mal um sich?
2012 hat die Polizei in Deutschland insgesamt 96 Schuss abgegeben, davon waren soweit ich mich entsinnen kann 9 Tödlich.

Zeitgleich vergleichte man die USA mit so einer Statistik, da hatte man einen einzigen Menschen mit 96 Schuss erschossen.

So ist die Welt bla bla bla, bist du etwa unzufrieden?



Was ist das den für ein Mist?
Wann hat ein Polizist keine Pistole dabei?

Wie kann man sich mit Fäusten vor einem Messer schützen?

Mein Bruder ist Justiz Vollzugsbeamter und selbst die lernen sich zu verteidigen ohne Waffe... wenn ein Angreifer eine Waffe hat wurden die genau ausgebildet die zu überwältigen. Hatte vorhin ein Gespräch mit meinem Bruder er meint man hatte erst anders vorgehen müssen.

Und deswegen leben wir ja auch in Deutschland nicht in der USA..

[marykillsjane]

Originally Posted by Masters of Hardcore

Es war ein Schuss in die Brust und wenn man sich das Video anschaut, dann sieht man, dass der Polizist in Sekunden, nahezu sofort handeln musste.
Ich weiß ja nicht ob ihr Waffenexperten schon einmal eine Waffe in der Hand hattet, doch glaubt mir, ein Schuss ins bein ist nicht immer eine Lösung, in dem Fall war sie das nicht.

Von mir aus auch ein Schuss in den Oberen Brustteil das ändert doch ncihts an der Sache.
Das Video habe ich mir angesehen und der Polizist hatte alle Zeit der Welt seine Knarre bisschen zu senken um ihn nicht im Oberen Körperteil zu treffen.Ich weiß ja nicht wielange du brauchst um deine Arme mal 10 cm zu senken ,aber ich denke 5 Sekunden reichen dafür allemale ,zumal der Polizist schon seit das Video beginnt auf den Mann zielt und mehr als genug Zeit hatte um zu sehen wohin er schießt.
Was genau hat es bitte mit selbsternannten Waffenexperten zu tun ?
Jedes Kind weiß ,dass ein Schuss ins Bein der beste /ungefährlichste weg ist einen anderen außer Gefecht zu setzen , da der andere dann schlicht und einfach zusammensackt ,weil er nichtmehr richtig gehen kann.Bei nem Schuss in den Oberkörper besteht doch sogar die Chance ,dass der Typ noch paar Schritte auf dich zugehen kann bevor er umkippt.Das man jemandem wenn die Möglichkeit besteht ins Bein schießt um ihn auszuschalten sollte den Polizisten am ersten Tag in der Polizeischule beigebracht werden.
Natürlich stand der Polizist unter Schock und es war ganz sicher keine einfache Situation für ihn ,aber dennoch grade in solchen Situationen muss ein Polizist ruhig bleiben und die richtige Entscheidung treffen.
Und ein Schuss in der Obere Körpergegend ist einfach nicht die richtige Entscheidung wenn es auch anders geht.

[Masters of Hardcore]

Originally Posted by Glamourös

Mein Bruder ist Justiz Vollzugsbeamter und selbst die lernen sich zu verteidigen ohne Waffe... wenn ein Angreifer eine Waffe hat wurden die genau ausgebildet die zu überwältigen. Hatte vorhin ein Gespräch mit meinem Bruder er meint man hatte erst anders vorgehen müssen.

Und deswegen leben wir ja auch in Deutschland nicht in der USA..

Ich Arbeite im Rettungsdienst und auch ich habe solche "Selbstverteidigungskurse" belegt.
Es ist Situationsabhängig.
Zudem geht man niemals auf einen Menschen zu, der ein Messer in der Hand hält, da kannst du auch Chuck Norris sein, der reißt dir deine Lunge schneller mit dem Messer kaputt, als du es mit der Waffe geschweige der Faust schaffst.

Originally Posted by marykillsjane

Von mir aus auch ein Schuss in den Oberen Brustteil das ändert doch ncihts an der Sache.
Das Video habe ich mir angesehen und der Polizist hatte alle Zeit der Welt seine Knarre bisschen zu senken um ihn nicht im Oberen Körperteil zu treffen.Ich weiß ja nicht wielange du brauchst um deine Arme mal 10 cm zu senken ,aber ich denke 5 Sekunden reichen dafür allemale ,zumal der Polizist schon seit das Video beginnt auf den Mann zielt und mehr als genug Zeit hatte um zu sehen wohin er schießt.
Was genau hat es bitte mit selbsternannten Waffenexperten zu tun ?
Jedes Kind weiß ,dass ein Schuss ins Bein der beste /ungefährlichste weg ist einen anderen außer Gefecht zu setzen , da der andere dann schlicht und einfach zusammensackt ,weil er nichtmehr richtig gehen kann.Bei nem Schuss in den Oberkörper besteht doch sogar die Chance ,dass der Typ noch paar Schritte auf dich zugehen kann bevor er umkippt.Das man jemandem wenn die Möglichkeit besteht ins Bein schießt um ihn auszuschalten sollte den Polizisten am ersten Tag in der Polizeischule beigebracht werden.
Natürlich stand der Polizist unter Schock und es war ganz sicher keine einfache Situation für ihn ,aber dennoch grade in solchen Situationen muss ein Polizist ruhig bleiben und die richtige Entscheidung treffen.
Und ein Schuss in der Obere Körpergegend ist einfach nicht die richtige Entscheidung wenn es auch anders geht.

Ein Schuss ins Bein ist nicht immer der richtige Weg, man versucht damit den Knochen zu brechen, sodass der Angeschossene auf den In stabilisierten Bein zusammenbricht.

Das gelingt vielleicht auf einer Entfernung von mehreren metern jedoch nicht auf 2.
Du hast dir das Video angesehen, dann müsstest du ja gesehen haben, dass es in sofern Eskaliert ist, dass der Angreifer schnell bei dem Polizisten war.

Der Polizist hätte vielleicht nicht in den Brunnen steigen sollen aber dennoch kann man ihn nichts vorwerfen.

[TonyM0ntana]

Originally Posted by Snowhawkk

Es war zu 100% keine "Notwehr."
Polizisten werden ja auch sehr gut ausgebildet, wenn sie mal keine Waffe dabei haben um sich mit den Fäusten zu schützen.

Da hilft dir aber in solch einem Moment eine gute Ausbildung auch nicht. Zumal mit Fäusten gegen jemandem der mit einem Messer bewaffnet ist schon gewagt ist, da du ja auch nicht weißt wie gut der Typ mit dem Messer umgehen (Stichwort dern versuch zu machen ihn zu entwaffnen).

Außerdem muss man auch bedenken: Der Polizist ist ja auch nur ein Mensch und wenn jemand mit einem Messer auf ihn zugeht der Scheinbar Psychisch labil ist, dann gerät man auch mal schnell in Panik und denkt nicht nach ob man den ins Bein schießen sollte, man sieht nur die Gefahr und handelt um selber unversehrt davon zu kommen.
Das ist vollkommen Menschlich und da hilft eine Ausbildung keineswegs weiter.

[marykillsjane]

Originally Posted by Masters of Hardcore

I




Ein Schuss ins Bein ist nicht immer der richtige Weg, man versucht damit den Knochen zu brechen, sodass der Angeschossene auf den In stabilisierten Bein zusammenbricht.

Das gelingt vielleicht auf einer Entfernung von mehreren metern jedoch nicht auf 2.
Du hast dir das Video angesehen, dann müsstest du ja gesehen haben, dass es in sofern Eskaliert ist, dass der Angreifer schnell bei dem Polizisten war.

Der Polizist hätte vielleicht nicht in den Brunnen steigen sollen aber dennoch kann man ihn nichts vorwerfen.

Er war relativ schnell neben ihm ,aber der Polizist zielte seit Beginn des Vids schon auf den Mann (sehr wahrscheinlich auch schon bevor es überhaupt angefangen hat).Er hatte mehr als genug Zeit sich zu überlegen wohin er schießt.Warum soll man aus paar Meter entfernung ins Bein schießen können ,aber nicht wenn er 2 Meter vor einem steht?
Natürlich war der Polizist einfach überfordert und stand selbst unter Schock ,aber wofür trainieren die denn für solche Extremsituationen ?
Genau damit sie eben auch in einer solchen Situation ruhig und überlegt reagieren können.
Und so leid mir das tut ,aber wenn der Polizist in extrem Situationen nicht die ruhe Bewahren kann gehört er für mich einfach nicht in den außendienst der Polizeit.Dann soll er doch bitte am Schreibtisch arbeiten ich persönlich will keinen Polizisten hier rumlaufen sehen der (auch wenn es in ner extrem Situation ist )so die Ruhe verliert und einem einfach in den Oberkörper schießt.

Edit : Zudem hat der Polizist es meiner Meinung nach sogar stark provoziert.
Welcher klar denkende Mensch steigt zu einem Nackten mit nem 20 cm langen Messer in einen Brunnen?
Die hätten ihn erst darum beten können rauszukommen ,und wenn er es nicht getan hätte ,und da weiter mit seinem Messer gehockt hätte hätten sie ihn doch auch betäuben oder mit Gummigeschossen oder ähnlichem ausschalten können ,aber wie idiotisch muss man sein zu so nem Mann in den Brunnen zu steigen ich verstehs einfach nicht.

[antrix99]

niemand bemerkt das im video ganz klar zu sehen ist das der nackte mann nachdem er "niedergeschossen" wurde sich sogar noch mit den fäusten wehrt und umsich schlägt

wer bei einem solchen schuss sich noch wehren kann dem hätte ein schuss in den fuß oder in die hand gar nicht gestört zumal der mann scheinbar psychisch nicht ganz auf dem richtigen weg war

natürlich hätte man die gesamte situation anders gestalten können aber wir kennen nunmal nicht die vorgeschichte und können deshalb nur spekulieren

ich persöhnlich bin der meinung das der polizist - auch wenn er dieses risiko nicht eingehen hätte müssen - weder ganz richtig noch falsch gehandelt hat

auf die meinungen von wegen "der polizist ist für sowas ausgebildet worden bla bla"
DAS unterscheidet sich drastisch vom echten einsatz
man kann nicht wie ein roboter nur "funktionieren" .. so spielt das leben nunmal nicht

[Masters of Hardcore]

Originally Posted by marykillsjane

Er war relativ schnell neben ihm ,aber der Polizist zielte seit Beginn des Vids schon auf den Mann (sehr wahrscheinlich auch schon bevor es überhaupt angefangen hat).Er hatte mehr als genug Zeit sich zu überlegen wohin er schießt.Warum soll man aus paar Meter entfernung ins Bein schießen können ,aber nicht wenn er 2 Meter vor einem steht?
Natürlich war der Polizist einfach überfordert und stand selbst unter Schock ,aber wofür trainieren die denn für solche Extremsituationen ?
Genau damit sie eben auch in einer solchen Situation ruhig und überlegt reagieren können.
Und so leid mir das tut ,aber wenn der Polizist in extrem Situationen nicht die ruhe Bewahren kann gehört er für mich einfach nicht in den außendienst der Polizeit. Dann soll er doch bitte am Schreibtisch arbeiten ich persönlich will keinen Polizisten hier rumlaufen sehen der (auch wenn es in ner extrem Situation ist )so die Ruhe verliert und einem einfach in den Oberkörper schießt.

Nur weil du Extreme situationen Trainierst heißt es nicht, dass du in solch einen Moment richtig handeln kannst.

Der Schuss wurde damit Gerechtfertigt, dass ein leben auf den Spiel stand, da dieses Leben von einem "Irren" bedroht wurde.

Ob der Polizist im Brunnen stand oder nicht, es muss ja auch einen Grund gehabt haben, vielleicht wollte er sich von hinten anschleichen, um den irren zu Entwaffnen, doch dies ging halt Schief.

Wir sidn hier nicht in einem Film, sondern in der Realität, ein Beinschuss ist der größte Schwachsinn.

Ein Taser hingegen wäre die Ideale Lösung gewesen.

[marykillsjane]

Originally Posted by Masters of Hardcore

Nur weil du Extreme situationen Trainierst heißt es nicht, dass du in solch einen Moment richtig handeln kannst.

Der Schuss wurde damit Gerechtfertigt, dass ein leben auf den Spiel stand, da dieses Leben von einem "Irren" bedroht wurde.

Ob der Polizist im Brunnen stand oder nicht, es muss ja auch einen Grund gehabt haben, vielleicht wollte er sich von hinten anschleichen, um den irren zu Entwaffnen, doch dies ging halt Schief.

Wir sidn hier nicht in einem Film, sondern in der Realität, ein Beinschuss ist der größte Schwachsinn.

Ein Taser hingegen wäre die Ideale Lösung gewesen.

Was ist am Schuss ins Bein denn Schwachsinn?
Ich finde es ist Schwachsinn jemand in den Oberkörper zu schießen ,wenn man genug Zeit hat auch mal bisschen tiefer zu zielen um die Beine zu treffen.Über den Grund können wir nur Rätzeln ,aber für mich ist es einfach eine vollkommen unüberlegte Aktion des Polizisten gewesen ,da die mehr als genug nicht-tödliche Waffen haben um genau solche Situationen zu entschärfen ohne direkt neben den Mann zu treten.Ein Taser wäre da eine der vielen Möglichkeiten gewesen wie du schon sagtest warum also mit scharfer Waffe ,und dann noch auf den Oberkörper zielen....
Bei Tasern bin ich mir nicht sicher ,ob die Dinger überhaupt in Deutschland eingesetzt werden dürfen von der Polizei ,aber es gäbe so viele Möglichkeiten um den Typ auszuschalten ohne das einer Person geschadet wird ,warum muss der Polizist dann in den Brunnen mit ner scharfen Waffe ist doch klar ,dass der nackte Irre sich angegriffen fühlt und angreift.

[TheAwesomeness]

Originally Posted by Glamourös

Naja der Typ ist tot der Polizist meinte es wäre Notwehr schießt man dann nicht in fuß oder So?

Macht man normalerweise auch, aber es war angeblich ein geistesgestörter (irgendso einer, der sowas angeblich nicht spürt und dann einfach weiterrennt), wobei das erstmal bewiesen werden muss und woher will der Polizist das gewusst haben? Weil er nackt was?

Originally Posted by Masters of Hardcore

Es war ein Schuss in die Brust und wenn man sich das Video anschaut, dann sieht man, dass der Polizist in Sekunden, nahezu sofort handeln musste.
Ich weiß ja nicht ob ihr Waffenexperten schon einmal eine Waffe in der Hand hattet, doch glaubt mir, ein Schuss ins bein ist nicht immer eine Lösung, in dem Fall war sie das nicht.

Würden wir in Amerika leben, wäre der "Nackte mann " mit mindestens 50 Schuss in den Kopf erschossen worden.



Da du das Video gesehen hast, hätte er die Waffe auf den Boden richten sollen?
Du hast ja selbst gesehen, wie nah der Mensch an dem Polizisten war, eine andere Lösung gab es nun mal nicht.
zumal nimmt man mit jedem Schuss, egal in welche Körperregion, den Tot des Ziels in kauf.
Was bringt ein Schuss in eine Extremität?
Bei der Entfernung rein gar nichts.

Das bringt ganz wohl was, wenn er nicht mehr laufen kann ist ein kritischer Teil schonmal weg, ob er irgendwann wieder laufen könnte wissen wir nicht, trotzdem würde er wahrscheinlich noch leben...

Originally Posted by Fevii

Seine Familie kann mehr oder weniger froh sein das er nur 1 mal geschossen hat, in Amerika wäre er nun ein Küchensieb.

Mag sein, ist aber nun mal in Deutschland passiert und da herrschen andere Regeln...

Wieso sollen sie froh sein? Tod ist er so oder so

 Spoiler

Und ich war letzte Woche noch da, wo ein nackter Mann erschossen wurde :/

Notwehr war es nicht. Selbst wenn er sowas nicht spürt erstmal "laufunfähig machen" und wenn das nicht hilft, dann halt anders versuchen aber direkt umbringen ist ein bisschen sche*ße...

[ThisWorldNeedsAHero]

Originally Posted by TheAwesomeness

Mag sein, ist aber nun mal in Deutschland passiert und da herrschen andere Regeln...

Und noch wichtiger ihr habt in Deutschland eine andere Mentalität als die Gewaltbereiten Amerikaner.

[€uronymous]

Originally Posted by Masters of Hardcore

Da du das Video gesehen hast, hätte er die Waffe auf den Boden richten sollen?
Du hast ja selbst gesehen, wie nah der Mensch an dem Polizisten war, eine andere Lösung gab es nun mal nicht.

Wie ich bereits geschrieben habe:

Originally Posted by €uronymous

Ich habe das Video ebenfalls gesehen und bin der Meinung, dass der Beamte schon von Beginn an fahrlässig gehandelt hat, soweit hätte es nicht kommen müssen.

Man hätte mit den Umständen von Anfang an anders umgehen müssen, dann wäre es auch zu keinem Todesfall gekommen. Und genau dieses fahrlässige Handeln kann man dem Beamten und seinen Kollegen auch vorwerfen.

Originally Posted by Masters of Hardcore

zumal nimmt man mit jedem Schuss, egal in welche Körperregion, den Tot des Ziels in kauf.

Wie oft denn noch - Die Todeswahrscheinlichkeit sinkt und steigt mit der anvisierten Körperstelle.
Es sterben wohl erheblich weniger Leute an Fußschüssen, als an Kopfschüssen..

[Elite*Gold*Trader]

Sorry das ich das so sage, aber wer hat euch Affen eigentlich ins Hirn geschissen?

Ich verneige mich vor dem Polizist, dieser war in einer Notsituation und er hat diese eskaliert.
Natürlich werden Polizisten darauf geschult, aber das ihr hier ein Täter-Opfer austausch macht, ihr solltet euch schämen.

Versetzt euch mal in die Lage. Ich möchte sehen was ihr macht wenn jemand mit dem Messer auf euch zugeht. Richtig, ihr würdet heulend weglaufen. Und der Polizist hat diese Situation eskaliert, und das vollkommen zurecht.

Denkt erst mal was ihr hier für ein scheiß von euch gebt....