NPD abschaffen?

[MrSm!th]

Originally Posted by Makoto Itou

1. Aber die einzigen, die sich in der Geschichte richtig durchgesetzt haben. Wobei der Kapitalismus den Leuten wohl mehr gefallen hat, als der Kommunismus, weswegen viele Osteuropäische Länder kapitalistisch geworden.
Normalerweise ist es ja immer so, dass die Menschen das System nehmen, dass ihnen am besten gefällt. Und die anderen Systeme können ja theoretisch super funktionieren (tut der Kommunismus übrigens auch), aber wenn man den Menschlichkeitsfaktor miteinbezieht, so stürzen sie und ihre Ideae.

Vor der Aufklärung gab es auch nur die Monarchie und Tyrannei (mal von der Pseudodemokratie in Altgriechenland und Rom abgesehen).

2. Ja, aber finde mal einen Menschen auf dieser Welt, der sich nicht von Geld beeinflussen lässt. Das sind höchstens Multimilliardäre wie Bill Gates, die schon alles erreicht haben. Aber dann würden ja auch wieder nur die Reichen herrschen :P

Solange Geld äquivalent zu Macht steht, wird es das nur vereinzelt geben (es gibt durchaus unbestechliche Idealisten).
Es ging viel mehr darum, dass, wenn man Geld schon als Machtinstrument hat, man den Einfluss auf die Gewalten untereinander und durch andere unterbinden sollte. Solange ein Politiker wiedergewählt werden kann und muss, um damit Geld zu verdienen, wird er immer Versprechen im Sinne des Volkes machen, hinterrücks dann aber die Meinung mit den meisten schwarzen Koffern vertreten. Richter ebenso.
Deshalb gibt es immerhin schon das Verbot der Wiederwahl von Bundesverfassungsrichtern und ein entsprechend hohes Gehalt (und vormutlich auch eine Art Ehrensold/Pension, aber das ist nun reine Spekulation, weil ich mich nie mit den weiteren Privilegien dieser Richter beschäftigt habe und nun zu faul bin, es zu googlen ).

3. Die Gewaltenteilung gilt nur für die Macht des Staates, die einzelnen Teile eines Organs sind alle nur ihrem Gewissen und dem Grundgesetz verpflichtet.

Erstmal sind sie alle über Medien und andere meinungsbildende Organe miteinander verknüpft und gegenüber diesen Organan verpflichtet. Zum anderen besteht zumindest auch inoffiziell immer die Möglichkeit der Korruption.

Originally Posted by xxfabbelxx

Was würde die Abschaffung ändern? Nicht viel oder?

Die NPD wird sowieso niemals eine Mehrheit erlangen und selbst dann untersteht sie immernoch den Kontrollen des Bundesrats und der EU.

Sollte die NPD aufgelöst, werden wahrscheinlich ein paar angepisste Rechte in Großstädten Randale schieben, weil sie das ungerecht finden - was haben die Politiker davon? Sie müssen besagte angepisste Nazis wieder durch irgendetwas beruhigen. Ausserdem werden diese höchstwahrscheinlich nichtmehr zu Waheln gehen, was unserer Wahlbeteiligung auch nicht zu gute kommt.

Das hätten sie nun davon:

-> Viele angepisste Nazis
--> Randale sind zu erwarten
-> Verminderung der Wahlbeteiligung
-> Steuergelder gehen für Kampagnen drauf um die Rechten zu beruhigen oder für andere Parteien zu interessieren

Nur negatives oder? Nicht ganz.

Die "normalen" Wähler unterstützen die Regierung VIELLEICHT etwas mehr. Die NPD steht ja in unserem Volk relativ schlecht da, jeder ist gegen sie wenn man fragt etc.

Meiner Meinung nach, kann die Partei bleiben, da sie eh nicht viel ausrichten kann und nur mit knapp 5% auch nicht immer im Bundestag vertreten ist.
Sollten sie die Rechte abschaffen, müssen sie auch aufjedenfall die Linke abschaffen - Man ist ja für Gleichberechtigung

Im Großen und Ganzen stimme ich dir bis auf zwei wesentliche Punkte zu:

1. Die Wahlbeteiligung würde evtl. absolut sinken, aber das muss nicht schlecht sein. Ausgegangen von deinem Standpunkt ist ja die NPD ohnehin schlecht und sollte nicht gewählt werden. Die Wähler, die durch ein verbot also verloren gingen (was ich bezweifle, da es noch andere rechte Parteien gibt), würden ja kein Problem darstellen.
2. Man kann nicht einfach von einem Fall auf den anderen schließen. Die Debatte ist in diesem Fall, ob die NPD verfassungswidrig ist oder nicht. Sollte sie das sein, finde ich, sollte man sie trotzdem verbieten, egal wie realistisch ihre Erfolge wären und wie dramatisch die Folgen bei einem Verbot wären. Gesetzeswidrig bleibt gesetzeswidrig. Dass die Linke verfassungswidrig sein soll, steht hier nicht zur Debatte, also macht es keinen Sinn, sofort aus einem NPD Verbot zu schließen, dass auch die Linke verboten werden müsse, damit es gerechter ist. Den Antrag könnte man natürlich stellen, aber in diesem konkreten Fall wird auch von vielen Nachweisen gesprochen (sonst würde der Antrag auch keinen Sinn machen). Bei der Linken wären mir solche nicht bekannt.

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Der Mensch wird aber immer versuchen andere Menschen zu vernichten. Es ist einfach so und wird auch immer so bleiben. Ein wirklicher Weltfriede, wie du ihn beschreibst ist utopisch.

Das ist reine Hypothese und ich könnte es genau so als bloße Dystopie deinerseits diffamieren.
Nein, der Mensch hat keinen blinden Zerstörungswahn. Schließe bitte nicht immer von dir auf andere.

Der Mensch will im Grunde von anderen in Ruhe gelassen werden. Dafür nimmt er in Kauf, dass er auch andere in Ruhe lässt (wenn man davon ausgeht, dass es nicht seiner Natur entspricht). Es ist rein rational und liegt in seinem Interesse. Diesem Grundgedanken folgen alle Modelle der Staatenbildung, die darauf aus sind, Ordnung in die natürliche Anarchie zu bringen. Darf man dich also zu den bekennenden Anarchisten zählen?

Außerdem weiß der Mensch doch erst was Friede ist, wenn er weiß, dass es soetwas wie Kriege gibt.

Das ist ein unzulässiger Zirkelschluss. Genau könnte man dasselbe vom Krieg sagen.
Nein, Friede ist unabhängig vom Krieg definierbar.

Noch kann man etwas aufbauen. Sich unabhängig von der jüdischen USA machen. Eventuell sollte die Entwicklung außerhalb Deutschlands starten. Europa im Bündnis kann im übrigen der USA Notfalls locker das Wasser reichen, schließlich sind die Russen ebenfalls europäisch.

Man hat aber im westlichen Europa eine stärkere USA-Bindung als Russland-Bindung.
Zu glauben, wir könnten uns mit Russland verbünden und mal eben die USA stürzen, bevor diese einschreiten könne, das ist utopisch (sofern man es als positiv ansehen will).

Hauptsächlich sind Juden nach Amerika ausgewandert. Aus dem jüdisch-christlichen Einfluss sollte man sich im übrigen lösen und mehr auf die alte Kultur zurückgreifen.

Hauptsächlich sind vielerlei Menschen emigriert, selbst aus dem Judentum völlig fremden Kulturen. Und Christen waren wohl immer noch die Mehrheit, die keine Juden sind, ob du das nun einsehen willst oder nicht. Die Begründung, worum Europa > All sein soll, bleibst du bis heute schuldig.

Soldaten, die durch Flugzeuge mobilisiert werden brauchen nach einer langen Reise auch eine Pause.

Ich vergaß. Die Soldaten, die von Russland nach Deutschland marschieren/fahren, sind direkt kampfbereit.

Die europäischen Kriege sind die schlechtesten. Europäer sind im Grunde alle gleich, lediglich von der Sprache werden sie getrennt.

Komisch, ich kenne Posts von dir, die das Gegenteil behaupten.

Meiner Meinung nach sind noch zu viele Menschen verdummt als das man noch auf Demokratie setzen kann.
Demokratie ist an sich nichts schlimmes solange sie richtig ausgeübt wird. Wir könnten aber bei dem momentanen System auch einfach auf Despotie setzen und gut ist.

Dann setze dich für mehr Bildung ein.

Ja, man kann ihn umbringen. An der Übertragung der Position lässt sich im übrigen im Gegensatz zum Mittelalter viel ändern. In der Antike gab es zum Beispiel die olympischen Spiele, die den besten König zu ermitteln und auch ähnliche Wettbewerbe für Frauen um die beste Königin zu ermitteln.
So wurde auch für eine anständige Regierung gesorgt.
Diese haben im übrigen in manchen Gesellschaften der Antike die Wahlen organisiert, wo lediglich Männer, die Frauen hatten, wählen durften.

Also willst du letztendlich doch demokratische Züge einbringen. Ein gewählter Souverän ist kein Monarch. Selbst wenn nur der erste gewählt wird und die weiteren durch Geburt festgelegt sind, was wohl das mindeste Zugeständnis sein könnte, bliebe die Möglichkeit eines behinderten Königs. Bringt man ihn um, gibt es Neuwahlen. Also genau das, was wir jetzt haben, in radikaler Form: Passt mir eine Regierung nicht, wähle ich sie ab. Nur dass keiner durch seine Blutlinie prinzipiell bevorteilt ist.

Ich habe nie behauptet, dass ich gegen die Demokratie bin, ich finde lediglich, dass die Demokratie hier in Deutschland falsch angewandt wird.
Richtige Demokratie existierte in der Antike, nicht in der heutigen modernen Gesellschaft, in der Parteien gewählt werden, die dann eine Willkürsherrschaft ausüben können. Momentan haben wir lediglich eine Despotie.

In der Antike herrschte keinesfalls Demokratie.

Die Verfassung kann nach wie vor nicht geändert werden, man kann nicht die Staatsform ändern, selbst wenn ein Großteil der Bürger dafür wäre.
Das ist de facto ein Staat, der über seine Bürger herrscht.

Das ist de facto falsch.

In der heutigen Gesellschaft weiß ich nicht, was vor sich geht. Ich weiß nicht was eine Partei überhaupt nun machen will oder nicht, denn sie kann sich in der Öffentlichkeit anders geben, als sie doch in Wirklichkeit ist.

Eine Kritik an unsere derzeitigen Demokratie ist durchaus berechtigt, da du aber selbst kritisierst, dass daran keine Partei etwas ändern kann, rechtfertigt das nicht die Wahl der NPD.

Ich stehe soweit links, wie du es dir nur vorstellen kannst!

Ich hatte noch nicht das Vergnügen, wirtschaftlich mit dir zu diskutieren.
Zumindest deine anderen Thesen zeigen kein linkes, sondern ein nationalistisches Gedankengut von Rassenlehre, das du mit einem Friss-Oder-Stirb Prinzip begründest, was keinesfalls links ist.
In dem Falle wundert mich auch, wieso du die Linke nicht wählst. Immerhin haben die genau so viele radikale (in Bezug auf die aktuelle Nichtstuer-Regierung) Lösungen, nur in andere Richtungen. Es kann also schonmal nicht daran liegen, dass sie dir zu tatenlos sind. Sie waren ja auch noch nie maßgeblich in der Regierung. Wenn du doch so weit links bist, dürfte die Immigrantenpolitik der NPD, die dir zusagt, alleine nicht reichen, um dich von ihnen zu überzeugen.

Ach weißt du nicht, dass ziemlich viele amerikanische Kinder beschnitten werden? Ob es nun die Eltern wollen oder nicht, denn das wird in den Krankenhäusern dort automatisch schon gemacht. Dies ist ein Beweis für den jüdischen Einfluss dort.

Beschneidung ist nicht rein jüdisch (zumal sich die Frage stellt, wieso die Bevölkerung es nicht wollen würde, wenn sie doch größtenteils jüdisch ist)
+

Originally Posted by Wikipedia

In den USA war die Beschneidung im Säuglingsalter bis vor wenigen Jahrzehnten weit verbreitet; dann ging die Beschneidungsquote stark zurück. 2009 fand sie bei etwa einem Drittel der Knaben statt.[7] In einigen Urvölkern ist die Beschneidung ein Initiationsritual; dieses Ritual symbolisiert die Aufnahme des Jugendlichen in die Gemeinschaft der erwachsenen Männer. Als medizinische Behandlungsmaßnahme hat sie hauptsächlich bei einer Phimose Bedeutung; sie gilt jedoch nur bei schweren Formen der Phimose als indiziert.[8]

Nein ich komme hier doch nicht mit Rassenlehre. Ich spreche lediglich von Kultur, die uns Europäer hier vereint. Rasse hat damit nichts zu tun.

Rassenlehrer hat mit der Überlegenheit eines Volkes bzw. einer Volksgruppe zu tun, die du klar vertrittst, wenn die Überlegenheit der nicht behinderten, nicht alten und gesellschaftlich nicht anderweitig "unnützen", europäischen Bevölkerung betonst.

Wie du dich selbst nennst, ist schön und gut. Aber für diese Begrifflichkeiten gibt es klare Definitionen und Verhaltensmuster, die du sehr gut bestätigst.

An dieser Stelle möchte ich diese Diskussion abbrechen, da das zu weit vom Thema abweicht. Wie du anderweitig mit mir diskutieren kannst, ist dir ja bereits bekannt.

[ThreeSixxtY]

Ja wegschaffen! Da ich finde das die einfach unnötig sind auch wenn es jetzt ein wenig kindisch rüberkommt hab ich keine Worte für die einfach weg mit den

[lightning1988]

in vielen posts wurde der Kampf gegen Windmühlen erwähnt ... doch da kann ich nicht zustimmen - der statt sollte so konsequent sein und jede partei die menschenrechtsverletzungen begeht verbieten ... und wenn dann wieder eine aus dem boden wächst wieder verbieten ...

[Krakato2]

Originally Posted by MrSm!th

Vor der Aufklärung gab es auch nur die Monarchie und Tyrannei (mal von der Pseudodemokratie in Altgriechenland und Rom abgesehen).

Diese Tyrannen wurden aber auch schon seit je her bekämpft (Rom, Frankreich, Griechenland, Deutschland etc)

Solange Geld äquivalent zu Macht steht, wird es das nur vereinzelt geben (es gibt durchaus unbestechliche Idealisten).
Es ging viel mehr darum, dass, wenn man Geld schon als Machtinstrument hat, man den Einfluss auf die Gewalten untereinander und durch andere unterbinden sollte. Solange ein Politiker wiedergewählt werden kann und muss, um damit Geld zu verdienen, wird er immer Versprechen im Sinne des Volkes machen, hinterrücks dann aber die Meinung mit den meisten schwarzen Koffern vertreten. Richter ebenso.
Deshalb gibt es immerhin schon das Verbot der Wiederwahl von Bundesverfassungsrichtern und ein entsprechend hohes Gehalt (und vormutlich auch eine Art Ehrensold/Pension, aber das ist nun reine Spekulation, weil ich mich nie mit den weiteren Privilegien dieser Richter beschäftigt habe und nun zu faul bin, es zu googlen ).

Ja, das liegt einfach an der menschlichen Gier. Jeder ist gierig, dies ist schließlich auch ein Naturzustand. Für einen gewissen Geldbetrag würdest sogar du der NPD beitreten und öffentlich ihre Meinung vertreten ;P

Erstmal sind sie alle über Medien und andere meinungsbildende Organe miteinander verknüpft und gegenüber diesen Organan verpflichtet. Zum anderen besteht zumindest auch inoffiziell immer die Möglichkeit der Korruption.

Nein, sie müssen sich nicht dem Mediendruck beugen, jedenfalls nicht bei allen Angelegenheiten. Und Korruption wird in Deutschland schon lange konsequent bekämpft.

[.Iscariot]

Originally Posted by xxfabbelxx

Was würde die Abschaffung ändern? Nicht viel oder?

Die NPD wird sowieso niemals eine Mehrheit erlangen und selbst dann untersteht sie immernoch den Kontrollen des Bundesrats und der EU.

Sollte die NPD aufgelöst, werden wahrscheinlich ein paar angepisste Rechte in Großstädten Randale schieben, weil sie das ungerecht finden - was haben die Politiker davon? Sie müssen besagte angepisste Nazis wieder durch irgendetwas beruhigen. Ausserdem werden diese höchstwahrscheinlich nichtmehr zu Waheln gehen, was unserer Wahlbeteiligung auch nicht zu gute kommt.

Das hätten sie nun davon:

-> Viele angepisste Nazis
--> Randale sind zu erwarten
-> Verminderung der Wahlbeteiligung
-> Steuergelder gehen für Kampagnen drauf um die Rechten zu beruhigen oder für andere Parteien zu interessieren

Nur negatives oder? Nicht ganz.

Die "normalen" Wähler unterstützen die Regierung VIELLEICHT etwas mehr. Die NPD steht ja in unserem Volk relativ schlecht da, jeder ist gegen sie wenn man fragt etc.

Meiner Meinung nach, kann die Partei bleiben, da sie eh nicht viel ausrichten kann und nur mit knapp 5% auch nicht immer im Bundestag vertreten ist.
Sollten sie die Rechte abschaffen, müssen sie auch aufjedenfall die Linke abschaffen - Man ist ja für Gleichberechtigung

Da hat sich aber jemand schlecht über Propaganda etc. informiert
Extreme Parteien schaffen es im Normalfall in Kriesen, v.a. in Kriesen die nahen durch ihre junge Wählerschaft und gezielter Propaganda eine Mehrheit zu erreichen, weil sie den Leuten Zuflucht bieten und Hoffnung machen. Das ist das Prinzip aller radikalen Parteien.
Und es ist daher definitiv ein Fehler diese Seiten einfach nicht zu beachten.
Bei Hitler war das übrigens genau so
-> Lernen aus der Geschichte ftw!

[Chatoholics]

Originally Posted by xxfabbelxx

Was würde die Abschaffung ändern? Nicht viel oder?

Die NPD wird sowieso niemals eine Mehrheit erlangen und selbst dann untersteht sie immernoch den Kontrollen des Bundesrats und der EU.

Sollte die NPD aufgelöst, werden wahrscheinlich ein paar angepisste Rechte in Großstädten Randale schieben, weil sie das ungerecht finden - was haben die Politiker davon? Sie müssen besagte angepisste Nazis wieder durch irgendetwas beruhigen. Ausserdem werden diese höchstwahrscheinlich nichtmehr zu Waheln gehen, was unserer Wahlbeteiligung auch nicht zu gute kommt.

Das hätten sie nun davon:

-> Viele angepisste Nazis
--> Randale sind zu erwarten
-> Verminderung der Wahlbeteiligung
-> Steuergelder gehen für Kampagnen drauf um die Rechten zu beruhigen oder für andere Parteien zu interessieren

Nur negatives oder? Nicht ganz.

Die "normalen" Wähler unterstützen die Regierung VIELLEICHT etwas mehr. Die NPD steht ja in unserem Volk relativ schlecht da, jeder ist gegen sie wenn man fragt etc.

Meiner Meinung nach, kann die Partei bleiben, da sie eh nicht viel ausrichten kann und nur mit knapp 5% auch nicht immer im Bundestag vertreten ist.
Sollten sie die Rechte abschaffen, müssen sie auch aufjedenfall die Linke abschaffen - Man ist ja für Gleichberechtigung

Es stimmt zwar, dass sie niemals die Mehrheit erlangen wird, allerdings bekommen sie Geld von den Steuern für jede Stimme, die sie bekommen.

[MrSm!th]

Originally Posted by Makoto Itou

Diese Tyrannen wurden aber auch schon seit je her bekämpft (Rom, Frankreich, Griechenland, Deutschland etc)

Ich bezog mich auf die Tyrannen-Herrschaft in Altgriechenland, die immer mal wieder aus der "Demokratie" entstand. Ebenso auf die Kaiser in Rom. Die wurden nicht bekämpft, nein. Zumindest nicht die Institution an sich. Es wurde nur mal einer durch den anderen ersetzt.

Ja, das liegt einfach an der menschlichen Gier. Jeder ist gierig, dies ist schließlich auch ein Naturzustand. Für einen gewissen Geldbetrag würdest sogar du der NPD beitreten und öffentlich ihre Meinung vertreten ;P

Nein, würde ich nicht. Ich bin bekennender Idealist.
Gier ist ohnehin relativ und kein zwingendes "Ich will mehr und mehr Geld", wie es im Kapitalismus der Fall ist.

Ist dir nebenbei klar, wie die Bundesverfassungsrichter ins Amt kommen? Sie werden vom Bundestag und Bundesrat gewählt. Da kann schon keine Unabhängihkeit vorhanden sein.

Nein, sie müssen sich nicht dem Mediendruck beugen, jedenfalls nicht bei allen Angelegenheiten.

Irrtum, jedes politische Handeln ist von der Meinung der Masse abhängig. Mittlerweile leben Medien und Politiker aber in einer Symbiose. Zu dir kommt nur das durch, was im Sinne der Allgemeinmeinung ist.

Und Korruption wird in Deutschland schon lange konsequent bekämpft.

Über "konsequent" lässt sich doch sehr ausführlich streiten. Fakt ist, dass Bürger mit Überwachungsaktionen unter Generalverdacht gestellt werden, während man Abgeordnete nicht dazu zwingen darf, keine "Spenden" von Wirtschaftsbossen anzunehmen, weil man sie ja damit unter Generalverdacht der Korruption stellen würde.
Letztlich kann ohnehin nur das bekämpft werden, was öffentlich wird.

Da hat sich aber jemand schlecht über Propaganda etc. informiert
Extreme Parteien schaffen es im Normalfall in Kriesen, v.a. in Kriesen die nahen durch ihre junge Wählerschaft und gezielter Propaganda eine Mehrheit zu erreichen, weil sie den Leuten Zuflucht bieten und Hoffnung machen. Das ist das Prinzip aller radikalen Parteien.
Und es ist daher definitiv ein Fehler diese Seiten einfach nicht zu beachten.
Bei Hitler war das übrigens genau so
-> Lernen aus der Geschichte ftw!

Radikal muss nicht immer gleich schlecht sein. Nur Extremismus ist es.

[Gameversandhaus]

Originally Posted by Mein Papa

Ja wegschaffen! Da ich finde das die einfach unnötig sind auch wenn es jetzt ein wenig kindisch rüberkommt hab ich keine Worte für die einfach weg mit den

Keine Worte, aber eine Meinung, aha aha.

Wenn Sie weg sind, kommt eine neue Partei, die bestimmt noch "schlimmer" ist und dann?

[Yuuka™]

Ich denke die NPD könnte nur was im Osten erriechen. In Sachsen und Mecklenburg Vorpommern sind sie ja im Landtag. Aber ich frage mich wie das in Österreich und der Schweiz abläuft da sind ja rechte Parteien an der Macht.

[ArcticShoot]

Joa sollte abgeschafft werden

[Kaan `]

Ich bin Ausländer und ich finde jeder kann seine Meinung äußern.
Aber Trotzdem finde ich das die NPD abgeschafft werden sollte da die NPD auch oft Ausländer angegriffen hat.

Habe für Ja angestimmt.

[v1Dr333s]

Originally Posted by Crucay

Das würde alleine schon wegen unserer Deutschen Verfassung nicht gehen ...


Ich finde zwar die NPD müsste nicht sein aber ohne die kommt einfach eine andere Partei die eventuell noch schlimmer ist

Welchen Sinn hat die Verfassung, wenn 100 % der deutschen Bürger NPD wählen, die dann die Verfassung "offiziell" abschafft, und einfach keiner mer n f*ck auf die Verfassung gibt ?

Kommt dann die Verfassung und schlägt uns alle ?

[MrSm!th]

Das hat dann nichts mit der NPD zu tun oO
Eine Verfassung wird vom Volk eingesetzt und nicht umgekehrt. Wenn 100% dafür sind, kann es sich natürlich auch eine neue geben (warum auch nicht?).

Dann kommt aber eher der Amerikaner und haut uns

[v1Dr333s]

Originally Posted by MrSm!th

Das hat dann nichts mit der NPD zu tun oO
Eine Verfassung wird vom Volk eingesetzt und nicht umgekehrt. Wenn 100% dafür sind, kann es sich natürlich auch eine neue geben (warum auch nicht?).

Dann kommt aber eher der Amerikaner und haut uns

Vor der NPD "rettet" uns dann aber auch die Verfassung nicht mehr ^^

Auch sone Sache, wieso ich finde, man sollte die NPD verbieten:
Es weiß doch Niemand, was Die machen, wenn Die mal wirklich "an die Macht" kommen

[Krakato2]

Originally Posted by MrSm!th

Das hat dann nichts mit der NPD zu tun oO
Eine Verfassung wird vom Volk eingesetzt und nicht umgekehrt. Wenn 100% dafür sind, kann es sich natürlich auch eine neue geben (warum auch nicht?).

Dann kommt aber eher der Amerikaner und haut uns

Es reicht eine Dreiviertel-Mehrheit. Art. 1+20 GG können nicht abgeschafft werden.