Der PC ist am Tag ziemlich lange an, oft aber ohne signifikante Aktivität z.B Film schauen.
Hab mir auch gestern schon die WD Produkte angeschaut Red, Green und Purple da waren kaum große Unterschiede vorhanden.
WD Purple kann man eigentlich vernachlässigen.
Die WD Blue ist die ganz normale Platte von WD für den normalen Betrieb für nen paar Stunden am Tag. Das neue Modell hat nur noch 5400rpm, man sollte also eher eine SSD als Hauptfestplatte nehmen, da die Blue nicht ganz so schnell ist. Für das Speichern von Daten ist das ja egal.
Die WD Red ist die professionelle Platte von WD und dementsprechend teuer. Sie ist für den 24/7 Betrieb gedacht, also wenn Du den PC sehr viel nutzt.
Die WD Blue ist die ganz normale Platte von WD für den normalen Betrieb für nen paar Stunden am Tag. Das neue Modell hat nur noch 5400rpm, man sollte also eher eine SSD als Hauptfestplatte nehmen, da die Blue nicht ganz so schnell ist. Für das Speichern von Daten ist das ja egal.
Die WD Red ist die professionelle Platte von WD und dementsprechend teuer. Sie ist für den 24/7 Betrieb gedacht, also wenn Du den PC sehr viel nutzt.
Merke gerade das die ach so schlechte "Seagate"platte meine Hautplatte ist :'D wenn man es genau nimmt, ich brauch ja nur eine Zusätzliche für überschüssige Daten.. da wäre die Blue oder Red ganz sinnvoll.
Die neue Blue ist mittlerweile nur die alte Green. Also die Green-Serie gibt es gar nicht mehr und wenn dann handelt es sich um alte Chargen.
Quote:
Originally Posted by Fevii
Der PC ist am Tag ziemlich lange an, oft aber ohne signifikante Aktivität z.B Film schauen.
Hab mir auch gestern schon die WD Produkte angeschaut Red, Green und Purple da waren kaum große Unterschiede vorhanden.
Keine signifikante Aktivität ist aber immer noch eine Aktivität. Der Motor und die Lager verschleißen ja auch, wenn die praktisch nur im Leerlauf vor sich hin trödelt. Die Red würde ich empfehlen für so multimediale Daueraufgaben. Die ist zwar von der Performance her, eher im unteren Mittelfeld angesiedelt, aber dafür auch sehr stromsparend und vor allem zuverlässig. Die Green ist wie gesagt eine alte Charge. Je nachdem wie lang die schon beim Händler lagert (wobei es selbst dafür vom Hersteller angegebene Richtwerte gibt), erwischst du vielleicht sogar eine, die noch das alte "Kopfparken"-Problem hat und auch nicht auf APM-Einstellungen reagiert.
Ich würde mir gerne auf meinem Desktop PC neben Windoof auch noch ein Linux System aufspielen. Da ich momentan eine 250 GB SSD habe, die ziemlich voll ist und auf der Windows läuft würde ich mir gerne für das Linux System eine neue Festplatte kaufen. Am liebsten eigentlich wieder eine SSD, aber kann auch eine HDD sein (Weiß noch nicht wie viel Geld ich ausgeben will).
Meine Frage ist: Macht das Sinn beide Systeme getrennt voneinander auf verschiedenen Disks zu installieren oder nicht? Falls ja welche SSD, HDD würdet ihr mir empfehlen.
SSDs sollte man nicht partitionieren.
Von daher macht es schon sinn eine Neue zu kaufen.
Eine 256GB SSD bekommt man mittlerweile ja hinterhergeschmissen für 60€ - 80€. Sollte denke ich reichen für ein Linux OS.
Warum sollte man eine SSD nicht partitionieren können? Außer dem altbekannten Problem, dass eine Partition sowieso immer zu klein kalkuliert wurde, während auf der anderen noch was frei ist.
SSDs sollte man nicht partitionieren.
Von daher macht es schon sinn eine Neue zu kaufen.
Eine 256GB SSD bekommt man mittlerweile ja hinterhergeschmissen für 60€ - 80€. Sollte denke ich reichen für ein Linux OS.
Quote:
Originally Posted by Chicken.ShooT
Warum sollte man eine SSD nicht partitionieren können? Außer dem altbekannten Problem, dass eine Partition sowieso immer zu klein kalkuliert wurde, während auf der anderen noch was frei ist.
Ich möchte sie sowieso nicht partitionieren, alleine aus dem Grund weil sie fast voll ist und ich sie alleine für Windows benutzen möchte. ^^
Danke schon mal für die Antworten, ich denke ich schau mich mal um und entscheide dann welche SSD es sein wird.
Warum sollte man eine SSD nicht partitionieren können? Außer dem altbekannten Problem, dass eine Partition sowieso immer zu klein kalkuliert wurde, während auf der anderen noch was frei ist.
Lebensdauer.
War zumindest damals genau so ein No-Go wie eine SSD zu defragmentieren.
Hab noch nicht gehört, dass es jetzt anders sein soll.
Lebensdauer.
War zumindest damals genau so ein No-Go wie eine SSD zu defragmentieren.
Hab noch nicht gehört, dass es jetzt anders sein soll.
Beim Defragmentieren werden viele Daten verschoben und damit auch geschrieben, was prinzipiell bedingt der SSD schadet. Aber beim Partitionieren zieht man doch nur logische Grenzen. Da gibt's doch keinen Mehraufwand für die SSD, welcher der Lebensdauer abträglich wäre.
Und auch das Wear Leveling sollte es nicht beeinflussen, da die Partitionierung wohl auf einer anderen Ebene stattfindet, als der Flash-Controller arbeitet.
Oder was habe ich übersehen?
Beim Defragmentieren werden viele Daten verschoben und damit auch geschrieben, was prinzipiell bedingt der SSD schadet. Aber beim Partitionieren zieht man doch nur logische Grenzen. Da gibt's doch keinen Mehraufwand für die SSD, welcher der Lebensdauer abträglich wäre.
Und auch das Wear Leveling sollte es nicht beeinflussen, da die Partitionierung wohl auf einer anderen Ebene stattfindet, als der Flash-Controller arbeitet.
Oder was habe ich übersehen?
Mit freundlichen Grüßen
Jeoni
Damals hieß es, dass die SSD sich "ungleichmäßig" abnutzt.
Was im Endeffekt der Lebensdauer schadet. Hatte ich damals gelesen, als ich mir meine erste SSD angeschafft habe. Mag sein, dass das (mittlerweile) humbug ist, aber ich lege es nicht drauf an ^^
Kennt ihr das, wenn man sich ein 20m HDMI Kabel kauft, extra etwas mehr bezahlt um etwas vernünftiges zu bekommen, und es dann komplett defekt ankommt? :<
wenn man es genau nimmt, ich brauch ja nur eine Zusätzliche für überschüssige Daten.. da wäre die Blue oder Red ganz sinnvoll.
