Hardware Chit-Chat

[fenster3000]

Originally Posted by .Special™

9900k mit dem 3700x zu vergleichen ist noch immer so, als ob du eine C-Klasse mit einer E-Klasse vergleichen willst. Wenn du dir das so drehen möchtest, dass es dir passt, dann bleib weiterhin bei dem biased Vergleich. Da muss sich niemand "etwas gefallen lassen", dein Vergleich wird damit nur absolut irrelevant und hat keine Bedeutung.

So irrelevant kann der Vergleich er ja nicht sein, wenn alle Reviews größerer Magazine/Personen den 9900k und den 9700K mit dem 3900x und 3700x vergleichen. Deiner Theorie nach hätten weder der 9700K, noch der 3700X dann etwas in den Charts verloren.

Fakt ist, dass das ganze i9 Gelaber seitens Intel ein absoluter Joke ist. Bis zur 8000er Serie wäre der 9900K noch ein i7 9700K gewesen. Und der
i7 9700K ein i5 8600k. Leider lassen sich ja aber genug Leute davon blenden und sortieren den i9 jetzt noch mal in eine Kategorie ein, wo er gar nicht hingehört.

€: Was man auch einkalkulieren sollte:
Viele Reviewer nehmen bei den Intel CPUs wahrscheinlich die Werte vom aller ersten Test von 2018. Die ganzen Security Patches, die die CPUs nachweislich noch etwas langsamer machen, sind da oftmals gar nicht installiert.

[Der-Eddy]

Ich glaube es ist endlich Zeit meinen alten i5-7500 gegen was anständiges auszutauschen
Firefox in unter 20 Minuten kompilieren mit nem 3700X ist schon extrem tempting ...
jetzt mal davon abgesehen das ich die ganzen Security Patches in Linux bereits deaktiviert habe weil sie einfach zu ******* viele geworden sind, zu praktisch das ich sowieso kein Hyperthreading hatte

[-i.nwA_]

Leute... die Benchmarks und Vergleiche sind aktuell sowieso nicht wirklich Aussagekräftig und machen mmn. keinen Sinn.

1. Ryzen 3rd Gen Boards sind ja noch im Betastadium und daher hat der Matisse Launch noch nicht sein volles Potential erreicht, wie bei Ryzen 1st und 2cnd Gen lässt sich noch einiges an Performance über Bios Tweaks und Chipsatz Treiber rausholen.

2. Es gibt aktuell die Problematik, dass 3rd Gen Ryzen Prozessoren die mit bestimmten MSI, Asus oder Gigabyte Boards in Kombination mit einer Nvidia Grafikkarte und der Presseversion des AGESA 1002 Codes laufen ihre Boost Clocks nicht schaffen und dadurch in Benchmarks teilweise ca. 5-7% Leistung fehlt. Ob das bei anderen Mainboardhersteller ebenfalls Probleme macht ist bisher unbekannt. Ein großer Teil der Reviews ist sehr wahrscheinlich davon betroffen.

 Spoiler

3. Zudem gibt es eine Problematik dass einige Motherboards (vorallem X570 mit PCIe 4.0) WHEA Probleme mit dem PCIe Bus ausspucken, es ist aktuell afaik. unbekannt ob sich dadurch die Perfomance verringert und AMD hat schon Chipsatztreiber nachgeliefert.

Dann gibt es noch eine kleine Gruppe die beschwert über generell merkwürdig schwankende Taktraten.

Die Coffee Lake Chips sind schon seit über 9 Monaten auf dem Markt und die Mainboardhersteller genug Zeit hatten um das Bios der Boards zu tweaken und die Performance zu steigern. Zudem gibt es viele Reviews die nichtmal angeben ob die Benchmarks auf Intel Seite mit den ZombieLoad Patches erfolgt sind oder nicht.

Der Launch ist aktuell relativ kurios, ich hab einen Test gelesen wo ein 3900X mit Stock Bios Settings auf 2V VCore gelaufen ist...

 Spoiler

Gebt den Mainboardherstellern und AMD erstmal 4-6 Wochen um das Bios und die Chipsatz Treiber einigermaßen zu optimieren und dann sehen die Benchmarks eventuell ganz anders aus.

 Quellen

Lol

[Charly™]

Originally Posted by .Special™

Den 9900k mit dem 3700x zu vergleichen ist absolut irrelevant. 3700x mit dem 9700k, den 3900x mit dem 9900k.

Denn jeder weiß, die Kaufentscheidung hängt von der Zahl im Namen ab.

Originally Posted by .Special™

Hoffe damit endet endlich dieser unnötig generierte "Hype" um AMD.

Eventuell, rührt das was du Hype nennst daher, dass man bis vor knapp über 2 Jahren noch das dreifache für einen vernünftigen 6 Kerner blechen musste. Jetzt liefert AMD das schlichtweg bessere Produkt für den gleichen Preis. Du hast hier nichts neues verbreitet, niemand hat wohl wirklich geglaubt das AMD Intel in sämtlichen Belangen überholt. Ob Intel den schnellsten Prozessor hat ist irrelevant, wenn er nicht zu einem Wettbewerbsfähigen Preis angeboten wird. Wobei es auch komplett sinnfrei ist Intel auf ein imaginäres Siegerträppchen zu stellen weil sie iMmErNocH sChnElLeR sind. Weil man mit einem 3700X nicht streamen kann weil Intel paar Prozent schneller ist...? Ich persönlich würde zum Ryzen greifen, weil 1. meine Antipathie Intel gegenüber die paar Prozent ausgleicht und 2. Ich den Aufpreis lieber in eine größere SSD, besseren Kühler oder besseres Netzteil stecke, als in Mehrleistung im Prozentual einstelligen Bereich, die sich Intel durch deutlich höheren Verbrauch und Abwärme erkauft.

[Achileus]

Originally Posted by Charly™

Denn jeder weiß, die Kaufentscheidung hängt von der Zahl im Namen ab.



Eventuell, rührt das was du Hype nennst daher, dass man bis vor knapp über 2 Jahren noch das dreifache für einen vernünftigen 6 Kerner blechen musste. Jetzt liefert AMD das schlichtweg bessere Produkt für den gleichen Preis. Du hast hier nichts neues verbreitet, niemand hat wohl wirklich geglaubt das AMD Intel in sämtlichen Belangen überholt. Ob Intel den schnellsten Prozessor hat ist irrelevant, wenn er nicht zu einem Wettbewerbsfähigen Preis angeboten wird. Wobei es auch komplett sinnfrei ist Intel auf ein imaginäres Siegerträppchen zu stellen weil sie iMmErNocH sChnElLeR sind. Weil man mit einem 3700X nicht streamen kann weil Intel paar Prozent schneller ist...? Ich persönlich würde zum Ryzen greifen, weil 1. meine Antipathie Intel gegenüber die paar Prozent ausgleicht und 2. Ich den Aufpreis lieber in eine größere SSD, besseren Kühler oder besseres Netzteil stecke, als in Mehrleistung im Prozentual einstelligen Bereich, die sich Intel durch deutlich höheren Verbrauch und Abwärme erkauft.

Ich verstehe deinen Text, und du hast auch irgendwo Recht, aber sich Intel zu kaufen hat sich bis jetzt zumindest immer noch sehr gelohnt, wenn man das Budget natürlich hatte, und der Einsatzweck gepasst hat . Du sprichst es halt so aus als ob gar keinen Kaufgrund für Intel gibt.



Intel hat bis jetzt immerhin still die beste SCP und das nicht nur wegen der Architektur sondern auch das der i7 8700k zB auf 5Ghz läuft. Da kommt Ryzen halt null dran not even close. Sprich für games wo man halt viel FPS braucht und dadurch die last auf den CPU legt ist Intel still noch sehr sehr stark, und es gibt halt noch ein paar games wo Intel einfach besser performt zB die Unreal Engine / Source Engine laufen in vielen spielen auf Intel CPUs besser, gerade die älteren UT Versionen. Ist natürlich nur auf 240 Hz+ gaming bezogen.


Das sind halt nicht wie du behauptest ein paar Prozent.

Dann ist Intel für overclock Enthusiasten sehr interessant, sind wir mal ehrlich. Einen Ryzen zu overclocken hat kaum sinn. XFR boost macht das wichtigste. Es ist einfach langweilig, diese Spielerei bei Intel ist wesentlich besser als bei Ryzen Prozessoren. Mit Intel Prozesszoren lässt sich halt viel mehr machen.


Aber würde sogar behaupten das jetzt nach Ryzen gen 3, Intel ein Nischenprodukt werden kann, das finde ich sehr lustig zu sehen, weil genau das gleiche bei AMD mit den FX Prozessoren passiert ist, die waren halt fast überall schlecht außer in der Anwendung da waren sie ganz brauchbar .


Klar jetzt sind die 3er raus keine Ahnung wie genau sie sich auswirken. Deswegen kann meine Aussage auch nichtig werden.

[Serial.available()]

Eine wahrscheinlich dumme frage aber meistens wird hier ja nur eine Crucial MX empfohlen aber warum den keine bspw P1 ? die sind doch nur minimal teurer aber haben dafür ne deutlich höhere Lese und Schreibgeschwindigkeit oder sehe ich da irgendwas falsch?


Quelle:






Gruß

[Krotus]

Du brauchst halt nen M.2 Anschluss auf den Mainboard der mit PCIe angebunden ist.
Wenn Du das hast, dann kannst Du ruhig die M.2 SSD nehmen, wenn es preislich eben keinen Unterschied macht.

[The.Dhalsim]

Ich habe mir jetzt den ryzen 3700x geholt... Ich hoffe er wird mich beim zocken nicht enttäuschen und in Zukunft den 9700k besiegen kann

So oder so wird der Sprung vom 3570k gewaltig werden.

[Achileus]

Originally Posted by The.Dhalsim

Ich habe mir jetzt den ryzen 3700x geholt... Ich hoffe er wird mich beim zocken nicht enttäuschen und in Zukunft den 9700k besiegen kann

So oder so wird der Sprung vom 3570k gewaltig werden.

Ich denke das war eine gute Entscheidung, und solche Bewertungen freuen mich dann immer zusehen, das sagt natürlich aus das sich wirklich was in der Single Core performance was getan hat.


"Zuvor besaß ich einen 2700X und kann daher einen direkten Vergleich ziehen.

Spieleleistung: Der Wechsel wirkt sich in WQHD quer durch die Bank auf die FPS aus. Vor allem die minimalen (1%) FPS sind in vielen Spielen deutlich höher als mit dem 2700x. Im Schnitt ein ca. 10 prozentiger Anstieg der FPS. Vor allem die gestiegene Singlecore Leistung dürfte dazu beitragen."

"In Zukunft ?"

Aus meiner Sicht, besiegt er jetzt schon den i7 9700k. Außer du zahlst 70€ Aufpreis für Kühler und 100€ Aufpreis für ein Mainboard. Dazu musst du dann noch eine gute CPU erwischen und der i7 9700k kostet ja jetzt immer noch mehr als der 3700x. Wenn man das alles zusammenrechnet und overclocken muss, worauf auch nicht jeder lust hast, bist du selbst bei den jetzigen launch Preisen die immer 10-15% höher sind als in ein paar Wochen, gut dabei.

[-i.nwA_]

Es gibt mittlerweie ein paar Updates bezüglich der Boost Problematik bei Ryzen 7 und Ryzen 9 CPU's.

 Spoiler

Ebenfalls scheint es als würden einige Mainboards der CPU etwas zuviel Spannung geben, es wird daher sicherheitshalber empfohlen im Bios ein -0,1er Offset bei der Spannung einzustellen und auf kommende Bios Updates der Hersteller zu warten.

EKWB hat übrigens Custom Blocks für AMD Navi GPU's angekündigt

[Special]

Wird mal langsam Zeit, wo bleibt die Reaktion von Intel mit Preisreduzierung?

[fenster3000]

Wieso sollten sie jetzt die Preise reduzieren.
Im Gaming Bereich sind ja noch etwas mehr FPS drinne.
Die Leute die die % unbedingt brauchen zahlen auch sowieso den Mehrpreis.

Für die restlichen Anwendungen ist Intel nun sowieso uninteressant.
Da nützt dann auch der Rabatt nichts ^^

[Achileus]

Originally Posted by fenster3000

Wieso sollten sie jetzt die Preise reduzieren.
Im Gaming Bereich sind ja noch etwas mehr FPS drinne.
Die Leute die die % unbedingt brauchen zahlen auch sowieso den Mehrpreis.

Für die restlichen Anwendungen ist Intel nun sowieso uninteressant.
Da nützt dann auch der Rabatt nichts ^^

Ka ob die Quelle stimmt, aber laut diesem Benchmark ist Ryzen einfach nur awesome

Ich frage mich halt wie die das hinbekommen haben bei AMD, des waren eigl immer so die games die auf Intel deutlich besser liefen. Das auf kompetitive Settings so gut läuft ist unfassbar:O.

[Special]

@ Problem bei solchen Reviews ist, dass sie nicht aus einer reputablen Quelle kommen. WENN so ein Performance-Review von einem reputablen Quelle kommt, gebe ich alle Credits für AMD für so eine gute Ablieferung mit ihrer neuen CPU.

Was mich jedoch persönlich richtig interessiert ist die 3950x. Wenn die CPU richtig krasse Benchmarks raus haut mache ich evtl. meinen Geldbeutel dafür auf, aber auch nur wenn das Teil auch richtig läuft. Ansonsten mache ich für meinen nächsten Build doch lieber den i9 klar.

[fenster3000]

Indem sie sich einfach mal Mühe gegeben haben
und da nachgebessert haben, wo sie vorher geschlafen haben.
Würde mich sogar nicht wundern, wenn die in Einzelfällen sogar explizit auf
einige Spiele hin optimiert haben. Haben ja auf der E3 extra drauf gewixxt, dass der 3700X jetzt in CSGO schneller ist als Intel. Stimmt auch wohl in der Praxis.

Dass AMD da ordentliche Arbeit geleistet hat, sieht man auch daran, dass die neuen Ryzen CPUs schneller sind als die Intel Gegenstücke, wenn beide auf dem selben Clock laufen.

Was man auch nicht vergessen darf ist, dass Intel reihenweise Entwickler von Software, Games usw. unterstützt hat. Entsprechend lief deren Code immer besser mit Intel CPUs.

Jetzt ist AMD aber seit der PS4, XB1 in den Konsolen drinne. Seit dem hat man auch schon gemerkt, dass sich da was getan hat. Jetzt kommen noch so Sachen wie Stadia dazu. Und das jetzt in Kombination mit der verbesserten Performance macht die Suppe halt ideal. Durch die Next Gen, die ja auf Zen2 8 Cores + 16T setzen wird das alles noch besser. Und AMD hat ja jetzt auch damit angefangen Devs mit ihrer Hardware auszurüsten. Auf die nächsten Jahre gesehen ist ein AMD System also deutlich sinnvoller.

Zudem ist die Ryzen Performance halt auch noch nicht am Ende. Da stehen wohl noch diverse Optimierungen an, die die Performance noch etwas weiter pushen wird.

Bei Intel hingegen kommen ja scheinbar immer mehr Sicherheitslücken ans Licht. Da wird die Leistung eher noch schlechter. Wie bereits vor ein paar posts erwähnt, vergleichen viele Tester auch einfach ihre alten Werte. Dort wo die Leistung noch zu 100% da war. Was natürlich ein Vorteil für Intel ist, obwohl die CPU nach den ganzen Sicherheitspatches nicht mehr die Leistung hat.