Quote:
Originally Posted by Exakan
Wieso versuchst du immer deren Inkompetenz schönzureden?  |
Wirke ich wie ein AfD Fanboy? Ich finde eine kategorische Ablehnung der AfD aus Gründen "Nazis" ab. Die AfD hat genauso gebildete Politiker und Mitglieder wie jede andere Partei auch. Der Unterschied ist eben deren Denkweise und Ideologie.
Quote:
Originally Posted by Exakan
Darum ging es aber in meinem Kommentar nicht? Abgesehen davon, dass es trotzdem bescheuert ist, es über beide Wege zu finanzieren, ist diese Abhängigkeit ein klares Versagen der Politik.
Deutschland hat sich zu abhängig von Gas und Öl aus Russland gemacht, das ist eine Tatsache vor der schon seit Ewigkeiten gewarnt wurde. Nicht umsonst bauen die meisten modernen Länder andere Energien aus - und man sieht jetzt deutlich, dass dies der richtige Weg ist.
|
Ich nehme an du meinst das Atomzeugs? Ansonsten finde ich, dass meine Aussage stimmt. LNG ist deutlich teuer und schmutziger als Gas aus Russland über eine Pipeline.
Deutschland bezieht zu knapp 50 % Gas aus Norwegen. Sollten die Russen oder schon wieder die Ukrainer die Pipeline wegsprengen sind wir auch dran. Das LNG kommt zu knapp 100 % aus den USA. Wir haben die Abhängigkeit von Russland auf andere Lieferanten verlagert. Schön wir haben es etwas diversifiziert, dennoch wir sind trotzdem von sehr wenigen Lieferanten abhängig.
Viele Länder ist das Klimazeug egal und die verfeuern weiterhin Öl und Gas. Die großen Anreize für erneuerbaren Energien der Schwellenländer sind wegen dem Devisenproblem aber auch Lieferengpässe. Solche Länder sanktionieren sich aber nicht weg. Ein Beispiel das mir einfällt ist die Türkei: Erneuerbare Energien werden massiv ausgebaut um den Import von Öl und Gas zu reduzieren aber zusätzlich auch massiv die Nuklearenergie, weil man diese ja auch benötigt.
Quote:
Originally Posted by Exakan
Der gesamte Ausstieg begann durch die CDU und Co. Atomenergie macht Deutschland ebenso abhängig und ist die teuerste Art Energie zu erzeugen, oder baust du dein Uran im Garten an? Was glaubst du, wo das Material dazu herkommt, bzw. hast du ne Ahnung wie teuer so ein AKW im Bau und Betrieb ist? Mal vom Endlager abgesehen, was überall eine reine Katastrophe ist.
Atomausstieg ist, auch wenn er zu früh war, nur eine Frage der Zeit.
Atomenergie ist die teuerste Variante wenn man Zugriff auf andere moderne Alternativen hat. Frankreich hat starke wirtschaftliche und demografische Probleme, und deren Systeme funktionieren nur durch starke Unterstützungen des Staates.
|
Der Atomkonsens wurde Anfang 2000 in der SPD-Grünen Bundesregierung beschlossen. Der Atomausstieg wurde 2011 durch CDU-FDP beschlossen. Die Vernichtung der verbleibenden AKWs wurde unter der Grünen-SPD-FDP Regierung besiegelt. Also alle Parteien, nicht nur die CDU haben schuld daran.
Bau und Rückbau der AKWs macht den Großteil der Kosten aus. Der Brennstoff ist nur ein Bruchteil der Kosten (daher ist ja Atomkraft so interessant weil Uran eine große Energiedichte hat). Der laufende Betrieb finanziert sich selbst. Das ist auch der Grund warum man die Zerstörung von funktionierenden AKWs nicht rechtfertigen kann. Ein Großteil der Kosten sind schon entstanden (oder passieren beim Rückbau der sowieso irgendwann passiert). Daher ist es absolut nur ideologisch getetrieben. Eine Frage der Zeit ist hier dann irrelevant. Insbesondere in Zeiten von Krieg und Mangel wäre der Erhalt sinnvoll oder? Nuklearenergie wäre primär sowieso nur für die Deckung der Grundlast.
Alles weitere sollen Experten bestimmen. Das können wir als normale Leute sowieso nicht einschätzen. Mein Problem sind: ideologisch getriebene Entscheidungen. "Atomkraft ist böse weil die Grünen das sagen und irgendwas mit Tschernobyl". Was mich auch stört ist das man das Klima an erster Stelle setzt aber man lieber AKWs sprengt und Kohle/Gas verheizt. Kosten sind auch nur ein Problem wenn es die falschen Stellen es auslösen. Das Gebäudeenergiegesetz hat fast gar keinen Einfluss auf das Klima belastet die Bürger stark. Die ganze Steuerkacke verursacht auch Belastung für Konsumenten. Zudem ist Nuklearenergie eine moderne Alternative. Glaubst du die Forschung und Entwicklung steckt dort seit Tschernobyl fest?
Frankreich ist das gleiche Luschenland wie viele andere Staaten in Europa.
Quote:
Originally Posted by Exakan
Ach, die EU Ländern nutzen Energieabkommen? Wer hätte das gedacht. Deutschland macht sowas auch, aber unser Energiebedarf ist einfach viel höher durch höhere Industrie und Population.
Dazu: Im Sommer hat Frankreich bereits Probleme die Dinger richtig zu kühlen, wenn sie überhaupt fertig werden. Die Teile kosten immer Milliarden und Jahre mehr als angegeben, was letztendlich der Steuerzahler trägt.
|
"AKWs sind böse, außer es kommt aus anderen Ländern"
Es gibt Haufen anderer beknackter Probleme durch unsere Regierung die schlussendlich der Steuerzahler trägt.
Quote:
Originally Posted by Exakan
Wieso bist du so besessen von Israel? Es ging um Energien und Russland, und du bringst wieder nur Themen nach denen keiner fragte. Abgesehen davon, "Die Linke" sind Spinner aber es stimmt, dass Antisemitismus zugenommen hat. Man kann die Bevölkerung nicht für alle Taten der Regierung verantwortlich machen. Das ist so, als ob ich dich beschuldigen würde dass unsere Wirtschaft momentan korrupt und veraltet ist.
|
Du hast geschrieben "Länder wie Russland". Ich nehme an du hast eine moralische Abneigung gegen Russland wegen dem Krieg in der Ukraine? Schurkenstaat, Kriegsstaat, Diktatur was auch immer. Falls nicht, ist meine Antwort allgemein gehalten. Meine Argumentation ist das wir die Sanktionen tragen weil wir Russland bestrafen müssen wegen Völkerrecht, Moral usw. Scheiß egal wenn die Kosten steigen, die Steuern steigen usw. wir müssen Russland bestrafen!
Daher ist meine Argumentation: warum sind wir moralisch flexibel mit anderen Ländern? Warum müssen wir nicht Israel bestrafen? Warum haben wir Handelsbeziehungen mit bösen Staaten wie Saudi Arabien und die UAE? Politiker, Medien und Experten sagen uns seit 4 Jahren wir müssen Nachteile im Kauf nehmen wegen eben diesen
moralischen- und Völkerrechtsgründen . Diese moralische Begründung ist daher absurd, sinnfrei und Propaganda. Wenn einer kommt und sagt wir müssen Russland wirtschaftlich ruinieren damit die in Europa keine Konkurrenz sind ist das zumindest ehrlich und das könnte ich - wäre ich ein starker pro Europäer - verstehen.
Ich öffne ein weiteres Fass: warum liefern wir Waffen in die Ukraine? Damit sich die Ukraine verteidigen kann und Russland die Ukrainer nicht besetzt, unterdrückt und tötet. Diese Waffenlieferungen wurden wie oben beschrieben über Jahre begründet. Auch mit der Sicherheit von Europa aber eben auch aus diesen "moralischen" Gründen. Wenn Israel besetzt, unterdrückt und tötet ist das aber okay? Böser Tweet auf X und vereinzelte Siedlersanktionen der EU?
Israel ist eben das beste Beispiel für die Doppelmoral des Westens und der Lüge vom Völkerrecht und irgendwelchen moralischen Vorstellungen. Ich habe dir mit den UAE und Saudi Arabien aber auch zwei Alternativen genannt.
Ich spreche meist von Israel und nicht von "den Juden". Warum macht man die russische Bevölkerung für die Taten von Putin verantwortlich? Ich habe hier vor Monaten mal ein Beispiel für behinderte "Antisemitismus" Argumenten aufgezeigt, wie ich finde sehr lesenswert:
https://www.elitepvpers.com/forum/of...l#post40407519
So am Rande, der Ukrainekrieg hat in Russland fast die gleiche Zustimmung wie der Gazakrieg in Israel. Ca. 3/4 der Leute.
Quote:
Originally Posted by Exakan
Man redet in beiden Fällen von Kriegsverbrechen. Dass Medien mal unterschiedlich über ein Thema berichten ist völlig normal, bzw. werden nur anders genannt. Siehe https://www.tagesschau.de/ausland/as...kunft-100.html vom 07.03.26
Du bringst zu oft nur Strohmannargumente. "Aber die haben auch.." Nein, so ist es nicht, es wird klar darüber berichtet und in beiden Fällen darüber diskutiert. Sicherlich müsste man gewissen Themen mehr voranbringen in der Politik und Berichterstattung. Jedoch zu sagen, dass man "mundtot" gemacht oder gar nichts berichtet wird, hat einfach nur was von einem Aluhutträger. |
In dem Artikel wird nicht einmal über Kriegsverbrechen gesprochen. Kriegsverbrechen "Töten von Zivilisten" bringt eine andere Reaktion hervor als "Verletzung internationalen Rechts". Die Menge ist ein wesentlicher Bestandteil der Propaganda. Und was sagt der Beitrag aus? Ja ich meine völkerrechtswidrig aber Iran ist ja ein Schurkenstaat, kann man es rechtfertigen? Ja schon, eventuelle humanitäre Intervention müssen wir schauen, vielleicht, Sicherheitsrat wird blockiert, mal schauen. Wir sind weit weg entfernt vom
VÖLKERRECHTSWIDRIGEN ANGRIFFSKRIEG GEGEN DIE UKRAINE als Standardbezeichnung.
Ich verfolge den Ukrainekrieg seit Tag 1 sowie alle weiteren Kriege. Ich konsumiere auch den ÖRR. Man kann nicht im geringsten von einer gleichen Berichterstattung reden. Die Menge, Argumentation und Bezeichnung sind komplett unterschiedlich. Das kann ich statistisch schlecht belegen aber logisch begründen: der Ukrainekrieg liegt deutlich mehr im Interesse der deutschen Bürger. Wenn ein israelischer Soldat irgend ein Kind den Schädel wegballert oder sonstig Zivilisten exekutiert kommt das in der Regel nicht in die Tagesschau. Wenn irgend eine beschissene russische Drohne in ein Wohnhaus einschlägt und zwei Leute verletzt schon. So ca. der Maßstab.
Mit mundtot meinte ich gewisse Mitglieder der Linken. Aber ja der ÖRR, Politiker und Experten diskreditieren unliebsame Stimmen in Bezug auf den Ukrainekrieg.
weil irgend ein Judenverband Antisemitismus vorwirft(Gegen Mord und Zerstörung sein ist antisemitisch und mit dem Talmud nicht vereinbar).
