Homo-Ehe Ja oder Nein?!

[Morgoth Bauglir]

Originally Posted by phreeak

Bin ich eigentlich der einzige, der Morgoth Bauglir's Pro NRW/NPD-Propaganda nicht ernst nehmen kann?

Das hier ist keinesfalls Propaganda und erst recht nicht für solche Parteien.
Hierbei handelt es sich lediglich um.meine Meinung, ob es eurer Toleranz passt oder nicht.

[HUТϾH]

Aufjedenfall Ja !
Jeder kann doch lieben wehn er möchte...
Ist halt soo manche Männer lieben Männer & das ist garnicht schlimm.
Man könnte genau so sagen... Weiße Haut & Weiße Haut geht nicht, ist auch soo....

Soo ist meine Meinung!

[phreeak]

Naja klingt eher so, als hätte dir dein Opa irgendwelche Flausen in den Kopf gesetzt und der Rest kommt dann von gewissen Parteien/vlt. auch Sekten. Anders kann man es sich nicht erklären, dass man in der heutigen Zeit nen denken an dem Tag legt, was aus dem tiefsten Mittelalter stammt.

Ernst nehmen kann man es jedenfalls nicht.

Aber hey, jedem das seine. Das es nie so kommen wird, wie du es willst, steht jedenfalls zu 99.99% fest. Vorallem, dass du mit Sturmgewehr auf die Strasse gehst und deine Heimat vor dem Islam rettest (wie du in einem anderen pool mal behauptet hast)

[Exakan]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Genauso haben Germanen Homosexuelle hingerichtet und die Leichen ins nächszbeste Gewässer geworfen.

Passe dich bitte ein wenig an das 21 Jahrhundert an,man sollte bedenken das Hinrichten und Leichen in Gewässer werfen nicht dazu passt.

Da ich meine Ideologie als die richtige ansehe
versuche ich meine Ziele auch dementsprechend zu verwirklichen, sodass meine Nachfahren in einer besseren Welt leben.
Natürlich gibt es auch andere Ideologien und du hast sicherlich auch eine, doch die erachte ich als nicht hilfreich und weiterführend.

So geht es uns auch mit unserer Meinung,wir vertreten auch nur unseren Standpunkt.

Wenn unsere Vorväter nicht so anfällig auf das Christentum wären, so würde Europa europäisch und ohne Technik bleiben, die nur unnötig die Umwelt verschmutzt. Wir hätten eine bessere Gesellschaft und eine tolle Natur. Und ich werde für ein Europa der Antike kämpfen. Technologie ist gefährlich und der Grund wieso die Römer nicht weiter fortschritten. Nun gilt es wohl die Technik abzubauen oder wohl eher verantwortungsbewusster zu verwenden

Mal abgesehen davon das das nichts mit dem Thema zu tun hat,wirklich ein Antikes Europa?
Angenommen ich wäre König und bin jetzt bei diesen Thema für JA und du widersprichst mir ständig,dann könnte ich dich jetzt erhängen lassen.
Willst du echt so ein Europa?

Ich denke wohl eher, dass spätestens in 100 Jahren die Europäer die Wahrheit herausfinden und zur wahren Tradition zurückgreifen.

Die alten "Traditionen" sind für die Tonne.

Ich selbst brach dies nie und werde Sex auch nur zur Fortpflanzung benutzen.

Das ist deine Meinung,ist auch ok.

Das 21. Jahrhundert ist krank. Die Römer, Griechen, Germanen et cetera hatten für ihr Vorgehen ihre guten Gründe und sie waren intellektuell fortgeschrittener als wir heute sind.

Niemals,waren sie wirklich so schlau wie du sagst,wären die ganzen Dinge im wie Ketzerei,Hexenverfolgung,Kriege,Überfälle,Morde,Hi nrichtungen etc. nicht nötig gewesen oder?

Die meisten Jugendlichen sind auch nicht wirklich intelligent. Sex sollte nur zur Fortpflanzung verwendet werden und Drogen gar nicht.

Zum Ersten,da geb ich dir zu 50% Recht.
Beim zweiten,Drogen haben damit nichts zu tun,auch wenn du mit der Verwendung Recht hast.
Fortpflanzung hat doch den Sinn "Bestehen der Art".
Das ist bei den Menschen bei einer Anzahl von 7Mrd. immer erfüllt.

Wenn es mehr Homosexuelle gibt, so fühlt man sich in der Gesellschaft unwohler.

Nur wenn man Homophobie hat,was eigentlich nur auf wenige zutrifft.

Ebenfalls braucht eine Familie einen Mann und eine Frau. Es gibt mit gutem Grund zwei Geschlechter für jeweils andere Aufgaben.

Nein.Heute im 21 Jahrhundert ist das viel besser geregelt,da hilft einem in manchen Fällen sogar der Staat.
Frauen übernehmen auch Männerarbeiten und anders rum,obwohl so eine Einteilung auch wieder unnötig ist.
1 zu 0 für 21 Jahrhundert gegen die Antike.

Wenn alle 7 Mrd. Homosexuell sind, dann gibt es auch so schnell keine neuen Geburten.

Das ist echt übertrieben!

[Shiinya]

Unabhängig davon was hier so gepostet wird..

Homosexuelle zu verachten bzw. Ihnen irgendwas zu unter sagen fällt -in meinen Augen- schlicht unter diskriminierung und gehört sich nicht. Was ist so schlimm daran wenn sie heiraten?
Heterosexuelle Paare sind viel schlimmer, wenn man bedenkt wie die sich teilweise in der Öffentlichkeit im Gesicht rumlecken.

Dazu sind Homosexuelle auch nur Menschen die ihre Rechte verdient haben.

[DerKoala]

Habe auch nichts dagegen .
Jeder mensch soll so leben wie er es für richtig hält .

[janerik96]

Es gibt keine wirklichen Argumente, die dagegen sprechen..

[MrSm!th]

Es gibt auch dumme Meinungen.

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Genauso haben Germanen Homosexuelle hingerichtet und die Leichen ins nächszbeste Gewässer geworfen.

Sagst du. Sie hatten dennoch kein Recht, in die Häuser anderer einzudringen.

Da ich meine Ideologie als die richtige ansehe
versuche ich meine Ziele auch dementsprechend zu verwirklichen, sodass meine Nachfahren in einer besseren Welt leben.
Natürlich gibt es auch andere Ideologien und du hast sicherlich auch eine, doch die erachte ich als nicht hilfreich und weiterführend.

Nein, du erachtest deine Ideologie, die aufgrund der Dummheit von ein paar irrationalen Höhlenmenschen entstanden ist, als einzig wahre und willst andere unterdrücken. Laut deiner eigenen Moralvorstellung sollten wir dich also einfach aufgrund deiner Andersartigkeit umbringen. Das haben wir aber nicht nötig, die intelligente Lösung siegt auf Dauer immer und deshalb stirbt deine Ideologie aus. Unsere Toleranz wäre nur unser Tod, wenn die Toleranz Leute wie dich zulässt und ihr in die Mehrheit kommt. Aber wie gesagt, das ist gar nicht möglich, da es ja sogar ein Widerspruch von Toleranz wäre.

Wenn unsere Vorväter nicht so anfällig auf das Christentum wären, so würde Europa europäisch und ohne Technik bleiben, die nur unnötig die Umwelt verschmutzt. Wir hätten eine bessere Gesellschaft und eine tolle Natur. Und ich werde für ein Europa der Antike kämpfen. Technologie ist gefährlich und der Grund wieso die Römer nicht weiter fortschritten. Nun gilt es wohl die Technik abzubauen oder wohl eher verantwortungsbewusster zu verwenden

Tja, Evolution. Die schwächsten, also die ewiggestrigen sterben aus.
Technik macht die Natur nicht kaputt.
Wir hätten keine bessere Gesellschaft. Niemand will seinen Wohlstand wieder aufgeben bis auf so ein paar ewiggestrige wie dich. Und genau deshalb wärst du in einem tatsächlichen Krieg innerhalb von Minuten tot und das beruhigt :>

Du bist nebenbei nicht besser als religiöse Fanatiker, wie gesagt.

Und ich sage es nochmal:
Zieh in nen Wald und sei glücklich, aber nerv normale Menschen nicht mit deinen geistigen Ergüssen. Ansonsten darfst du dich nicht über negatives Feedback wundern.

Ich denke wohl eher, dass spätestens in 100 Jahren die Europäer die Wahrheit herausfinden und zur wahren Tradition zurückgreifen.

Der Terminus "denken" ist hier schon fehl am Platz, auf den Inhalt muss ich gar nicht erst eingehen.

Das 21. Jahrhundert ist krank. Die Römer, Griechen, Germanen et cetera hatten für ihr Vorgehen ihre guten Gründe und sie waren intellektuell fortgeschrittener als wir heute sind.

Waren sie nicht und hatten sie nicht. Die Gründe ihrer Vorgehen waren religiös, oh Schreck!

Die meisten Jugendlichen sind auch nicht wirklich intelligent. Sex sollte nur zur Fortpflanzung verwendet werden und Drogen gar nicht.

Intelligenter als du.

Wenn es mehr Homosexuelle gibt, so fühlt man sich in der Gesellschaft unwohler. Ebenfalls braucht eine Familie einen Mann und eine Frau. Es gibt mit gutem Grund zwei Geschlechter für jeweils andere Aufgaben.

Tut man nicht und braucht die Familie nicht. In der Natur gibt es keine Gründe. Es hat sich so ergeben. Fortpflanzung ohne anderes Erbgut bringt halt reine Klone und das ist in der Evolution nicht hilfreich. Arten, die sich ohne fremde Gene fortpflanzen konnten, sind mangels Anpassungsfähigkeit ausgestorben. Ach ne, Evolution ist ja der Müll, der in unseren von Juden geschriebenen Büchern steht.

Wenn alle 7 Mrd. Homosexuell sind, dann gibt es auch so schnell keine neuen Geburten.

Wieso kümmert es dich als ideologischen Egomanen, was nach dir kommt? Außerdem wäre es doch eine super Säuberung.
Desweiteren ist die Annahme schon absurd und basiert auf Unwissenheit.

Originally Posted by phreeak

Bin ich eigentlich der einzige, der Morgoth Bauglir's Pro NRW/NPD-Propaganda nicht ernst nehmen kann?

Wie gesagt, möglicherweise ein Troll, aber dennoch kann man die gequirlte Kacke so nicht stehen lassen.

[Morgoth Bauglir]

Originally Posted by S.i.k.a.s.y.

Passe dich bitte ein wenig an das 21 Jahrhundert an,man sollte bedenken das Hinrichten und Leichen in Gewässer werfen nicht dazu passt.

Das war aber die Einstellung von unseren Vorfahren und ich sagte, dass sie intellektueller als wir heute sind waren.

Mal abgesehen davon das das nichts mit dem Thema zu tun hat,wirklich ein Antikes Europa?
Angenommen ich wäre König und bin jetzt bei diesen Thema für JA und du widersprichst mir ständig,dann könnte ich dich jetzt erhängen lassen.
Willst du echt so ein Europa ?

Im antiken Europa war ein König nur repräsentativ. Im Grunde herrschte dort meistens das Volk.

Die alten "Traditionen" sind für die Tonne.

Sind sie eben nicht. Unsere Vorfahren konnten ausgezeichnet damit leben und sie haben sich Mühe gegeben, damit es ihren Nachfahren, also uns, besser geht.

Niemals ,waren sie wirklich so schlau wie du sagst,wären die ganzen Dinge im wie Ketzerei,Hexenverfolgung,Kriege,Überfälle,Morde,Hi nrichtungen etc. nicht nötig gewesen oder?

Das meiste was du da aufzählst haben die Christen im Mittelalter gemacht, was so ziemlich die primitivste Zeit unserer Geschichte gewesen sein muss.
Unsere Vorfahren waren weitaus begabter als wir. Um dir zwei Beispiele zu nennen:

1. Die Philosophen damals nannten Dinge, die bis heute von Leuten wie Kant, Gehlen und vielen mehr wiederholt wurden.

2.

Der Artikel sollte alles dazu sagen.

Zum Ersten,da geb ich dir zu 50% Recht.
Beim zweiten,Drogen haben damit nichts zu tun,auch wenn du mit der Verwendung Recht hast.
Fortpflanzung hat doch den Sinn "Bestehen der Art".
Das ist bei den Menschen bei einer Anzahl von 7Mrd. immer erfüllt.

Die Nachbarskinder sind nicht das gleiche wie die eigenen Kinder.

.Heute im 21 Jahrhundert ist das viel besser geregelt,da hilft einem in manchen Fällen sogar der Staat.
Frauen übernehmen auch Männerarbeiten und anders rum,obwohl so eine Einteilung auch wieder unnötig ist.
1 zu 0 für 21 Jahrhundert gegen die Antike.

Ich würde eher sagen schlechter Frauen und Männer brauchen andere Rollen um eine perfekte Familie zu haben.

[phreeak]

Unsere Vorfahren waren intellektueller als wir? Welche Zeit meinste? Zu zeiten der germanen, zu Zeiten Goethes?


Kann mir gut vorstellen, dass die alten germanen während sie in ein Erdloch geschissen haben, eine Ode an das herrliche Leben geschrieben haben, wo sie andere Stämme abschlachten und die Frauen vergewaltigen.. Ja, welch intellektuelle Menschen.


Mein gott, dich kann man wirklich nicht ernst nehmen.

Sicherlich gab es im antiken Griechenland / Roms große Wissenschaftler, Dichter und Erfinder... Aber die alg. Bevölkerung war ein dummes Bauernpack und primitiv... die großen Wissenschafter, Dichter und Erfinder gibts auch in der Neuzeit und sie wird es auch in 1000 Jahren geben.

[nc0.]

Originally Posted by S.i.k.a.s.y.

Kannst du das bitte erklären?
Immerhin,die Kinder wachsen toleranter auf und in Falle von Stress(Mobbing) sind nicht die Eltern schuld,sondern das Umfeld was meistens keine Ahnung hat oder einfach was sucht um Spaß zu haben,weil sie selber Probleme haben.

Außerdem bringt es doch keine Nachteile,sollte nicht jeder seine Freiheiten haben?
Wer hat den das Recht,Liebe zu unterbinden?

Bedenke auch,das adoptierte Kinder so ein gutes zu Hause finden.

Es geht darum das ein Schwuler eine Mutter nicht ersetzen kann und es wird Kinder geben die das nicht tolerieren werden und nicht glücklich sein werden, außerdem fehlt halt wie gesagt eine Mutter, eine Mutter ist nicht das gleiche wie ein Vater und wird sich schon früh fragen warum sie oder er keine Mutter hat.

[MrSm!th]

Originally Posted by Morgoth Bauglir

Das war aber die Einstellung von unseren Vorfahren und ich sagte, dass sie intellektueller als wir heute sind waren.

Wenn ein Höhlenmensch über Intellekt spricht, ist es, als würde die FDP über gute Politik sprechen.

Im antiken Europa war ein König nur repräsentativ. Im Grunde herrschte dort meistens das Volk.

Welches gegen deine Ideologie ist. Schade.

Sind sie eben nicht. Unsere Vorfahren konnten ausgezeichnet damit leben und sie haben sich Mühe gegeben, damit es ihren Nachfahren, also uns, besser geht.

Konnten sie das? Sie haben gegen die Römer und das Christentum verloren und sich ihm angeschlossen (deiner Meinung nach, weil es "einfacher" ist). Offensichtlich konnten oder wollten sie es nicht. Die Alternative scheint durch ihr Überleben in ihrer Überlegenheit frei nach deinem Ideologiedarwinismus bewiesen zu sein.

Das meiste was du da aufzählst haben die Christen im Mittelalter gemacht, was so ziemlich die primitivste Zeit unserer Geschichte gewesen sein muss.
Unsere Vorfahren waren weitaus begabter als wir. Um dir zwei Beispiele zu nennen:

Nein, das Mittelalter war nicht die primitivste Zeit überhaupt, nur ein Abschnitt davon. Die Zivilisation gab es schon bei den Römern, ebenso Verfolgung (Hexenjagd und Judenverfolgung war doch außerdem nach deinem Geschmack, wo ist also das Problem?). Dass sie einen Entwicklungsstopp hatten, ist eine Lüge.

1. Die Philosophen damals nannten Dinge, die bis heute von Leuten wie Kant, Gehlen und vielen mehr wiederholt wurden.

Lustig, dass du Kant nennst, denn dieser vertritt auch die Menschenrechte und die Vernunft. Der ist nach deiner Meinung dann doch ein Paradebeispiel für fehlenden Intellekt.
Zudem lässt sich vieles, was damalige Philosophen sagten, heute widerlegen, insofern waren sie nicht weiter als heute.
Maximal waren sie weiter als im Mittelalter, ja, aber das ist lange wieder ausgeglichen. Was stimmen würde:
Wir wären heute noch weiter, wenn wir nicht den Rückschritt im Mittelalter (geprägt durch Ideologien wie deine) gehabt hätten.
Dennoch ist es einfach nur erlogen, dass man damals weiter war als heute.
Mir wäre auch neu, dass die Infrastruktur beispielsweise so gut war wie heute.

Ich würde eher sagen schlechter Frauen und Männer brauchen andere Rollen um eine perfekte Familie zu haben.

Niemand interessiert sich für deine Ideologie eines perfekten Lebens.

Originally Posted by nc0.

Es geht darum das ein Schwuler eine Mutter nicht ersetzen kann und es wird Kinder geben die das nicht tolerieren werden und nicht glücklich sein werden, außerdem fehlt halt wie gesagt eine Mutter, eine Mutter ist nicht das gleiche wie ein Vater und wird sich schon früh fragen warum sie oder er keine Mutter hat.

Beleg?

[nc0.]

Originally Posted by MrSm!th

Beleg?

Für was brauchst du da einen Beleg?
Es ist einfach so, ein Kind brauch einfach eine Mutter, gehört meiner Meinung nach zur Selbstverständlichkeit.

[Sedrika]

Originally Posted by nc0.

Für was brauchst du da einen Beleg?
Es ist einfach so, ein Kind brauch einfach eine Mutter, gehört meiner Meinung nach zur Selbstverständlichkeit.

Also bevorzugst du eine Rabenmutter statt einen Mann, der sich um das Kind gut kümmert ?

[theit000]

Originally Posted by nc0.

Für was brauchst du da einen Beleg?
Es ist einfach so, ein Kind brauch einfach eine Mutter, gehört meiner Meinung nach zur Selbstverständlichkeit.

Also können wir davon ausgehen dass alle Kinder die unter alleinerziehenden Vätern aufwachsen, geistig behindert sind.