Globale Erderwärmung

[MakeItRain]

discuss

[d3vL]

Globale Erwärmung hängt mit der Aktivität der Sonne zusammen.
"Treibhaus"-Gase sind dabei völlig unerheblich. Komerz ftw.

Dennoch sollte man nicht den Wandel der Erde durch ihre Ausbeutung an Rohstoffen vernachlässigen und sich daran machen alternative Energien zu suchen/nutzen.

Denke mal das mit CO², ect. wird nur für den Komerz genutzt und um dem Dummvolk simpel erklären zu können, warum es besser ist auf andere Energiequellen umzusteigen.

Beispielweise "reales" Argument:
Polkappen schmelzen.
- Arktis schmilzt.
- Antarktis wächst.

Greets

LinkZ:

[MakeItRain]

ja und ? .______.

[d3vL]

Nur 'ne Info, wäre vllt. gute Idee dafür eine Option in den Poll zu machen? -_-

[GoblinArt]

Achso.

Also wenn durch die Erhitzung die Thermafrostböden schmelzen passiert uns ja nichs! Strömt ja nur sau viel Methan nach oben...
Die Abholzung vom Regenwald wäre ja nicht so schlimm!!! Aber das die dort teilweise auch brandroden ist schlimm....
Es wäre für niemanden soooo schlimm auf z.B. Elekroautos umzusteigen!
1) Sehr leise
2) 0 Emissionen
3) 100% Leistungsfähigkeit

Wieviel Leistungsfähigkeit hat nen Dieselmotor? 60%? Der Rest ist dann einfach WEG...!
Es gibt auch Elektroautos mit 300 PS und mehr...

Was machen Flugzeuge bevor sie landen? Erstma den kompletten Sprit, bis auf die Reserve, rausballern d.h. einfach ablassen...

Das Klima wird immer nur um 1Grad oder ein bisschen mehr steigen... ist nicht viel ne? Dann rechne das mal hoch....

Komerz gell?

[d3vL]

Komerz, gell?

„Die ‚technische’ Emission von Kohlendioxid lag im Jahre 2003 in Deutschland bei etwa 865 Mt CO2. Die
Emission ‚biologischen Kohlendioxids’ wird nicht exakt inventarisiert. Wissenschaftler schätzen jedoch, dass
etwa 1,2% der Emission von Kohlendioxid durch menschliches Handeln bedingt ist, der Rest ist natürlichen
Ursprungs.“ (Persönliche Mitteilung dr. Claudia Golz, Umweltbundesamt, vom 10.08.2005).

Btw ist höhere Temperatur prinzipiell besser als niedrigere.
Wobei es hier auf den Ortsfaktor und das Extrem ankommt.

Greets

[GoblinArt]

Die Grafik sieht sehr professionel aus.

Weißt du eigentlich wieviele Professoren in den USA noch auf der Gehaltsliste von diversen Ölriesen stehen?

[LuCk3r]

Von mir aus kann das noch bisschen so weiter geht mit Erderwärumg... dann wirds in Deutschland bald auch so warm sein wie in Italien .

[d3vL]

Originally Posted by GoblinArt

Die Grafik sieht sehr professionel aus.

Weißt du eigentlich wieviele Professoren in den USA noch auf der Gehaltsliste von diversen Ölriesen stehen?

Du, als Pro-Treibhauseffekt-Ich-Lass-Mich-Gern-Von-Medien-Beeinflussen-Typ, willst mir sowas erzählen?
Klar ist die Grafik nicht perfekt, 11.000 Jahre... Aber was glaubst du? Das man da auch wie bei dem Hockeystick-Fake viele kleine Spikes hat?

Von wem ist die Grafik?

Das Geoforschungszentrum Potsdam (GFZ) hat bis 2003 zusammen mit der Wissenschaftsgemeinschaft Gottfried Wilhelm Leibniz (WGL) und Universitätsinstituten das Projekt „KIHZ” (natürliche Klimavariationen in historischen Zeiten) betrieben und den Temperaturverlauf der letzten rund 10.000 Jahre untersucht.

Sieh dir dies an:

Hockeystick nach Mann, M.E., R.S. Bradley and M.K. Hughes (1999)
blau, schwarz: Rekonstruktionen aus Baumringen, Korallen, Bohrkernen, etc.
rot: direkte Temperaturmessungen mittels Meßstationen ab 1860

Mit der Hockeystick-Kurve wurde viel Meinung gemacht und schlechtes Gewissen erzeugt. Insbesondere sind die gut dokumentierten und bekannten Klima-Schwankungen der letzten 1000 Jahre (Klimaoptimum im Hochmittelalter, „kleine Eiszeit” in der beginnenden Neuzeit) in der Hockeystick-Graphik nicht zu erkennen. Jeder Betrachter ohne Zusatzkenntnisse mußte also annehmen, daß das Klima sich früher nie, in den letzten Jahren aber dramatisch geändert habe.

Aber diese Kurve ist gefälscht!

Bemerkenswerterweise taucht die gefälschte Hockeystick-Kurve im 4. IPCC-Bericht (2007) nicht mehr auf. Trotzdem machen täglich Anhänger der Treibhaustheorie Gebrauch von der Graphik und vor allem von der damit transportierten (falschen!) Botschaft, nämlich daß die Temperaturerhöhung im 20. Jahrhundert historisch einzigartig und daher (was für eine lückenlose Logik!) ausschließlich auf den menschlichen Einfluß zurückzuführen sei.

Und jetzt fang an zu argumentieren, hör' auf mit Raten, Behaupten, ect.
Wenn dein Wissen über dieses Thema sich lediglich auf den Berichten von Pro7, RTL(2), Sat1, N-TV, N24, Frontal, ect. manifestiert, lass es und such dir richtige Quellen.
An Debatten wie Killerspielen sieht man die professionalität und seriösität dieser Sender...

Greets

P.s.:

Originally Posted by LuCk3r

Von mir aus kann das noch bisschen so weiter geht mit Erderwärumg... dann wirds in Deutschland bald auch so warm sein wie in Italien .

Als Egoist ist sag ich dazu nur:
100% /sign

[GoblinArt]

Es gibt übrigens noch einen anderen Film, den man als Dokumentation betrachten kann... in diesem wird anders als im Gore Film gezeigt das sich das Klima nur um ein paar Grad ändern wird! Da stimme ich dir ja auch zu, schließlich habe ich das oben auch geschrieben!

Mein Fakten beruhen nicht aus irgendwelchen Sendern oder Serien schließlich befasse ich mich mit dem Thema. Gerade diese paar Grad um die, die Temperatur steigt kann das sehr viel bewirken...
Warum glaube ich Argumenten die gegen den Klimawandel sprechen nicht? Ist doch logisch oder?

Wer meint es würde keinen Klimawandel geben der ist blind, es gibt viel zu viele Faktoren die eben das Gegenteil beweisen... irgendwelche Grafiken interessieren mich nicht. Ich unterhalte mich sehr oft mit meinem alten Religions Lehrer (lustig oder?) der sich sehr für den Umweltschutz einsetzt und nebenbei noch im Landkreis als Politiker tätig ist...

Methan welches aus der Erde ausdringt ist ja auch natürlichen Ursprungs, aber wird sind dran Schuld... oder wollen wir jetzt eine große Glaskugel über Russland stülpen?

Wie auch immer, wenn der CO² Ausstoß nicht so schlimm ist, warum steigen wir dann nicht einfach auf andere Energiequellen um? Dann wären wir nicht mehr so abhängig von den anderen Wirtschaftsgiganten wie USA oder China...

Es liegt nahe das alle Forschungsergebnisse von den USA und China gefaket wurden damit wir auf andere Technologien umsteigen müssen und die 2 somit alleinige Wirtschaftsherscher werden aber wenn wir auf andere Technologien umsteigen werden wir doch weniger abhängig von Ihnen... wir haben selber eine exelente Wirtschaft...

Aber genug "Behauptungen" aufgestellt...

Wenn die Ozonschicht dicker wird, sind wir im ***** oder ist das auch nur eine Behauptung?

[d3vL]

Lies dir nochmal deinen Text durch.
Wenn du ihn so geändert hast, dass es Sinn ergibt, kannst du anfangen Fakten zu suchen.

Wenn die Temperatur unabhängig von uns, sondern wegen der Sonnenaktivität steigt (Annahme), was kümmert uns dann CO²/Menthan ausstoß? Naja, egal. Keine Lust auf deinen unbelegten Text einzugehen.

Greets

[GoblinArt]

CO² verhindert das die Sonnenstrahlen wieder unseren Planeten verlassen und das bedeutet das uns mächtig eingeheizt wird. Sollten die Thermafrostböden komplett schmelzen, sind wir im *****... Da kommt dann mehr Methan raus als wir FCKW in letzten Zeit in die Luft gehauen haben...

Um es mal für die unwissenden etwas deutlicher darzustellen:

CO² => Macht die Ozonschicht dicker (wenn man es so ausdrücken will) dadurch kommt genauso viel Sonnenstrahlen wie vorher rein aber nicht alle kommen wieder raus!

FCKW wie z.B. Methan zerstören die Ozonschicht... das sorgt dafür das Ozonlöcher entstehen... Als sollten wir am besten ein paar Wissenschaftler ausrechnen lassen wieviel FCKW wir rauslassen müssen um das angesammelte CO² wieder zu vernichten...

„Die ‚technische’ Emission von Kohlendioxid lag im Jahre 2003 in Deutschland bei etwa 865 Mt CO2. Die
Emission ‚biologischen Kohlendioxids’ wird nicht exakt inventarisiert. Wissenschaftler schätzen jedoch, dass
etwa 1,2% der Emission von Kohlendioxid durch menschliches Handeln bedingt ist, der Rest ist natürlichen
Ursprungs.“ (Persönliche Mitteilung dr. Claudia Golz, Umweltbundesamt, vom 10.08.2005).

1,2% !!!! Jetzt erklär mich bitte noch was "biologisches Kohlendioxid" sein soll.

Dadurch, das wir überhaupt CO² ausstoßen vernichten wird den natürlichen Kreislauf. Gäbe es kein CO², wäre es bei uns auch viel zu kalt aber durch unseren zu großen CO² Ausstoß haben wir alles aus dem Gleichgewicht gebracht und was wird uns teuer zu stehen bekommen sofern nichts daran ändern...

Das Klima hat sich früher über viele Jahre verändert! Heute passiert das in kurzen Abständen und das kannst du mit keiner Studie kippen, da es für jeden ersichtlich ist.
Ich finde es immer nett wenn Leute REGIONALE Ereignisse wie z.B. Grönland war auchmal Grünland und nu? Aber es war ein regionales Ereigniss! Was wir im Moment erleben ist GLOBAL und passiert überall...

Es gibt immer 2 Fraktion, aber erst am Ende werden wir sehen wer Recht hatte ich hoffe die Egoisten hatten Recht.

[Obilee]

In 70 Jahren wird sich das eh nicht so schlimm auswirken das ich weinen werd deswegen.
Bis die Menschheit deswegen untergeht bin ich schon lange tot und mir somit egal :P


Aber ich bin auch auf denn Umstieg auf Elektro Autos usw aber hauptsächlich wegen denn Benzin preisen, aber warum die Menschen darauf nicht umsteigen ? Weil die Elektro Autos ***** teuer sind und man keine " Auflade Stationen" in der City usw hat.

[GoblinArt]

Originally Posted by ObiLee

In 70 Jahren wird sich das eh nicht so schlimm auswirken das ich weinen werd deswegen.
Bis die Menschheit deswegen untergeht bin ich schon lange tot und mir somit egal :P


Aber ich bin auch auf denn Umstieg auf Elektro Autos usw aber hauptsächlich wegen denn Benzin preisen, aber warum die Menschen darauf nicht umsteigen ? Weil die Elektro Autos ***** teuer sind und man keine " Auflade Stationen" in der City usw hat.

Arschteuer, haha! Das sagst du nur weil du die Technologie nicht kennst!
Das Tankstellen zusätzlich Strom anbieten ist ja keine Zukunftsvision sondern Tatsache... und wäre leicht umsetzbar.

[d3vL]

Originally Posted by GoblinArt

CO² verhindert das die Sonnenstrahlen wieder unseren Planeten verlassen

Wodran machst du das fest? Weils in deinem Schulbuch steht und es Prosieben so zeigt? Gibt genug (unabhängige) Wissenschaftler, die's anders sagen.

Mit Biologischem Co² wird wohl der natürliche Ausstoß gemeint sein. Beispielsweise die 96% die vom Meer kommen...
...Dir ist bewusst, dass es in der Vergangenheit !MEHR CO² anteil in der Luft gab?

Hmm... Grönland war warm genug, damit es Eisfrei war. Findest du wirklich, dass Grönland so zentral liegt und ausreichend klein ist, dass man diesen Faktor "entkräften" kann?
Ist dir bewusst, wie warm es gewesen sein muss, GLOBAL, damit GRÖNLAND EISFREI war?


Wie du argumentierst, GoblinArt, als wäre alles bewiesen, von dem was du annimmst. Du bist genauso Openminded bezüglich dieses Themas, wie jeder, der sich !NICHT damit ernsthaft auseinandersetzt.

Du gibst nicht eine Quelle an und nimmst von vornherein alles als "bewiesen"/"richtig" an, was du sagst. Du siehst dir nicht einmal die andere Seite an, wenn du eine meiner Quellen wiederlegen magst, tu es.

Aber hör auf es in Form von "Lol!11! is gar net so!1 roflZz, wtf junge?!?" zu tun, wenn du schon unleserlich schreibst, dann wenigstens so, dass es sich LOHNT das zu lesen. Also fülle es mit SINN und solange hör' auf die User zu verblöden...

Wenn du es nicht schaffst, dir jeden Aspekt anzusehen und die "andere Meinung" direkt verteufelst, hör' halt auf zu posten...

Greets