gtx 780 oder r9 290x ?

[AntrahX.]

es sind 1080p

aber wieso ist es dann rausgeworfenes Geld ?, die spiele werden ja immer anspruchsvoller da kann es doch nicht schaden ne etwas bessere Grafikkarte zu besitzen. Wäre das nicht Zukunftssicherer ?

[InNfLamUs]

Die R290X sollte man sich erst anschaffen wenn man entweder einen dukatenscheisser hat oder man auf mehr als nur Full HD zocken will, sonst würde ich zur TI von Nvidia greifen (ich muss ehrlich sagen ich greife bei Grakas immer noch lieber zu AMD, aber ich würde auch nicht abgeneigt sein eine NVIDIA zu nehmen wenn diese besser ist.)
Um so höher die auflösung ist um so besser wird die Leistung im vergleich zur 780TI sein bis die R290x sie dann irgendwann einholt, kann man auch bei etlichen benchmark tests anschauen.

Aber es gibt ja mal wieder vermutungen das die GPU der 290x nicht komplett aktiviert ist, heißt das da wenn das stimmt noch mal ne neue Karte kommt mit komplett aktivierter GPU und dann sieht das wieder anders aus. (ist aber alles nich bestätigt meine freunde)

[Krotus]

In 1080p ist mehr als eine GTX 770 oder R9 280X nicht sinnvoll, da man mit den Grakas alles auf Ultra flüssig spielen kann. Die FPS die teurere Karten mehr liefern verpuffen, da normale Monitore nicht mehr als 60 FPS darstellen können.

Spiele brauchen aber nicht langsam immer mehr Leistung, sondern alle Paar Jahre gibts nen großen Sprung von den Anforderungen her. Crysis3 und BF4 z.B. da wird es wieder ne ganze Zeit brauchen bis da Spiele kommen die höhere Ansprüche haben. Aber dann richtig. Man schaue sich mal den Unterschied von BF3 zu BF4 an. Und das schafft dann weder eine 780Ti noch eine 770. Da kann man dann lieber jetzt ne 770 kaufen und das gesparte Geld in 2 Jahren in eine dann aktuelle Graka investieren die sicherlich doppelt so schnell sein wird, wie ne 780Ti

[Dubbie2011]

Originally Posted by Krotus

In 1080p ist mehr als eine GTX 770 oder R9 280X nicht sinnvoll, da man mit den Grakas alles auf Ultra flüssig spielen kann. Die FPS die teurere Karten mehr liefern verpuffen, da normale Monitore nicht mehr als 60 FPS darstellen können.

Spiele brauchen aber nicht langsam immer mehr Leistung, sondern alle Paar Jahre gibts nen großen Sprung von den Anforderungen her. Crysis3 und BF4 z.B. da wird es wieder ne ganze Zeit brauchen bis da Spiele kommen die höhere Ansprüche haben. Aber dann richtig. Man schaue sich mal den Unterschied von BF3 zu BF4 an. Und das schafft dann weder eine 780Ti noch eine 770. Da kann man dann lieber jetzt ne 770 kaufen und das gesparte Geld in 2 Jahren in eine dann aktuelle Graka investieren die sicherlich doppelt so schnell sein wird, wie ne 780Ti

Assassins Creed 4 ist current gen und läuft mit meiner 780 ghz nicht auf 1080p und max settings @60fps

übrigens: wenn man jetzt mehr ausgibt hat man eine graka die bf4 vielleicht mit 80fps schafft und bf5 wird sie immer noch mit 60 schaffen, wohingegen man nach deiner philosophie man jetzt eine graka kaufen soll die JETZT 60 fps liefert, welche später dann aber weniger liefern wird


einen pc kauft man sich nicht jedes jahr, außer man hat das bling bling ausm a***h hängen



ich hab mir ne 780 geholt und war verblüfft dass sie ac4 nicht maxed schafft, aber es war ja wohl vorhersehbar, dass ein konsolenport auf dem pc nicht gut laufen wird

[HeadSplitter <3]

Nicht mal eine 780TI schafft 60FPS auf Crysis3, aber es läuft schon mit einer 770 flüssig.
Es müssen daher nicht immer 60 FPS sein.

[lun4]

Originally Posted by infifi

Deine Interpretation ist falsch.

Die 290x ist stärker als die 290. Somit Übertrumpft die 290x die 290.
Die 290 ist nicht besser als die GTX 770 ist falsch.
Wenn Sie nicht runtertaktet ist sie fast so gut oder besser als eine GTX 780.
Die Radeon 290x ist besser als die Titan aber nicht so gut als die GTX 780 Ti.

Deine Auffassung ist falsch

die 290 hängt gleichauf mit der 290x , schon allein wegen dem Gammelkühler!
das die 290 nicht besser als die 770 sei, hängt von der Auflösung .. während die 770 höhere Auflösungen besser handtieren kann, hat die 290 einfach den größeren und die schnellere Speicheranbindung sowie gute 50% bessere Verarbeitungen von Pixeln .. was sich stark aufs AA ausübt.

selbst die 770 ist, unter gegeben Umständen, besser als eine Titan. Das liegt einfach daran das die Titan nicht gerade für Spiele gedacht sei und in dem Sinne in einem spielbedingten Vergleich ÜBERHAUPT NICHTS zu suchen hat.

Wer heute noch ankommt und versucht eine Titan mit einer 280x / 290 oder 770 / 780 ti zu vergleichen, der hat den GonG einfach nicht gehört und kein Verständnis warum und wofür die Titan gedacht sei.

[HeadSplitter <3]

Was?..
Es gibt schon Custom Kühler für die R9 290(X), und daher ist die 290X schon allein wegen der Taktraten schneller.
Auf 1080P beträgt der Leistungsunterschied zwischen einer R9 290 und 770 18%, aber auf 1600P schon 21%, daher stimmt deine Aussage vollkommen nicht.

Wieso soll eine 770 langsamer als eine Titan sein? Der GK110 hat einfach eine sehr gute Performance in Spielen.
Das eine Titan überhaupt nichts in einen spielbedingten Vergleich hat wussste ich nicht, aber du kannst ja gerne BF4 auf 4K mit 3GB VRam zum laufen bringen.

[Skillex95]

Originally Posted by Dubbie2011

einen pc kauft man sich nicht jedes jahr, außer man hat das bling bling ausm a***h hängen

Was meiste was der Kollege von meinem Bild macht..

Der kauft bei jeder neuen GPU Generation nen neuen PC, Bling Bling hat er genug.



-----


Ich empfehle dir, lieber TE, eine 770 zu kaufen und abzuwarten, was die Zukunft bringt. Die genannten Tipps lieber später in eine neue Graka zu investiren sind sehr gut.

[Krotus]

@ Dubbie2011

Also ich kann Assasins Creed Black Flag in 1440p mit meiner GTX680 flüssig auf maximalen Settings spielen. Ich weiß ja nicht, was du da treibst mit deiner 780.

Und eine 780Ti wird garantiert nicht 60 FPS in BF5 schaffen.
BF3 kam im Oktober 2011 raus. Da war die schnellste Graka ne GTX580. Die schafft den BF4 Single Player auf Max Settings grademal mit 30 FPS. Im Multiplayer werden das noch weniger sein.

Eine GTX780Ti kostet 600€. Dafür bekommt man 2 gute GTX770 (z.B. die Inno3D iChill Hercluez X3). Mit der GTX770 kann man alles in 1080p auf Max Spielen. Wenn man jetzt in 2 Jahren wenn die Spiele wieder ne ganze Ecker mehr Leistung brauchen eine dann aktuelle Graka für 300€ kauft wird man wieder alles auf Ultra Spielen können und das 2 Jahre lang. Die 780Ti müsste dagegen 4 Jahre durchhalten. Und selbst in 2 Jahren wird die dann wie man am Beispiel BF3-4 und GTX580 sieht das nichtmehr packen. Aber man hat dann ja schon das ganze Geld vorher rausgeworfen.

Bei der CPU reicht es sich alle 4 Jahre für 200€ was zu kaufen (+Board dann noch).

[Dubbie2011]

Originally Posted by Krotus

@ Dubbie2011

Also ich kann Assasins Creed Black Flag in 1440p mit meiner GTX680 flüssig auf maximalen Settings spielen. Ich weiß ja nicht, was du da treibst mit deiner 780.

Und eine 780Ti wird garantiert nicht 60 FPS in BF5 schaffen.
BF3 kam im Oktober 2011 raus. Da war die schnellste Graka ne GTX580. Die schafft den BF4 Single Player auf Max Settings grademal mit 30 FPS. Im Multiplayer werden das noch weniger sein.

Eine GTX780Ti kostet 600€. Dafür bekommt man 2 gute GTX770 (z.B. die Inno3D iChill Hercluez X3). Mit der GTX770 kann man alles in 1080p auf Max Spielen. Wenn man jetzt in 2 Jahren wenn die Spiele wieder ne ganze Ecker mehr Leistung brauchen eine dann aktuelle Graka für 300€ kauft wird man wieder alles auf Ultra Spielen können und das 2 Jahre lang. Die 780Ti müsste dagegen 4 Jahre durchhalten. Und selbst in 2 Jahren wird die dann wie man am Beispiel BF3-4 und GTX580 sieht das nichtmehr packen. Aber man hat dann ja schon das ganze Geld vorher rausgeworfen.

Bei der CPU reicht es sich alle 4 Jahre für 200€ was zu kaufen (+Board dann noch).

Eine gtx 770 schafft vieles auf max (wenn ich von max rede, dann gilt 1080p, max settings @60fps), aber der videoram läuft bei ac4 schon auf teilweise 1800mb voll. Eine normale gtx 770 ist nicht wirklich zukunftssicher, eher die 4gb version

Jetzt sag bitte nicht, dass man sich 2x2GB gtx 770 Karten holen soll und dann 4gb Videospeicher hat. Das ist irrsinn. Das Bild kommt nur aus einer Karte und damit beide Karten am selben bild arbeiten können muss der buffer (der videospeicher) auch auf beide Karten gespiegelt werden. Trotz 2 2gb karten im sli hat man also immer noch nur 2 gb videospeicher


Und deine gtx 680 wird assassins creed definitiv nicht auf max settings schaffen, wenn es eine 780 ti grade so schafft

vielleicht mit 40fps und framedrops bis unter 20, aber ich denke der benchmark lügt nicht

 Spoiler

die 780 ti ist ein biest mit einem stolzen preis
Ich würde sie jedem custom design einer 290x vorziehen, da sie einfach deutlich kühler und energieeffizienter läuft (auch wenn sie schon vergleichsweise viel verbraucht)

[Krotus]

Ich hab grademal geschaut. Ich habe 30 FPS konstant. Schwankt immer so 28-30. Das Spiel ist total flüssig keine Lags oder sonstwas. Man braucht keine 60 FPS um es flüssig spielen zu können. Und mein VRam läuft auch nicht über. SLI ist der größte Scheiß. Schon gar nicht mit 2 GTX770. Wofür willste 60 FPS? In Shootern mag das vielleicht nen Vorteil sein. Aber ich sage dir auch ein guter Spieler ist immernoch gut, solange das Spiel flüssig läuft. Ob das jetzt 30, 40, 60 oder 120 FPS sind.
In meinem 1440p Fall könnte man sich vielleicht was stärkeres als ne GTX680 überlegen, aber dank Wakü konnte ich da einiges rausholen und ich kann Alle meine Spiele flüssig spielen. Warum sollte ich mir also ne neue Karte kaufen?

Jemand der in 1080p spielt wird da noch einige FPS mehr haben und der sollte sich erst recht keine Karte die teurer als ne GTX770 / R9 280X ist kaufen. Ich mache das schon seid langem. Alle 4 Jahre ne neue CPU und Board und alle 2 Jahre ne neue Graka (300€) und konnte immer als auf den Maximalen Settings flüssig spielen.

[Dubbie2011]

Originally Posted by Krotus

Ich hab grademal geschaut. Ich habe 30 FPS konstant. Schwankt immer so 28-30. Das Spiel ist total flüssig keine Lags oder sonstwas. Man braucht keine 60 FPS um es flüssig spielen zu können. Und mein VRam läuft auch nicht über. SLI ist der größte Scheiß. Schon gar nicht mit 2 GTX770. Wofür willste 60 FPS? In Shootern mag das vielleicht nen Vorteil sein. Aber ich sage dir auch ein guter Spieler ist immernoch gut, solange das Spiel flüssig läuft. Ob das jetzt 30, 40, 60 oder 120 FPS sind.
In meinem 1440p Fall könnte man sich vielleicht was stärkeres als ne GTX680 überlegen, aber dank Wakü konnte ich da einiges rausholen und ich kann Alle meine Spiele flüssig spielen. Warum sollte ich mir also ne neue Karte kaufen?

Jemand der in 1080p spielt wird da noch einige FPS mehr haben und der sollte sich erst recht keine Karte die teurer als ne GTX770 / R9 280X ist kaufen. Ich mache das schon seid langem. Alle 4 Jahre ne neue CPU und Board und alle 2 Jahre ne neue Graka (300€) und konnte immer als auf den Maximalen Settings flüssig spielen.

freut mich, dass dir 30fps reichen



kannst mir nicht sagen, dass das linke nicht einen besseren eindruck macht
das rechte wirkt nicht ruckelig, es wirkt normal, aber das linke fühlt sich einfach "flüssig" an

30fps heißen übrigens nicht gleich flüssig

wenn du ingame auf 5 kilometer entfernte bergspitzen guckst und deine kamera schwenkst werden die ruckeln, bestimmt

bei 60 fps werden sie es wahrscheinlich nicht/nicht so sehr tun

Dass das rechte einfach nicht so stark ruckelig wirkt liegt daran, dass die renderdistanz SEHR gering ist

desto größer die distanz der gerenderten objekte und desto schneller du mit deiner kamera rumfummelst, desto eher fallen dir niedrige FPS auf

das ist ein fakt und den kannst du auch leider nicht widerlegen
Dass das auge nicht mehr als 24fps wahrnehmen kann ist natürlich auch bullenkac**e vom feinsten, weil das auge kein rechenzentrum ist und erst recht nicht in fps sieht. Es sieht einfach und punkt

Wenn ihr mal physik und das thema winkelgeschwindigkeiten hattet dann dürfte euch das alles klar werden


der effekt ist am deutlichsten bei entfernten objekten, überträgt sich aber auch auf nahe


wenn man mit einem rig spielt was 60fps mindestens an jeder stelle liefert und dann auch noch VSync anmacht wird das spielerlebebnis unglaublich sein



stell mal bitte die settings in ac so weit runter dass du 60 fps IMMER hast und mach dann vsync an. Das Spiel wird butterweich laufen (auch wenn es dann schlechter aussieht, aber dafür braucht man dann eben die stärkeren GPUs)


es ging übrigens nie darum, dass man durch einen guten pc in spielen besser wird - nein, aber es geht um den eye candy den man auf dem schirm sieht



ich fordere einfach von meiner gpu IMMER mindestens 60 fps, weil mir 30 schon fast wie eine ruckelorg** vorkommen (ich meine das ernst, da kann das spiel noch so gut aussehen)

[Skillex95]

Dubbie, ich sehe kein Unterschied zwischen links und rechts.

Bin ich jetzt doof oder blind?


Hab sogar eine Seite zugehalten und danach verglichen, bis ich gelesen habe, welches mehr FPS hat, habe ich keinen Unterschied gesehen.

Liegts vielleicht am Bildschirm? (Macbook Retina)

[Dubbie2011]

Originally Posted by Skillex95

Dubbie, ich sehe kein Unterschied zwischen links und rechts.

Bin ich jetzt doof oder blind?


Hab sogar eine Seite zugehalten und danach verglichen, bis ich gelesen habe, welches mehr FPS hat, habe ich keinen Unterschied gesehen.

Liegts vielleicht am Bildschirm? (Macbook Retina)

Ich kann dir nicht sagen mit wie viel Hz dein Display läuft, aber achte mal auf den moment wo der character nach hinten ausweicht und wieder aufsteht. Ich finde in dem moment KANN man es ein wenig erkennen

Ich kann dir aber auch ein besseres beispiel geben

[Skillex95]

Originally Posted by Dubbie2011

Ich kann dir nicht sagen mit wie viel Hz dein Display läuft, aber achte mal auf den moment wo der character nach hinten ausweicht und wieder aufsteht. Ich finde in dem moment KANN man es ein wenig erkennen

Ich kann dir aber auch ein besseres beispiel geben

Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied 15 zu 60FPS so gering ist.


Ja, ok, der "Absprung" ist etwas flüssiger, aber schlecht wirkt das auf keinen Fall.