AMD gegen Intel

~~.Xelo™~~ · 10/30/2013, 00:17

Nvida.

comentdenner · 10/30/2013, 00:20

Quote:

Originally Posted by .Xelo™

Nvida.

Wohe rbekomme ich Nvidia CPU's? Bin ich eingeschlafen oder so? Seitwann entwickeln die CPU's? GPU war wohl nicht genug für die Nvidia Kumpels..

.QaDusch · 10/30/2013, 00:23

Quote:

Originally Posted by comentdenner

Wohe rbekomme ich Nvidia CPU's? Bin ich eingeschlafen oder so? Seitwann entwickeln die CPU's? GPU war wohl nicht genug für die Nvidia Kumpels..

Die Entwickeln welche, aber keine Desktop CPU´s, afaik.

Quote:

Originally Posted by comentdenner

Wobei ich nicht von der aktuellen Haswell Reihe von Intel spreche, da die maßlos an AMD vorbeiziehen.

Du sprachst also von den vorherigen Generationen, also auch Ivy. Du deutest im zusammenhang daraufhin, das alle vorherigen Generationen relativ nah an den von AMD sind, jedoch immer noch besser. Du beziehst Haswell aber nicht mit ein, da diese um einiges schneller sind.

Verstehst du was ich meine?

comentdenner · 10/30/2013, 00:26

Quote:

Originally Posted by .QaDusch

Die Entwickeln welche, aber keine Desktop CPU´s, afaik.

Das wusste ich garnicht. o.O
Da lernt man jeden Tag was neues.

Welche Plattformen bekommen denn die Ehre einer Nvidia zuteil?

Quote:

Originally Posted by .QaDusch

Du sprachst also von den vorherigen Generationen, also auch Ivy. Du deutest im zusammenhang daraufhin, das alle vorherigen Generationen relativ nah an den von AMD sind, jedoch immer noch besser. Du beziehst Haswell aber nicht mit ein, da diese um einiges schneller sind.

Verstehst du was ich meine?

Ich verstehe was du meinst. War aber wohl mehr oder weniger falsch interpretiert. Ivy und sogar Sandy (ausnahmen bei Sandy) bringen minimal weniger Leistung wenn nicht sogar genauso viel Leistung. Aber ich wollte einfach von der Aktuellen Reihe ausgehen.

.QaDusch · 10/30/2013, 00:29

Quote:

Originally Posted by comentdenner

Das wusste ich garnicht. o.O
Da lernt man jeden Tag was neues.

Welche Plattformen bekommen denn die Ehre einer Nvidia zuteil?

Ich denke mal die größte Pallete sind die für Tablets.
Müsstest mal genauer unter Tegra schauen.

Quote:

Originally Posted by comentdenner

Ich verstehe was du meinst. War aber wohl mehr oder weniger falsch interpretiert. Ivy und sogar Sandy (ausnahmen bei Sandy) bringen minimal weniger Leistung wenn nicht sogar genauso viel Leistung. Aber ich wollte einfach von der Aktuellen Reihe ausgehen.

Merk ich gerade, zum Glück nur falsch verstanden^^

Krotus · 10/30/2013, 03:02

In Anwendungen ist nen 4770K auch schneller. Denn die Kerne von AMD sind auch keine ganzen Kerne. Es teilen sich da immer 2 Kerne den Cache usw. Somit ist da auch nicht die volle Leistung da.

MrSm!th · 10/30/2013, 10:58

Quote:

Originally Posted by comentdenner

Intel bringt mehr Leistung pro Takt raus. AMD punktet wie auch bei den Grafikkarten mehr oder weniger beim Preis. Aber bei der CPU sparen ist der falsche Ort zum Sparen.

Kommt immer drauf an, was man vorhat. Bei grafiklastigen Spielen ist es der perfekte Ort. An Festplatten und Lüftern lässt sich im Vergleich dazu nur marginal sparen.

Quote:

Originally Posted by comentdenner

Beachte aber, dass ich von Punkto Gaming ausgehe. Was AMD im Multitasking drauf hat, kann ich nicht sagen. Aber logisch wäre, dass 8 Cores besser sind als 4 Cores. Auch wenn Intel HT unterstützt müssten Physische Cores besser als Virtuelle sein. Obwohl HT eine gute Lösung ist.

Dann sind deine Vergleiche ziemlich schlecht, weil kaum ein Spiel 8 Kerne nutzt.
Von Gaming war aber auch nicht die Rede, du hast dich auf Benchmarks gestützt. Mit der Praxis haben die nicht viel zu tun.

-i.nwA_ · 10/30/2013, 13:41

Quote:

Originally Posted by .QaDusch

Seitwann hat Haswell gegenüber Ivy-Bridge einen Sprung gemacht?

Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben dass die Leistung des i5 Haswell Flagschiffs ca 4-6% höher ist als beim 3570k?

Maxi90 · 10/30/2013, 14:09

Quote:

Originally Posted by -i.nwA_

Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben dass die Leistung des i5 Haswell Flagschiffs ca 4-6% höher ist als beim 3570k?

Warn das nicht 2-3%, aber der Stromverbrauch stieg auch etwas.

.QaDusch · 10/30/2013, 14:54

Quote:

Originally Posted by -i.nwA_

Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben dass die Leistung des i5 Haswell Flagschiffs ca 4-6% höher ist als beim 3570k?

Sind ~5%, das ist aber relativ wenig, wenn man die Wärme und den Stromverbrauch betrachtet. Zudem ist der 3570k sogar besser für´s OC geeignet.

Krotus · 10/30/2013, 15:47

Geköpft geht auch Haswell klar.

HeadSplitter <3 · 10/30/2013, 15:53

Den 4670K kann man genauso "gut" OC wenn man einen guten erwischt.
So viel Hitze ist da nicht mehr.

AgentBauer · 10/30/2013, 16:43

Quote:

Originally Posted by GERMANY132816

Intel ist einfach kacke ich bin AMD FAN!

Interessant. Der AMD 8 Kerner mit 4 GHZ wird von einem Intel 2 Kerner wie dem I3 mit nur 3 GHZ geschlagen und der kostet nur 100€ während der fx 8350 150€ kostet. AMD verbraucht auch viel Strom. Wobei wenn endlich mal vernünftige AMD CPUS kommen würden ich würde sie kaufen.

HeadSplitter <3 · 10/30/2013, 16:51

Sicher wird der 8350 von einen I3 geschlagen. Der Unterschied so sehr groß, da laagt ja schon jedes Spiel mit dem 8350...
In SC2 oder was?

Necruk · 10/30/2013, 17:51

man kann das pauschal eh nicht sagen cpu x schlägt cpu y denn einige anwendungen velrangen single-core,andere multi-core leistung von daher je nach anwendungsbereich.

klar hat intel die nase vorn aber amd is tauf keinenfall schlecht.

von haswell halte ich nicht viel,kaum mehr leistung,etwas merh stromverbrauch,etwas mehr abwärme also alles in allem keine verbesserung.

Wenns um oc geht würde ich immernoch sandy(für "harcore" oc) empfehlen.
ivys dann für non oc./low oc