480, selbst wenn die 1060 etwas besser wird. Ich will nicht, dass Nvidia noch mehr Marktanteile gewinnt und AMD komplett verdrängt. Das wäre schlecht für alle Verbraucher, da dann Nvidia die Preise noch höher treiben würde (wie jetzt schon im High End Bereich) und auch die Entwicklung im Bereich Grafikkarten mangels Konkurrenz nur noch langsam voran gehen würde.
Versteht das jetzt nicht falsch, ich bin kein AMD Fanboy und werde falls Nvidia in Zukunft nicht mehr ganz so stark vertreten ist auch wieder bei denen kaufen.
Und was bringt es NVIDIA, wenn sie ihre Preise höher ansetzen? Dann ist wieder der Preisvorteil bei AMD und gut.
Wozu auf Leistung verzichten, wenn man zum gleichen Preis eine vermutlich stärkere und effizientere Karte bekommt. Nur damit man sein "Gewissen" beruhigt? Ob die nun eine Karte mehr verkaufen ist doch irrelevant. AMD wird so oder so nicht vom Grafikkartenmarkt verschwinden.
Ich sehe den Schritt von NVIDIA sogar deutlich positiver. Die scheinen mit der GTX 1060 jetzt wirklich mal eine starke Vertretung in dem Einsteigersegment zu plazieren. Die machen hier jetzt AMD mal feuer unterm *****, die bis dato im Low End Bereich eigentlich fast immer die Nase vorne hatten.
Dass AMD im High-End-Bereich aktuell nichts zu bieten hat, ist komplett deren eigene Verantwortung. Die haben sich da wohl einfach maßlos verspekuliert und müssen deswegen wohl nachsitzen. Da kann NVIDIA auch nichts für.
480, selbst wenn die 1060 etwas besser wird. Ich will nicht, dass Nvidia noch mehr Marktanteile gewinnt und AMD komplett verdrängt. Das wäre schlecht für alle Verbraucher, da dann Nvidia die Preise noch höher treiben würde (wie jetzt schon im High End Bereich) und auch die Entwicklung im Bereich Grafikkarten mangels Konkurrenz nur noch langsam voran gehen würde.
Versteht das jetzt nicht falsch, ich bin kein AMD Fanboy und werde falls Nvidia in Zukunft nicht mehr ganz so stark vertreten ist auch wieder bei denen kaufen.
Dass du das nicht willst, ist ja schön und gut. Eine Begründung, welche Karte nun besser ist, ist das aber nicht.
Erstmal sei Dir gesagt das Übertakten Dir in Spielen 0 FPS mehr bringt.
Und dann sind die 100€ Boards nicht wirklich fürs Übertakten geeignet. Da sind keine hochwertigen Spannungswandler usw. verbaut. Auch ist das UEFI nicht so detailliert und Sachen wie nen Debug LCD fehlt.
Ja möchte ich und hab leider keine 130€ aber was ist der Unterschied? Packe dann vlt einfach mehr drauf
Als ein MSI Z170-A PRO Besitzer empfehle ich dir das . Kriegst du noch Doom dazu.
Das MSI Z170-A PRO ist von der Breite her kleiner als ATX (auch wenn nur ein wenig), aber ansonsten ein Top Mainboard mit gutem Bios. Mir wäre das Asus halt die 8€ mehr wert wegen Doom.
Wozu auf Leistung verzichten, wenn man zum gleichen Preis eine vermutlich stärkere und effizientere Karte bekommt. Nur damit man sein "Gewissen" beruhigt? Ob die nun eine Karte mehr verkaufen ist doch irrelevant. AMD wird so oder so nicht vom Grafikkartenmarkt verschwinden.
Ich sehe den Schritt von NVIDIA sogar deutlich positiver. Die scheinen mit der GTX 1060 jetzt wirklich mal eine starke Vertretung in dem Einsteigersegment zu plazieren. Die machen hier jetzt AMD mal feuer unterm *****, die bis dato im Low End Bereich eigentlich fast immer die Nase vorne hatten.
Dass AMD im High-End-Bereich aktuell nichts zu bieten hat, ist komplett deren eigene Verantwortung. Die haben sich da wohl einfach maßlos verspekuliert und müssen deswegen wohl nachsitzen. Da kann NVIDIA auch nichts für.
300€ = Einsteigersegment. Alles Klar.
GTX 980 Leistung zu einem Preis der zwischen der 970 und 980 liegt. Krass, nvidia feuert aus allen Rohren. Der Aufpreis wird sich aber wegen dem geringeren Verbrauch für mich nach 4 Jahren rentieren.
GTX 980 Leistung zu einem Preis der zwischen der 970 und 980 liegt. Krass, nvidia feuert aus allen Rohren. Der Aufpreis wird sich aber wegen dem geringeren Verbrauch für mich nach 4 Jahren rentieren.
Die GTX x50 und x60 haben in dem Preisbereich schon immer das Einstiegssegemt gebildet. Von 300€ sind die normalen GTX 1060 Karten auch relativ weit entfernt.
IMHO:
Einsteigerklasse:
x50
x60
Mittelklasse:
x70
x80
High End
x80TI
Titan etc.
Da aktuell nur die 1080 und 1070 als Top-Modelle verfügbar sind, wirkt das natürlich im Moment alles etwas komisch. Aber ich gucke einfach schon mal "vorraus".
Hey Leute ich hätte da mal ne Frage! Und zwar habe ich das Gefühl das mein PC auf Grund meiner Festplatte viel langsamer ist als er eig. sein könnte. Auch das ich dadurch in manchen spielen wie z.B. Arma 2/3 FPS Einbrüche und allgemein Laggs habe. Wenn ich z.B. etwas runterlade ( 100k Leitung somit mit ca. 10mb/s) ist meine Festplatte ( nur eine vorhanden) zu 100% ausgelastet und der Computer will quasi nichts mehr machen.
Also die Frage ist es theoretisch möglich das auf Grund einer voll oder sehr ausgelasteten Festplatte Spiele ruckeln / FPS Einbrüche entstehen?
Und was wäre die sinnvollste Lösung? Wahrscheinlich SSD kaufen für Programme und System und die Festplatte eben für Spiele / Dateien nutzen?
Mein Setup:
CPU: Intel Xeon E3 1231 v3
GPU: Palit Geforce GTX 970
RAM: Crucial Ballistic 8GB DDR3 1600 Mhz
HDD: 1TB Western Digital blue
Gehäuse: Cooler Master N300
Mainboard: AsRock Fatal1ty H87 Performance
Netzteil: BeQuiet 500/530 Watt ( bin mir nicht sicher XD)
@ Ja, eine SSD "beschleunigt" dein gesamtes System. Würde aber keine mit 120 GB kaufen, wie sie hier immer empfohlen wird. Mindestens 250 GB, besser sogar 500 GB. Dann kannst direkt auch deine Spiele auf der SSD installieren.
Packe dann vlt einfach mehr drauf
