Sicherste Bot Engine

kaps1500 · 07/02/2011, 18:12

Hallo Leute.
Meinen geliebten Account hat es damals bei der großen Bann-Welle erwischt, nun habe ich wieder einen neuen.
Ich wollte Euch mal fragen was die momentan sicherste Bot Engine ist.
Wie sieht es überhaupt mit der Bot Detection aus? Erkennt Guild Wars das wenn ich Werte im Arbeitsspeicher verändere?
Denn die meisten Bots benutzen ja wirklich Memory Access, die alten SendKeys Bots kann man ja mittlerweile vergessen ^^

Nun zurück zur eigentlichen Frage:
Welche der APIs ist am sichersten?
1) GWCA (wird ja schon auf der GoogleCode seite von abgeraten ._.)
2) TT6
3) GWCA ohne dll (also in AutoIT implementiert)

Ich würde mich freuen wenn ihr mir die Fragen beantwortet.

Viele Grüße

_Merowinger_ · 07/02/2011, 18:27

Heikofant · 07/02/2011, 18:29

anet banned nur bei report, da isses scheiß egal wie der zustande gekommen ist ^^
Also kein report kein bann

kaps1500 · 07/02/2011, 18:38

Merkwürdig. Hier behauptest du man wird bei GWCA nicht gebannt, und in einem anderen Thread sagst du das man eine private DLL braucht.

Quote:

[...]du brauchst ne geupdatete dll, die nurnoch von privat leuten weiter gegeben wird.

Sicher das der Guild Wars Client an sich keine Hack Detection hat? Also keine Überwachung des Arbeitsspeichers etc.?

Dann frage ich mich warum ich gebannt wurde damals. Ich denke ich werde nur selber geschriebene Bots verwenden um einen auffälligen Bot zu vermeiden.

Bitte bestätigt meine Annahmen nochmal wenn die korrekt sind

VG

~~kknb~~ · 07/02/2011, 19:10

ehm du benötigst die lediglich weil es keine funktionierende public gibt, das hat rein garnichts mit bans zu tun.

Heikofant · 07/02/2011, 19:14

und es kommt auch nicht drauf an, wie menschlich der Bot ist ^^ sondern nur wo du bottest.
wenn du 10 stunden noch so menschlich in Rata Sum bottest wirst du trotzdem nach einem report gekickt ^^

kaps1500 · 07/02/2011, 20:50

Quote:

Originally Posted by kknb

keine funktionierende public

Die in Autoit implementierte GWCA Alternative funktioniert doch grandios

~~kknb~~ · 07/02/2011, 22:33

davon wurde aber hier nicht gesprochen, es ging um gwca.

black_byte · 07/06/2011, 16:41

Quote:

Originally Posted by kknb

davon wurde aber hier nicht gesprochen, es ging um gwca.

Es ist GWCA, lediglich in einer anderen Sprache ...

~~kknb~~ · 07/06/2011, 17:12

hast du dir den thread mal durchgelesen oder nur den letzten post? er sprach von einer dll, gibt es in deinem nachbau ne dll? nein...kthxbye

black_byte · 07/06/2011, 17:16

Quote:

Originally Posted by kknb

hast du dir den thread mal durchgelesen oder nur den letzten post? er sprach von einer dll, gibt es in deinem nachbau ne dll? nein...kthxbye

Ich denke mal das dein Antwort hierauf bezogen war:

Quote:

Originally Posted by kaps1500

Die in Autoit implementierte GWCA Alternative funktioniert doch grandios

Ich sehe da nichts von einer DLL, aber lassen wie das Thema einfach ruhen, bringt sowieso nichts.

MfG
black byte

~~kknb~~ · 07/06/2011, 17:48

black_byte · 07/06/2011, 21:37

Quote:

Originally Posted by kknb

Es bringt immernoch nichts darüber zu diskutieren, da wir beide denn Sachzusammenhang anders Interpretieren, ich beziehe seine Frage auf ein anderen Post:

Quote:

Originally Posted by kaps1500

Die in Autoit implementierte GWCA Alternative funktioniert doch grandios

Wie gesagt, es bringt nichts !!!

MfG
black byte

buFFy! · 07/07/2011, 12:20

gwca in autoit ist nicht gwca sondern gwmi

kaps1500 · 07/07/2011, 12:37

Jetzt gehts hier aber drunter und drüber^^
Wollte euch zu nix anstacheln

@u-core: black_byte hat eine eigene GWCA Version rausgebracht, GWMI ist was anderes.

Gruß