Memory/Netzwerkpaket vs Pixel bot

[peniskopf]

Moin zusammen,

der Pixelbot ist sehr schwer zu erkennen, wenn die Abläufe human wirken, aber dafür sehr kompliziert wenn man ihn für ein richtiges Spiel progammieren will.
Dagegen ist ein Bot der den Speicher und Pakete ausliest durch anticheat software leichter zu erkennen und wird aber auch etwas leichter in der Entwicklung.

Schätze ich das richtig ein?

Welcher Weg wäre erfolgreicher für einen C# basierten voll automatisierten Bot?


Gruß P. Kopf

[Nightblizard]

Pixel Bots sind höllisch unflexibel, damit wirst du nicht glücklich.
Und für das bloße Auslesen von Arbeitsspeicher wird dich keine anti cheat software erkennen, da das lesen von Arbeitsspeicher nichts schlimmes macht! Schwieriger wird es, wenn du schreiben tust oder dich in den fremden Prozess injizierst. Aber auch hier gibt es für den "Angreifer" keine Grenzen, jeder versuch gefasst zu werden kann umgangen werden!

Kurzum: Kein Pixel fummeln!

[MrSm!th]

Es kommt auf das Spiel an, prinzipiell gilt aber:

Packets -> größte Flexibilität > Memory >>> Pixelshit

Pixelbots lassen sich von Anti Cheat Software eher entdecken als gute Packet bzw. Memory Bots.
Viel humaner sind sie auch nicht.

[peniskopf]

Danke für die schnellen Antworten! Wie soll den ein Pixelbot erkannt werden, ist das nicht nur über das Verhalten möglich?

[MrSm!th]

Über die Methoden, die die Pixel auslesen und Klicks senden.
Ein guter Packet Bot wiederum ist nicht zu erkennen, weil der Server nicht wissen kann, ob die Packets vom Client durch richtige Events geschickt wurden oder ob ein Bot sie schickt.

[peniskopf]

Achso, ich bin davon ausgegangen, dass wenn das Anticheat tool (z.B.: Warden) keine fremden prozesse scannt, nicht erkennen kann, ob der klick von mir oder von dem bot kommt.
Kennst du vielleicht eine Quelle wo ich mich genauer darüber informieren und einlesen kann. Zu der ganzen Sicherheits und Stealth Problematik habe ich leider noch nichts finden können.

[MoepMeep]

Ein Packetbot kann genau so ein externer prozess sein ;o

[peniskopf]

Originally Posted by MoepMeep

Ein Packetbot kann genau so ein externer prozess sein ;o

Sobald dann ein kleiner Patch kommt, machen die Pakete die du schickst eventuell keinen sinn mehr und du wirst direkt in die pfanne gehauen.

[マルコ]

Deshalb immer testen testen testen und den Bot mitpatchen, wenns nimmer geht

[MrSm!th]

Originally Posted by peniskopf

Sobald dann ein kleiner Patch kommt, machen die Pakete die du schickst eventuell keinen sinn mehr und du wirst direkt in die pfanne gehauen.

Sobald du die Auflösung änderst oder ein Farbmuster nicht ganz dem entspricht, die du haben willst, versagt dein Pixelbot.

Unwahrscheinlich, dass bei kleineren Patches ganze Packet Strukturen invalid werden. Da ändern sich eher irgendwelche Pixelfarben und Koordinaten.

[peniskopf]

Meine Überlegung war grade ein Bot basiert auf Pixel und Paket input aber output nur über Pixel. Wäre das ganze nicht effizient und äußerst sicher zugleich?
Beispiel: Den Kampf komplett über Pixelerkennung laufen lassen und zur Navigation ein paar pakete sniffen damit man weis wo man ist.

Originally Posted by MrSm!th

Sobald du die Auflösung änderst oder ein Farbmuster nicht ganz dem entspricht, die du haben willst, versagt dein Pixelbot.

Unwahrscheinlich, dass bei kleineren Patches ganze Packet Strukturen invalid werden. Da ändern sich eher irgendwelche Pixelfarben und Koordinaten.

Da hast du Recht, da das Programm für den privaten Gebrauch sein soll stört das ja nicht unbedingt.

[MoepMeep]

Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße. Pixelbots sind scheiße.

Haste es nun verstanden? :>

[peniskopf]

Hab schon verstanden wie Ihr dazu steht, ich kann und will das ohne konkrete Argumente/Beweise aber nicht nachvollziehen. Ich denke, dass man die unflexibilität des Pixelbots durch Arbeit und viel Überlegungen in den Griff bekommen kann. Man muss sich halt für jedes Problem was auftaucht eine neue Lösung überlegen. Und solang es ein Pseudo 3D game wie z.B. diablo 2 ist, wird es auch immer eine Lösung geben.

[MoepMeep]

Originally Posted by peniskopf

Hab schon verstanden wie Ihr dazu steht, ich kann und will das ohne konkrete Argumente/Beweise aber nicht nachvollziehen. Ich denke, dass man die unflexibilität des Pixelbots durch Arbeit und viel Überlegungen in den Griff bekommen kann. Man muss sich halt für jedes Problem was auftaucht eine neue Lösung überlegen. Und solang es ein Pseudo 3D game wie z.B. diablo 2 ist, wird es auch immer eine Lösung geben.

Nein.

[peniskopf]

Originally Posted by MoepMeep

Nein.

Jetzt versteh ich alles