at&t syntax

[Tyrar]

hmmm... ich wusste zwar dass die at&t syntax (meiner meinung nach) nichts schönes is.... aber is die so anders?

__asm("mov eax, fs:[0x30]");
__asm("mov eax, [eax+0x08]");
__asm("mov edx, eax");
__asm("add eax, 0xeeeeeeee"); // platzhalter!
__asm("push eax");

hier bekomm ich fehler für: mov eax, [eax+0x08] - too many memory references for 'mov' | invalid char '[' beginning operand 2 '[eax+0x08]'

in visual studio läufts ohne probleme, der gcc stinkt da etwas ab! nur wie ist es richtig?

[SmackJew]

__asm("mov eax, dword ptr fs:[0x30]");
__asm("add eax,  0x08");
__asm("mov eax, dword ptr [eax]");
__asm("mov edx, eax");
__asm("add eax, 0xeeeeeeee"); // platzhalter!
__asm("push eax");

[Tyrar]

hm not worx... da bleibt immernoch der fehler too many memory references for mov.... bin mir auch nich sicher ob das mit dword ptr so passend is :|

[SmackJew]

Originally Posted by HeavyHacker

bin mir auch nich sicher ob das mit dword ptr so passend is :|

Die sind da sehr wohl richtig.

[Tyrar]

ich glaub ich werd das alles extern regeln... mit masm war ich immer zufrieden

[Bot_interesierter]

Soweit ich mich entsinne gibt es eine Compileroption damit GCC Intel-Syntax frisst, das wäre wesentlich weniger aufwändig als von Intel auf AT&T Syntax umzustellen, denn der ist wirklich sehr anders.
SmackJew hat übrigens nicht in AT&T Syntax übersetzt.

[.SkyneT.]

Originally Posted by Bot_interesierter

Soweit ich mich entsinne gibt es eine Compileroption damit GCC Intel-Syntax frisst, das wäre wesentlich weniger aufwändig als von Intel auf AT&T Syntax umzustellen, denn der ist wirklich sehr anders.
SmackJew hat übrigens nicht in AT&T Syntax übersetzt.

-masm=intel
(bin mir aber nicht sicher ob es genau so geschriben wird )

[Threk]

Benutzt einfach AsmJit, wird dir einiges erleichtern^^
Ist ein sehr viel angenehmerer Syntax( an Intel angelehnt)

[Tyrar]

hm zu spät
hab jetz das komplette tool in nasm (is zwar auch etwas anders) geschrieben..