Javascript im Vergleich

[Synatex]

Eigentlich doch, das nennt sich Best Practice. Man versucht immer die größtmögliche Kompatibilität zu erreichen, ohne dabei zu viel Effizienz zu verlieren.

Wenn du nach dem Motto gehst dann ist auch die Chance höher das die Leute JavaScript aktiviert und nicht deaktiviert haben da es als Standardeinstellung genutzt wird. Von daher wäre dies als Argumentationsgrund heranzuziehen genau so Sinnfrei.

[Tasiro]

Originally Posted by MrSm!th

Der Müllhaufen von Typisierung.

Es ist typisiert, das kann doch nicht schlecht sein. Die schwache Typisierung ist doch gerade der Vorteil. Eine Funktion muss nicht den exakten Typ ihres Arguments kennen, sondern nur, was man damit machen kann. Es geht dabei um das Verhalten, nicht um den Typ. Also kann man sich ein explizites Interface ("Verhaltensmuster") sparen, von dem abgeleitet werden müsste. So auch in C++, nur ist es in C++ statische Polymorphie, in Javascript dynamische, ohne Mehraufwand.

[PetrCash]

Ich habe nicht den Thread gelesen ... will ja auch nur mal meine Meinung zu JS rauslassen.

Da es keine typenstrenge Sprache ist, und die Syntax auch sehr viel Freiraum lässt, kann man viel damit machen, aber JS ist deshalb auch sehr Fehleranfällig.

Bei Anfängern kann es auch oft vorkommen das man so viele globale Variablen benutzt, dass man den Window-Namespace zumüllt.

Mich selbst betrifft das jetzt zum Glück nicht mehr so, aber das aus anderen Sprachen bekannte Multithreading ist nicht in JS integriert. HTML5 arbeitet zwar mit Web Workern dagegen aber das ist mMn die einzige Schwachstelle die JS anderen Sprachen gegenüber hat.

TLDR: Mein Fazit ich schreibe sehr gerne JS weil man ständig neue Sachen lernt, am Anfang hatte ich aber große Probleme mit der Sprache, da meine C#-Kenntnisse nicht sonderlich hilfreich beim JS-Lernen waren.

[Desmater]

Es ist allerdings eine alternative in Arbeit. Dart wird kommen, Google wird es durchsetzen, da besteht kein Zweifel dran.
In spätestens ein bis zwei Jahren wird Dart sicherlich schon recht weit sein und eine vollwertige Alternative sein. Schon jetzt kann man es produktiv nutzen, da es einen sehr guten Javascript compiler gibt

[PseudoPsycho]

Originally Posted by Desmater

Es ist allerdings eine alternative in Arbeit. Dart wird kommen, Google wird es durchsetzen, da besteht kein Zweifel dran.
In spätestens ein bis zwei Jahren wird Dart sicherlich schon recht weit sein und eine vollwertige Alternative sein. Schon jetzt kann man es produktiv nutzen, da es einen sehr guten Javascript compiler gibt

Ich glaub' ehrlich gesagt nicht dran, insbesondere jetzt, wo JavaScript derartig um neue Funktionen erweitert wird. Das kriegt Google nur hin, wenn sie Mozilla die Fördergelder streichen und ein Browser-Monopol aufbauen....
Bis es soweit ist, bleib' ich lieber bei JavaScript.

[MrSm!th]

Originally Posted by Synatex

Wenn du nach dem Motto gehst dann ist auch die Chance höher das die Leute JavaScript aktiviert und nicht deaktiviert haben da es als Standardeinstellung genutzt wird. Von daher wäre dies als Argumentationsgrund heranzuziehen genau so Sinnfrei.

Ich habe damit auch nicht argumentiert. Ich wollte nur erwähnen, dass das Argument dennoch seine Berechtigung haben kann und damit nicht gleich auf alles andere mit Abhängigkeiten (.NET) zutreffen muss.
Wobei Javascript schon problematischer ist als .Net. Eigentlich jeder Windows Nutzer hat wenigstens das 2.0 Framework. Immer mehr Leute nutzen aber Addons wie NoScript, was deine Seitenfunktionalität dann erstmal wieder bricht, bis die Einstellungen geändert werden.
Wie gesagt, die Sprache JS ist für mich ein Haufen Scheiße, das hat wenig mit den Einstellungsmöglichkeiten von Browsern zu tun.