[Accepted] TBM-Beschränkung (Neue User)

[Kizuaki]

Hi,

SuFu hat nichts ausgespuckt und ehrlich gesagt wusste ich auch nicht so recht, nach welchen Titeln ich suchen soll, daher sry im Voraus, falls dies Spam sein sollte.


Sehe in den letzten Jahren vermehrt, dass die meisten Scammer im Trading-Bereich ihr TBM-Rating durch das iterative Erstellen von neuen Accounts stark pushen, um anschließend "einmalig" eine Summe von 50€+ zu scammen.

Zu oft lese ich anschließend in den Kommentaren, dass - in der Regel - recht neue Trader über's Ohr gezogen wurden, was den Einstieg in den "Black-Market" basically zerstört.

Mein Vorschlag wäre nun, dass Accounts, die erst neulich beigetreten sind, erst nach Ablauf eines mehrtägigen Delays traden können.

Alternativ könnte man TBMs von Usern ohne richtige Black Market-Aktivität - zumindestens auf der Anzeige direkt unterm Profil - direkt ausblenden. Wenn man auf das TBM-Profil geht, sollten diese jedoch wieder sichtbar werden.

D.h. dass, wenn ich z.B. 100 Positive TBMs habe und 30 davon von Usern mit 1-2 positiven Ratings stammen, am Ende eine TBM-Bilanz von 70/0/0 angezeigt bekomme statt den bisherigen 100/0/0

Ehrliche Trader werden die 20-30 TBMs weniger wohl kaum jucken während Fake-Bewertungen dadurch leichter zu erkennen sind.

Das Blockieren von IPs als Ansatz habe ich bewusst ausgelassen, da ich davon ausgehe, dass die Accounts sowieso bereits mithilfe von VPNs erstellt werden.


Hoffe, dass ich meine Idee verständlich rüberbringen konnte.

Edit: habe nun gesehen, dass es bereits einen ähnlichen Thread zu e*Gold Ratings besteht, was mich auf eine neue Idee gebracht hat:

Einen Handels-Trust-Factor wie in CS:GO zu implementieren, welcher aus verschiedenen Faktoren wie z.B. Registrationsdatum, letzte Aktivität, erfolgreiche Trades sowie Credibility der Tradepartner,2-A-Active etc. berechnet wird.

[Deepismagic_]

Originally Posted by Kizuaki

Mein Vorschlag wäre nun, dass Accounts, die erst neulich beigetreten sind, erst nach Ablauf eines mehrtägigen Delays traden können.

Ich habe einige Kunden, die sich nur wegen gewisser Angebote mal eben hier registrieren, die gehen dann auf eine andere Plattform, wenn Du denen sagst "ätsch Du darfst erst in ein paar Tagen hier handeln". Würde mich als neuer User durchaus abschrecken. Alleine heute waren es zwei (von fünf trades) am heutigen Tage neu registrierte User, dies sich anscheinend wegen meiner Dienstleistung hier angemeldet hatten.

Originally Posted by Kizuaki

Alternativ könnte man TBMs von Usern ohne richtige Black Market-Aktivität - zumindestens auf der Anzeige direkt unterm Profil - direkt ausblenden. Wenn man auf das TBM-Profil geht, sollten diese jedoch wieder sichtbar werden.

Was ist denn deine Meinung nach eine richtige Black Market Aktivität? Ein Trade pro Monat, einer im Jahr, einer in 30 Tagen? Der Vorschlag lässt viel Interpretationszeitraum.

Die User welche auf diversen Plattformen betrügen wollen, die wissen schon wie das funktioniert, dass sich einige Leute einfach zu leicht betrügen lassen kann man nicht verhindern, man kann sich zur Not auch einen epvp Account anlegen und den dann einige Tage liegen lassen und dann betrügen, was hat man damit dann gewonnen? Nichts.

Es ist auch nicht sonderlich schwer "legal" an eine gewisse Anzahl von TBMs zu kommen, alles eine Frage der "Investitionssumme", die Du bereit bist zu investieren... die Scammer haben sich auch früher das egold trades Badge oder Premium geholt, wieso sieht man immer mal wieder Elitetrader User welche gebannt werden etc. etc..

Das Problem liegt weniger in der Plattform und dass man hier am TBMs zählen etwas ändern muss als an der Naivität der User welche sich betrügen lassen, siehe die immer wieder aufkommenden, epvp ist so *piep* weil Scammer etc... und dann kommt raus derjenige hat nur über Discord gehandelt.

Originally Posted by Kizuaki

D.h. dass, wenn ich z.B. 100 Positive TBMs habe und 30 davon von Usern mit 1-2 positiven Ratings stammen, am Ende eine TBM-Bilanz von 70/0/0 angezeigt bekomme statt den bisherigen 100/0/0

Du willst den Usern also vermitteln, dass der eine User ein quasi besseres Rating hat wenn er eine TBM vergibt (weil seine TBM zählt und die andere nicht) als ein anderer User? Mit welcher Begründung, warum ist die Bewertung des einen Users minderwertiger als von dem anderen User? Nur weil er mehr TBMs hat? Nur weil er länger dabei ist? Was Qualifiziert den Trade für Dich als quasi Minderwertiger als ein anderer Trade? Das führt dann zu aberwitzigen Bewertungen, Handel ich mit einem neuem User oder einem, den Du als "nicht so aktiv" klassifizierst mal eben einen Trade über 1.000 € zählt der nicht, Handel ich mit einem "alten Hasen" oder "aktiven Trader" aber mit z.B. eine SMS Verifizierung für 1 € zählt die TBM.

Sollen dann nur +TBMs nicht gewertet werden oder auch neutrale und auch negative? Man kann den Usern nicht vermitteln nur +TBMs von gewissen Usern nicht zu werden, dafür aber alle anderen. Wenn Du alle TBMs von neuen Usern nicht wertest, dann schaffst Du eine neue Scamwelle, dann kannst Du wunderbar reihenweise neue User scammen ohne eine auf den erstem Blick sichtbare -TBM und neue User wissen oft nicht wohin sie sich auf epvp wenden können etc. etc.

Originally Posted by Kizuaki

Ehrliche Trader werden die 20-30 TBMs weniger wohl kaum jucken während Fake-Bewertungen dadurch leichter zu erkennen sind.

Ich würde mir eher wünschen, dass in den TBMs gebannte User auch mir durchgestrichenen Namen angezeigt werden, denn das war man ein großes Problem, diverse Multiaccounts erstellt, die zwar automatisch gebannt wurden, aber man sieht in der TBM Übersicht erstmal nicht, dass diese alle gebannt sind... wobei auch da ... mal ehrlich, wenn ein neuer User innerhalb einer Stunde permanent nacheinander +TBMs erhält... mit zwei Minuten nachschauen und nachdenken findet das jeder User heraus und lässt die Finger davon, die meisten User machen sich halt nicht die Mühe mal zwei Minuten die Mühe genauer hinzuschauen.

[Luke]

Schwieriges Thema (generell was Limitierungen von neuen Benutzern betrifft), ich persönlich halte nicht viel davon insb. neue Benutzer abzustrafen, weil manche Trader bei einem Handel mit einem Benutzer - der erst ein paar Stunden alt ist - ohne Verstand und Mindestmaß an Vorsicht zu handeln und sich dann betrügen zu lassen.

[epvpers LUL]

Macht keinen Sinn, weil ich mir dann als Scammer einfach viel früher die Accounts mache und damit hat es sich.

[KyoceraZ]

Ja ist schwer zu "balancen" Scammer könnten Ihre Accounts on Mass einfach vorher erstellen, zum Beispiel mal einen Tag investieren um eine gewisse 2 stellige Anzahl an Accounts zu registrieren um welche auf Lager zu haben..

Ich selbst registriere mich häufiger wenn ich auf der Suche nach einem Service bin auch und werde dann vertrieben mit "Du musst erst 50 Credits erzielen, je Post 1 Credit und je Thread 5 Credits" oder man müsse erst auf eine Prüfung warten etc etc.

Fakt ist das der Mensch, wenn er etwas möchte, es so schnell wie möglich haben möchte und sich die User dann nie wieder blicken lassen und sich woanders umsehen werden - im großen und ganzen wäre das ein Schritt zurück für elitepvpers - in meinen Augen

Es gibt auch genügend Themen und Anleitungen sowie Tipps wie man hier sicher handeln kann, wenn sich jemand nicht damit auseinandersetzt wird er wohl über übel hinfallen und wird betrogen...wenn man sich nicht 10 Minuten hinsetzen und sich etwas einlesen kann, der verdient es dann auch nicht anders und ist sein Selbstverschulden

Aber dennoch schön das du dir Gedanken darüber gemacht hast und etwas ändern/helfen möchtest

[Kradau]

Originally Posted by Luke

Schwieriges Thema (generell was Limitierungen von neuen Benutzern betrifft), ich persönlich halte nicht viel davon insb. neue Benutzer abzustrafen, weil manche Trader bei einem Handel mit einem Benutzer - der erst ein paar Stunden alt ist - ohne Verstand und Mindestmaß an Vorsicht zu handeln und sich dann betrügen zu lassen.

Generell ist es ja leider so dass 99% der eigentlichen Nutzer von ePvP besonders im Trading Bereich bei den "Popular Games" 0 Ahnung davon haben wie das ePvP Trading System funktioniert und was es für eine Funktion erfüllt in Sachen Vertrauen.

Darum müsste da viel mehr "Aufklärungsarbeit" im Vorhinein betrieben werden, d.h. alle Trading Foren sind für neue User temporär gesperrt bis sie das Trading System mit ePvP verstanden / gelesen haben.

Da das Trading System kaum genutzt wird bzw. auch nicht nachgefragt wird seitens der Nutzer aus eigener Erfahrung .

[Deepismagic_]

Originally Posted by Kradau

Generell ist es ja leider so dass 99% der eigentlichen Nutzer von ePvP besonders im Trading Bereich bei den "Popular Games" 0 Ahnung davon haben wie das ePvP Trading System funktioniert und was es für eine Funktion erfüllt in Sachen Vertrauen.

Darum müsste da viel mehr "Aufklärungsarbeit" im Vorhinein betrieben werden, d.h. alle Trading Foren sind für neue User temporär gesperrt bis sie das Trading System mit ePvP verstanden / gelesen haben.

Da das Trading System kaum genutzt wird bzw. auch nicht nachgefragt wird seitens der Nutzer aus eigener Erfahrung .

Mal ganz dumm gefragt, warum muss man Aufklärungsarbeit leisten?

Nenn mir bitte mal eine populäre Seite wo du Handeln kannst mit solcher Art Einschränkungen, wie hier vorgeschlagen werden?

Trading Foren temporär sperren und dann soll der User am besten einen Fragebogen ausfüllen und erst wenn er 70% richtig angekreuzt hat und sich damit als "Aufgeklärt" qualifiziert hat, darf er überhaupt sie trading foren sehen und nutzen? Denn wie willst Du sonst erfahren ob der User qualifiziert ist? Einen Text, den er lesen muss... ergo in der Praxis nur runterscrollt und bestätigt? Lesen die Art von User, die sich hier betrügen lassen eh nicht.

Das geht viel zu weit über das Ziel hinaus, es gibt nicht gerade eine kleine Anzahl User, die eben über die Trading Foren überhaupt hier her finden, so bin ich auch hier gelandet, die landen dann demnächst nicht mehr hier.

Die Trading Foren quasi invisible zu machen führt zu einem Einbruch an Userzahlen, nur um den Usern die Eigenverantwortung sich zu informieren abzunehmen?

Irgendwo sind Grenzen des Machbaren, wir sind doch hier nicht bei betreuten Wohnen wo einem alles abgenommen wird.

[Kradau]

Stimmt auch wieder.

Trotzdem ist es ein Problem dass viele das Trade System nicht kennen.

[Kizuaki]

Anscheinend hat hier niemand den Punkt des Threads verstanden, hoffe jetzt mal wirklich, dass es an meiner Schilderung lag.


Das Kernproblem sehe ich darin, dass die Integrität des Black Markets bereits durch die Möglichkeit des TBM-Pushens - vor allem für neue User - gefährdet wird. Meine Vorschläge dienten lediglich als mögliche Alternativen zum Wiederherstellen der Integrität, da aktuell keinerlei Hürden bestehen, wenn man seine TBMs durch Multiaccounts pushen möchte.

Originally Posted by epvpers LUL

Macht keinen Sinn, weil ich mir dann als Scammer einfach viel früher die Accounts mache und damit hat es sich.

Hintergrund dieser Idee war, dass man Zeit gewinnt, um die Accounts zu ermitteln und zu sperren. Des Weiteren erhöht man den Aufwand für Scammer. Es geht darum Barrieren aufzustellen, die aktuell kaum bis gar nicht bestehen.

Originally Posted by Deepismagic_

Mal ganz dumm gefragt, warum muss man Aufklärungsarbeit leisten?

Nenn mir bitte mal eine populäre Seite wo du Handeln kannst mit solcher Art Einschränkungen, wie hier vorgeschlagen werden?

Lol.

Noch nie auf eBay-Kleinanzeigen gewesen? Als die Seite noch voll mit Scammern war, wurde jedem User ein fetter Banner angezeigt auf welchem explizit darauf hingewiesen wurde, dass Scammer unterwegs sind und man alles am besten in Person abwickeln sollte.

Originally Posted by Luke

Schwieriges Thema (generell was Limitierungen von neuen Benutzern betrifft), ich persönlich halte nicht viel davon insb. neue Benutzer abzustrafen, weil manche Trader bei einem Handel mit einem Benutzer - der erst ein paar Stunden alt ist - ohne Verstand und Mindestmaß an Vorsicht zu handeln und sich dann betrügen zu lassen.

Kernproblematik des Threads leider verfehlt. Es geht mir mehr darum, dass der Black Market an Integrität verliert, da nichts unternommen wird, um das Pushen der TBMs zu verhindern.

Wenn User sich nicht am TBM-Rating orientieren sollen, dann würde ich vorschlagen dieses komplett zu entfernen statt einen falschen ersten Eindruck bei neuen Usern zu erwecken. Immerhin liegt es ja anscheinend sowieso in der Verwantwortung des Users sich ausreichend zu informieren und genug Expertise mitzubringen, da braucht man doch kein Rating-System mehr ..

[Luke]

Originally Posted by Kradau

Generell ist es ja leider so dass 99% der eigentlichen Nutzer von ePvP besonders im Trading Bereich bei den "Popular Games" 0 Ahnung davon haben wie das ePvP Trading System funktioniert und was es für eine Funktion erfüllt in Sachen Vertrauen.

Darum müsste da viel mehr "Aufklärungsarbeit" im Vorhinein betrieben werden, d.h. alle Trading Foren sind für neue User temporär gesperrt bis sie das Trading System mit ePvP verstanden / gelesen haben.

Da das Trading System kaum genutzt wird bzw. auch nicht nachgefragt wird seitens der Nutzer aus eigener Erfahrung .

Originally Posted by Kradau

Stimmt auch wieder.

Trotzdem ist es ein Problem dass viele das Trade System nicht kennen.

Woher nimmst du denn diese zahlen? Uns bleibt die passive Aufklärung und damit liegen wir mMn. recht gut. Limitierungen würden uns zu viel Benutzeraktivität auf der Käuferseite kosten, wenn Käufer fehlen, springen autom. die Verkäufer ab, und somit wäre die Abwärtspirale selbstgemacht.

Originally Posted by Kizuaki

Kernproblematik des Threads leider verfehlt

Eigentlich nicht, letztendlich scheitert das ganze an der vorgeschlagenen Lösung, eben aus den genannten Gründen.

Es geht mir mehr darum, dass der Black Market an Integrität verliert, da nichts unternommen wird, um das Pushen der TBMs zu verhindern.

Wir gehen TBM pushing aktiv nach, der großteil an Scams resultiert nicht aus gepushten, sondern von neuen Accounts, gehackten Accounts oder off-site Trades (inkl. Discord Fakern).

Wenn User sich nicht am TBM-Rating orientieren sollen, dann würde ich vorschlagen dieses komplett zu entfernen statt einen falschen ersten Eindruck bei neuen Usern zu erwecken.

Verstehe ich nicht ganz, wie kommst du jetzt darauf dass wir die TBM Bewertungen weglassen sollten? Pushing ist wie gesagt das geringere Übel.

Immerhin liegt es ja anscheinend sowieso in der Verwantwortung des Users sich ausreichend zu informieren und genug Expertise mitzubringen, [...]

Ist es tatsächlich, was du als Expertise bezeichnest ist kurz darüber nachzudenken (überspitzt dargestellt) ob der Benutzer Elon Musk tatsächlich der echte ist, der bei uns einen WoW Account verkauft und in Deutsch schreibt.

[Deepismagic_]

Originally Posted by Kizuaki

Anscheinend hat hier niemand den Punkt des Threads verstanden, hoffe jetzt mal wirklich, dass es an meiner Schilderung lag.

Nein, Du hast eher die Gegenargumente überhaupt nicht verstanden,
@ kann Dir einen 99% sicheren Handelsplatz schaffen, dann hast Du aber bald keine User mehr, mit denen Du traden kannst und das ist etwas, dass Du anscheinend nicht so ganz verstehen möchtest. Du kannst auch einen Marktplatz kaputtsichern.

Vielleicht solltest Du Dir lieber mal die Gegenargumente durchlesen und drüber nachdenken und darauf ein mal eingehen, anstatt nur auf deinen Standpunkt zu "beharren" und alles andere anscheinend auszublenden. Und denk mal darüber nach: Wenn man das Gefühl hat, dass alle anderen (dein niemand hat) dich versteht ob Du vielleicht einfach die anderen einfach nicht verstehst.

Originally Posted by Kizuaki

Das Kernproblem sehe ich darin, dass die Integrität des Black Markets bereits durch die Möglichkeit des TBM-Pushens - vor allem für neue User - gefährdet wird.

Pushen kannst Du überall, Du kannst easy auf jeder größeren Plattform sogar mit "legalen" Bewertungen pushen, Du braucht NICHT wie Du am Anfang betont hast unbedingt Multiaccounts dafür, dein Einwand sich immer auf Multiaccounts zu berufen spiegelt nicht so ganz die Realität auf epvp wieder.

Originally Posted by Kizuaki

Hintergrund dieser Idee war, dass man Zeit gewinnt, um die Accounts zu ermitteln und zu sperren. Des Weiteren erhöht man den Aufwand für Scammer. Es geht darum Barrieren aufzustellen, die aktuell kaum bis gar nicht bestehen.

je mehr Du schreibst, desto mehr merkt man, dass Du im Grunde gar nicht weißt was und wie das hier auf epvp abgeht.

Zeit gewinnen um die Accounts zu ermitteln? Jetzt erzähl doch mal wie Du dir vorstellst, meinst Du @ sitzt zu Hause vor dem PC und schaut sich jeden neu registrierten Account an?

Du denkst fernab jeglicher Realität, mit dem richtigen technischen Wissen umgehe ich und ja die richtigen Scammer, die regelmäßig und quasi gewerbsmäßig betrügen wissen halt wie man fast alles umgeht, machen die sich 10 Accounts warten deine "2 Tage bis man traden darf" ab und machen dann ihr Ding. Was hast Du gewonnen? GENAU NICHTS! Ganz im Gegenteil im gleichem Atemzug hast Du damit X andere User, die sich hier registriert haben vergrault, weil die die Dienstleistung, die sie vielleicht hier kaufen wollten, dann auf die Schnelle woanders gekauft haben.

Auffällig werden die Accounts doch erst dann, wenn die sich Bewertungen geben oder meinst Du DIR fallen die Accounts vorher auf?

Klar hast Du dann auch bald keine Scammer mehr, weil Du bald keine User mehr hast, die hier aktiv traden....

Originally Posted by Kizuaki

Lol.

Noch nie auf eBay-Kleinanzeigen gewesen? Als die Seite noch voll mit Scammern war, wurde jedem User ein fetter Banner angezeigt auf welchem explizit darauf hingewiesen wurde, dass Scammer unterwegs sind und man alles am besten in Person abwickeln sollte.

Dein Lol disqualifiziert Dich nur umso mehr für eine normale Diskussion.

Halten wir mal fest

1. Du schlägst vor User sollen erst nach X Tagen nach Registrierung handeln dürften.
2. Alternativ sollen deren TBMs nicht zählen.
oder Vorschlag eines anderes Users worauf sich meine Aussage nämlich bezog
3. Trading Foren sind für neue User temporär gesperrt bis sie das Trading System mit ePvP verstanden / gelesen haben.

Wenn man dann fragt welche Plattform so etwas denn umsetzt, dann kommst Du mit "LOL noch nie auf Ebay Kleinanzeigen gewesen, da ist ein fetter Banner".

Merks Du hoffentlich selber, dass ein Banner nicht das selbe ist, wie User in ihrem Handeln einzuschränken oder?

Und wenn Du ernsthaft meinst, dass diese Banner die Leute auf ebay Kleinanzeigen klüger gemacht haben, dann tust Du mir leid. Im besten Fall wird der Banner noch von Werbeblockern, Adblockern etc. blockiert.

Originally Posted by Kizuaki

Kernproblematik des Threads leider verfehlt. Es geht mir mehr darum, dass der Black Market an Integrität verliert, da nichts unternommen wird, um das Pushen der TBMs zu verhindern.

Ich glaube eher, Du bist zu sehr auf deine Meinung fixiert, die Probleme und Gründe warum so etwas nicht praktikabel sind wurde nun zu genüge genannt.

Originally Posted by Kizuaki

Immerhin liegt es ja anscheinend sowieso in der Verwantwortung des Users sich ausreichend zu informieren und genug Expertise mitzubringen, da braucht man doch kein Rating-System mehr ..

Was heißt denn bei Dir anscheinend?

Meinst Du etwa, dass DEIN eigenes Handeln und tun nicht in DEINER Verantwortung liegt?

Ist das jetzt die neue Bewegung der Generation "Helikoptereltern" etc., dass man die Verantwortung und Schuld auf Dritte abwälzen will? Informieren muss man sich nicht selbst, sondern bekommt alles von Dritten frei Haus geliefert?

Ich bin jetzt jahrelang hier dabei, kenne meiner Meinung nach schon alle Betrugsmethoden, die hier abgezogen wurde, habe lange genug als Guardian mir all die netten Geschichten angehört, die mir User an die Backe getextet haben, wie und warum sie betrogen wurden.

Die Eigenverantwortung der User ging da sogar so weit, dass wenn man denen einen Link zur CA geschickt hat, diese ernsthaft gefragt haben "und was soll ich denen schreiben?". No Joke aber ich habe anderen Usern schon deren Tickets vorschreiben müssen!

Du kannst @ und auch mir schon glauben, wenn das im Grunde nicht praktikabel ist.

Auch dein Zeit gewinnen zum "identifizieren" ist total an der Realität vorbei, ich habe hier Seitenweise CA Tickets geschrieben und ich kann gar nicht zählen wie viele Betrüger und Multiaccounts gemeldet, daher weiß ich schon wo von ich rede.

Du darfst auch eines nie vergessen, selbst wenn Du einen Multiaccount siehst und den meldest, bis der Account gebannt wird kann schon Schaden angerichtet worden sein, Du bist hier in einem Forum, dass Du KOSTENLOS nutzen kannst und das entsprechend von Staff betreut wird, dass hier nicht hauptberuflich arbeitet.

Ich könnte Dir hier massenhaft Storys erzählen, wie einfach sich Leute verarschen lassen, man braucht manchmal nicht mehr als seriös schreiben also einfach mal nichts mit "babo etc", sondern seriös, dann nehmen einem einige Leute alles ab, da braucht man nicht mal ein Top Verkäufer zu sein, Gier frisst Hirn ist im Internet sehr verbreitet! Sogar User, die ich aktiv vor dem vollzogenen Betrug gewarnt habe sind teilweise trotzdem den Trade eingegangen, weil man immer einen Grund findet, dass man diesem ach so Top Preis doch als seriös ansieht... und dann wird am Ende rumgejammert.

[ZENS!ERT]

Originally Posted by Kizuaki

Lol.

Noch nie auf eBay-Kleinanzeigen gewesen? Als die Seite noch voll mit Scammern war, wurde jedem User ein fetter Banner angezeigt auf welchem explizit darauf hingewiesen wurde, dass Scammer unterwegs sind und man alles am besten in Person abwickeln sollte.

Ich kannte zwar solch einen Banner von eBay-Kleinanzeigen noch garnicht aber es hat mich dazu gebracht mein Suggestion Thread zu editieren:
https://www.elitepvpers.com/forum/su...m-trading.html

[Epic Goblin]

Also, ich möchte die Diskussion hier noch etwas weiter ins Rollen bringen.

Ich verstehe durchaus gut das die Vorschläge hier nicht unbedingt praktikabel durchsetzbar sind.

Doch ich denke durchaus das man langfristig viele Kunden auf der Plattform durch die große Anzahl an Betrüger verliert. Deshalb sehe ich hier noch Handlungsbedarf.

Ich finde das Thema Scam Protection aber durchaus wichtig. Wenn man eine breite Masse von Usern ansprechen will, dann kann man nicht erwarten das die meisten sich nicht von Scammern betrügen lassen.

Die Meisten unter uns, mich eingeschlossen, werden erst Vorsichtig nachdem sie betrogen worden sind.

Deshalb wäre es eventuell sinnvoll einen Scam-Protection-Service anzubieten, den man gegen eine geringe Gebühr bei einem Trade dazu buchen kann. Ich könnte mir das ganze so vorstellen, das Teammitglieder mit dieser Aufgabe betreut werden. Wichtig wäre das die Anfragen sehr zeitnah bearbeitet werden, den ich denke. Den zum Beispiel einen Middleman-Trade zu machen, kann recht abschreckend sein bei kleinen Beträgen aufgrund des Zeitaufwandes.

Ich lasse hier extra viel Spielraum wie man das ganze dann genau Umsetz, aber was ich sagen möchte ist das ein Scam-Protection-Service der Plattform einen klaren Boost verschaffen kann, wenn richtig umgesetzt.
@ @

[Deepismagic_]

Originally Posted by Epic Goblin

Also, ich möchte die Diskussion hier noch etwas weiter ins Rollen bringen.

Ich verstehe durchaus gut das die Vorschläge hier nicht unbedingt praktikabel durchsetzbar sind.

Doch ich denke durchaus das man langfristig viele Kunden auf der Plattform durch die große Anzahl an Betrüger verliert. Deshalb sehe ich hier noch Handlungsbedarf.

Ich finde das Thema Scam Protection aber durchaus wichtig. Wenn man eine breite Masse von Usern ansprechen will, dann kann man nicht erwarten das die meisten sich nicht von Scammern betrügen lassen.

Die Meisten unter uns, mich eingeschlossen, werden erst Vorsichtig nachdem sie betrogen worden sind.

Deshalb wäre es eventuell sinnvoll einen Scam-Protection-Service anzubieten, den man gegen eine geringe Gebühr bei einem Trade dazu buchen kann. Ich könnte mir das ganze so vorstellen, das Teammitglieder mit dieser Aufgabe betreut werden. Wichtig wäre das die Anfragen sehr zeitnah bearbeitet werden, den ich denke. Den zum Beispiel einen Middleman-Trade zu machen, kann recht abschreckend sein bei kleinen Beträgen aufgrund des Zeitaufwandes.

Ich lasse hier extra viel Spielraum wie man das ganze dann genau Umsetz, aber was ich sagen möchte ist das ein Scam-Protection-Service der Plattform einen klaren Boost verschaffen kann, wenn richtig umgesetzt.
@ @

An sich keine schlechte Idee, allerdings hat es auch seine "historischen" Gründe warum Teamler z.B. keine MM sein dürfen.

Allein das "Zeitnah" bearbeiten wirst du schon nicht hin bekommen, die Teamler hier sind in ihrer Freizeit hier unterwegs, wenn Du einfach mal verfolgst, wie sich einige User darüber beschweren, dass Reports oder CA Tickets mit einer gewissen Verzögerung bearbeitet werden aufgrund der obigen "Problematik", da wird es an diesem zeitnah mangeln.

Ich bezweifel, dass wir das erleben werden, dass es einen offiziellen epvp MM Service just in time etc. geben wird, denn dann wird erst recht gejammert, wenn so ein Trade in die Hose geht, auch MM Trades egal ob offiziell oder inoffiziell kann man nur begrenzt sicher machen.

Ich habe hier lange und oft genug als MM hier meinen Service angeboten, natürlich wäre es ein Riesenvorteil, wenn es einen offiziellen Service geben würde, sofern die Teamler auf über die entsprechenden Rechte und das Wissen und die Fähigkeiten verfügen z.b. die Tradepartner vorab auf Multiaccounts zu prüfen, allein der Umstand, dass du dafür wenn Du von "zeitnah" redest dann mehr als nur mal eben zwei Teamler brauchst und dass sich epvp hier nicht in Probleme bringen will, denn epvp müsste dann ja auch für Schäden des Teamlers gerade stehen sehe ich hier keine Zukunft für so ein Modell. Auch bei der Anzahl der auf epvp Angeboten Produkte und Waren, da sich nicht jeder mit allem auskennt kannst du mal innerlich überschlagen wie viele Teamler es bräuchte für alle Produkte zeitnah jemanden zur Verfügung zu haben, das übersteigt doch die Anzahl der jetzigen Teamler.

Ich seh da schon die nächsten Themen "aber aber ich habe doch den epvp MM Service genutzt warum wurde der acc. recovered etc. etc.".

Und ganz nebenbei ist alleine schon das festsetzen der richtigen "Gebühr" für so einen Trade ein Problem, ich hatte schon MM trades die über Tage gingen, weil auf einmal einer von beiden dringend ins Bett musste etc..

Auch MM Trades oder dann ein Service von epvp sind nicht immer so easy und schnell gemacht, da haben mich einige User hier auch teilweise zur Verzweifelung gebracht, ich bezweifel dass du hier genügend Teamler findest, die dies dann auch noch für ein Appel und ein Ei machen werden, denn die meisten wollen doch nichts oder nur sehr wenig für so etwa ausgeben, nicht umsonst sind es doch die user welche betrogen werden, die sich zumeist am besten Preis orientieren.

EDIT
Noch einen Anmerkung, wenn du davon redest, dass MM trades wegen des "Zeitaufwandes" abschrecken sein können, meinst Du ein "Teamler" kann einen MM schneller durchführen? Sehe ich nicht wirklich, denn der Aufwand ist der gleiche.

[Epic Goblin]

Das war ja erstmal nur eine Möglichkeit Leute dafür extra Einzustellen, auf freiwilliger Basis lässt sich das nicht gut Umsetzen. Allerdings würden die Gebühren durch die große Masse an Trades, das ganze lukrativ machen können. Natürlich muss man in gewissen Fällen irgendwie eine Geldzurück-Garantie ermöglichen, natürlich nicht mit allen Trades.

Darüberhinaus hätte man auch die Möglichkeit ein automatisiertes System zu bauen, bei dem der Verkäufer für X Stunden auf seine Auszahlung verzichtet. Dann müsste nur die Trades Supporten die Schief laufen. So hätte man als Kunde dann X Stunden nachdem Trade Zeit etwas zu beanstanden. Dann wird die Auszahlung weiter eingefroren bis der Dispute geklärt ist, etc pp.

Man könnte auch bei einer Tradeanfrage einen kleinen Fragebogen ausfüllen, der einem dann Antwortet ob der Trade überhaupt sicher durchgeführt werden kann. Bzw ob ein Trade-Security-Service in Frage kommt.

Im Endeffekt sind die Verkäufer auf der Plattform, wo die User sind. Die Verkäufer sind also etwas "belastbarer" was Hürden angeht. Deshalb der Vorschlag das sie für einige Stunden auf die Auszahlung verzichten. (Wäre jetzt natürlich nur mit eGold möglich und so ähnlich funktioniert es ja sogar schon. Aber nicht so offensichtlich für den Neukunden auf ePvP.)

@ Kannst du dir nicht auch irgendwie etwas in der Richtung vorstellen?