Middleman friert Geld ein

[Tpoint]

Hi Leute,


Ich habe eine Frage undzwar gebe ich euch ein Fallbeispiel und hoffe Ihr könnt mir eine Antwort drauf geben.


Beispiel:
Person A will sich bei Person B virtuelle Güter kaufen für ***€. Beide einigen sich auf einen Middleman.
Der Middleman hat das Spiel aber nicht und will es auch nicht downloaden, da er es für sinnvoller hält , wenn Person A das Geld an dem MM gibt, anschließend gibt Person B direkt die virtuellen Güter an Person A.


So, jetzt bekommt der Middleman das Geld von Person A, anschließend gibt Person B ohne Anweisung von dem Middleman die virtuellen Güter raus an Person A, da der Middleman zuvor keine Anweisungen gemacht hat, sondern nur meinte dass er das Geld nimmt, anschließend muss Person B die Ware abgeben.


Middleman erhält das Geld, alles passt, Person B hat Güter auch schon rausgegeben, Person A geht im Spiel Offline behauptet jetzt Person B hätte die Güter nicht gegeben!!

Da Person B aber so schlau war und Screenshots gemacht hat und alle Beweise zusammen hat und es eindeutig ist und auf der Hand liegt, dass Person A ein falsches Spiel spielen möchte, wäre es jetzt gerecht wenn der Middleman obwohl er selber auch das gleiche denkt und Person B zustimmt das Geld gibt oder es einfach behält und beide zufrieden stellen will und vorher nichts raus gibt.

Wie beurteilt ihr die Situation?


Danke für jede hilfreiche Antwort

[Heisenberg']

eig. muss er das Geld an person B geben, dann ist es gerecht

[Tpoint]

Ich warte noch auf andere Meinungen...


Simple Version:

Middleman
2 Trader


-Käufer bekommt ware wird aber dannach gebannt im spiel
-verkäufer hat ware gegeben, beweise sind 100%tig vorhanden!
-Käufer behauptet aber keine Ware erhalten zu haben und kurz bevor die Ware übergeben wurde angeblich gebannt zu sein

Aus dem Grund will Middleman dem Verkäufer sein Geld nicht senden und warten bis der Käufer irgendwie zufrieden gestellt werden kann.
Die Frage ist aber WIE? Hält der Middleman den Verkäufer quasi nur hin und verarscht ihn? Oder was geht vor sich...

[cel00]

Person B ist ein Idiot, warum gibt er ihm die In-Game Sachen auch einfach so.

[Tpoint]

Originally Posted by cel00

Person B ist ein Idiot, warum gibt er ihm die In-Game Sachen auch einfach so.

Wenn der Middleman schon das Geld safe hat , und davor vor dem Trade sogar noch sagt, dass er das Geld nimmt und Person B dann die Ware an Person A geben soll und dannach keine weiteren Anweisungen mehr gibt, ist Person B nach wie vor ein Idiot?

Vorallem wenn Person B UND Middleman handfeste Beweise haben GEGEN Person A, der Middleman aber dennoch das Geld nicht raus rücken will

[Kazaaa]

Was für einen Sinn hat ein Middleman wenn dieser nur von einer der beiden Parteien die Ware erhält?

[Tpoint]

Originally Posted by Kazaaa

Was für einen Sinn hat ein Middleman wenn dieser nur von einer der beiden Parteien die Ware erhält?

Der Middleman wollte das so, weil er das Spiel nicht runterladen wollte und hat Person B einen sicheren Trade garantiert.
Der Middleman hat ja das Geld erhalten, daher konnte Person B ja die Ware übergeben ohne Bedenken... Geld war quasi schon in sicheren Händen vom MM

[cel00]

Originally Posted by Tpoint

Wenn der Middleman schon das Geld safe hat , und davor vor dem Trade sogar noch sagt, dass er das Geld nimmt und Person B dann die Ware an Person A geben soll und dannach keine weiteren Anweisungen mehr gibt, ist Person B nach wie vor ein Idiot?

Vorallem wenn Person B UND Middleman handfeste Beweise haben GEGEN Person A, der Middleman aber dennoch das Geld nicht raus rücken will

Originally Posted by Kazaaa

Was für einen Sinn hat ein Middleman wenn dieser nur von einer der beiden Parteien die Ware erhält?

This ^
Person B hat es versaut, da macht es Sinn das der MM erstmal das Geld behält, bis sich die Sache klärt.

[bisko #EGG]

Originally Posted by Tpoint

Der Middleman wollte das so, weil er das Spiel nicht runterladen wollte und hat Person B einen sicheren Trade garantiert.
Der Middleman hat ja das Geld erhalten, daher konnte Person B ja die Ware übergeben ohne Bedenken... Geld war quasi schon in sicheren Händen vom MM

Dann soll er sich nicht Middleman betiteln und das nie wieder machen, man bietet als Middleman Sicherheit und einen Service an, würde vom Middleman am Ende das Geld verlangen, falls ihr für den Typen gezahlt habt.

[Tpoint]

Alles klar. Aber inwiefern hat Person B das ganze versaut ? Das würde mich gerne interessieren. Und was verstehst du unter "wenn die Sache geklärt ist"? Was genau muss da denn geklärt werden?


Beweise beiderseits wurden geliefert, Beweise seitens Verkäufer waren aussagekräftiger und eindeutiger.

//EDIT:

Dürfte Person B dem Middleman eine schlechte Bewertung geben, bei einem Trade der paar Tage vorher liegt? Sofern der Middleman sich komplett sturr stellen sollte und das Geld keineswegs rausgeben will.

Da der Middleman quasi ja betrogen hat

[bisko #EGG]

Originally Posted by Tpoint

Alles klar. Aber inwiefern hat Person B das ganze versaut ? Das würde mich gerne interessieren. Und was verstehst du unter "wenn die Sache geklärt ist"? Was genau muss da denn geklärt werden?


Beweise beiderseits wurden geliefert, Beweise seitens Verkäufer waren aussagekräftiger und eindeutiger.

//EDIT:

Dürfte Person B dem Middleman eine schlechte Bewertung geben, bei einem Trade der paar Tage vorher liegt? Sofern der Middleman sich komplett sturr stellen sollte und das Geld keineswegs rausgeben will.

Da der Middleman quasi ja betrogen hat

Wenn man sieht, wie Person A online war und zu Person B gesagt hat, ich heiße XY Ingame und die Beweise aussagekräftig sind, sollte Person B sein Geld verlangen, ansonsten vom Middleman das Geld anfordern, da er die Mitschuld trägt, da er für den Trade zuständig war.

[cel00]

Originally Posted by Tpoint

Alles klar. Aber inwiefern hat Person B das ganze versaut ? Das würde mich gerne interessieren. Und was verstehst du unter "wenn die Sache geklärt ist"? Was genau muss da denn geklärt werden?


Beweise beiderseits wurden geliefert, Beweise seitens Verkäufer waren aussagekräftiger und eindeutiger.

Wenn ich mir deine Posts so anschaue, kann es sein das du Person B bist?

[mrapc]

Also die Situation ist ja so das Aussage gegen Aussage steht.

Wenn der Middleman jetzt das Beweisfoto für gefälscht hält kann er natürlich das Geld an den Käufer zurückgeben.
Aber man sollte sich kein Middleman suchen der eben diesen Fall nicht andeckt oder eben nicht beide Produkte annimmt.

Grundsätzlich scheint mir der Fall bei dir ja schon gelaufen zu sein, sonst hätte der Middleman natürlich bei Skype einfach sich eine Bildschirmübertragung geben lassen sollen oder aber in nem Call gewesen sein solln.

[Kazaaa]

Der Middleman macht in diesem Fall absolut keinen Sinn.

[Anonymous©]

Middleman unseriös