Zigarettenrauch ins Gesicht blasen ist "Körperverletzung"?

[xMenex]

Originally Posted by TonyM0ntana

Jemandem EINMAL anzuhauchen, wird keinen Lungenkrebs verursachen.
Es ist wiegesagt arrogant und respektlos aber keineswegs körperverletzung, denn man nimmt keinen Schaden davon wenn man einmal angehaucht wird. Man müsste wirklich permanent 24/7 angehaucht werden, um sagen zu können das man einen schaden davon trägt und es Körperverletzung ist.

"Permanent 24/7" Nein
Wenn man ne Stunde lang durchgehend Zigarettenrauch einatmet, ist das schon sehr ungesund und schlecht für die Lunge. Krebs bekommt man dadurch natürlich nicht sofort, aber die Chance ihn zu bekommen wird sicher erhöht, wenn auch nur minimal

[c0w]

mhhh naja ist auf jeden fall nicht richtig, aber man kanns auch übertreiben

[mNorst²]

Finde auch das es eine Art "Körperverletzung" ist und wenn derjenige es mit Absicht macht sollte es auch eine Strafe geben und hierbei ist mir persönlich egal wie stark es nun dem Körper schadet. Ich könnte wetten alle die sich hier ziemlich aufregen das es übertrieben ist Rauchen und/oder haben es bereits getan.

[TonyM0ntana]

Originally Posted by xMenex

"Permanent 24/7" Nein
Wenn man ne Stunde lang durchgehend Zigarettenrauch einatmet, ist das schon sehr ungesund und schlecht für die Lunge. Krebs bekommt man dadurch natürlich nicht sofort, aber die Chance ihn zu bekommen wird sicher erhöht, wenn auch nur minimal

Aber wer lässt sich denn 1 Stunde lang anhauchen? Das mit "24/7" war übertrieben, aber sollte eben nur darstellen wie lange es dauert. Es geht hierbei ja nur um einmal anhauchen außerdem kommt es auch auf die Distanz auf der man angehaucht wird an.

[saibot241]

Das kommt eiglich nur auf den Menschen drauf an wenn dir das egal ist den ist es ebend keine Körperverletzung aber wenn du ein Mensch bist der auf Gesunde Ernährung achtet etc. den ist dir das ebend wichtig

[Lynchhouse]

Ja, das sollte bestraft werden.
Ob man das dann juristisch "Körperverletzung" nennen muss, ist sicherlich Geschmackssache.
Allerdings ist dieses "ins Gesicht blasen" etwas absolut erniedrigendes, ähnlich wie ins Gesicht spucken, nur dass es übel riecht, husten lässt&potentiell ungesund ist.

Das Gericht hat vollkommen richtig geurteilt, da obendrein Rauchverbot herrschte, war das Verhalten des "jungen Mannes" eindeutig inakzeptabel und dass die Frau ihm dann das Glas gegen die Stirn gehauen hat.. In Anbetracht der Umstände verständlich.

[k42uy4]

Absoluter Schwachsinn, Qualm im Gesicht tut keinem weh oder verletzt.
Dann müssten Zigaretten schon gänzlich verboten werden, um das Urteil so
stehen lassen zu können, aber das wird so schnell hoffentlich nicht passieren.

Erniedrigung, in diesem ausgesprochen geringem Maße, rechtfertigt keine Gewalt.

[davidstylo]

Originally Posted by TonyM0ntana

Es gibt soviele lächerliche dinge auf der Welt, aber der Tag an dem das anhauchen als Körperverletzung gewertet wird... immer wenn man denkt dümmer gehts nicht kommt einer und setzt einen drauf.

Das Verhalten des Mannes gegenüber der Frau mit dem anhauchen ist respektlos und arrogant, aber keineswegs Körperverletzung.

Respektlos-ja
Arrogant-nicht wirklich
Körperverletzung-auf gar keinen Fall

Bald wird mir jemand vorschreiben wollen ob ich im stehen pisse

[Lynchhouse]

Originally Posted by k42uy4

Absoluter Schwachsinn, Qualm im Gesicht tut keinem weh oder verletzt.
Dann müssten Zigaretten schon gänzlich verboten werden, um das Urteil so
stehen lassen zu können, aber das wird so schnell hoffentlich nicht passieren.

Erniedrigung, in diesem ausgesprochen geringem Maße, rechtfertigt keine Gewalt.

Lol okay, nach der Logik dürfte jeder anderen soviel Qualm ins Gesicht pusten, weil's ja nicht verboten ist.
Und alle anderen wären machtlos, ganz toll.
Hoffentlich wird DAS nicht so schnell passieren.
Generelles Rauchverbot hat hiermit btw gar nichts zu tun, hier geht es darum, dass er ihr den Qualm, während er sowieso illegal geraucht hat, direkt ins Gesicht geblasen hat.
Das ist nunmal als würde er ihr ins Gesicht spucken und ihre Reaktion ist somit verständlich (im Schock. Gewalt ist dennoch natürlich nicht die Lösung gewesen..).

Originally Posted by davidstylo

Respektlos-ja
Arrogant-nicht wirklich
Körperverletzung-auf gar keinen Fall

Bald wird mir jemand vorschreiben wollen ob ich im stehen pisse

Nicht arrogant?
Pustet ihr, nachdem sie ihn auf das Verbot hingewiesen hat mal eben Rauch ins Gesicht?
Klar ist das arrogant.
Und Körperverletzung auch, auch wenn eine extrem geringe.
Es geht ja hierbei nicht um die tatsächlichen gesundheitlichen Folgen, sondern um die Handlung an sich.
Deine Logik, nach welcher demnächst ein Stehenpissverbot kommt, ist so bestechend wie ein Hello Kitty Kissen.

[.StarSplash]

Natürlich ist das eine Körperverletzung, in diesem Sinne war die Reaktion aus Notwehr und nicht unangemessen.

[L]

Originally Posted by k42uy4

Absoluter Schwachsinn, Qualm im Gesicht tut keinem weh oder verletzt.
Dann müssten Zigaretten schon gänzlich verboten werden, um das Urteil so
stehen lassen zu können, aber das wird so schnell hoffentlich nicht passieren.

Erniedrigung, in diesem ausgesprochen geringem Maße, rechtfertigt keine Gewalt.

versetz dich mal in ihre lage, es geht nicht um den körperlichen sondern mehr oder weniger geistigen schaden, wobei zigaretten qualm auch körperlich schädlich ist ganz egal ob mans selber raucht oder passiv einatmet

der kerl hats verdient

[raptwo]

Steh ich als Asthmatiker gut da. Kannste mir auch gleich ne Nebelmaschine vor die Gusche halten, danach atme ich wahrscheinlich genau so gut -> Zählt imo. als Körperverletzung jup.

[phreeak]

Der Richter muss besoffen gewesen sein... Zigarettenrauch ins Gesicht ist Körperverletzung und Glas gegen den Kopf hauen Notwehr. Sicher kann man mitm Rauch argumentieren, dass es ein stückweit Körperverletzung ist, aber dass mit dem Glas war eindeutig eine überzogende Notwehr, da sie nicht unmittelbar in Gefahr war. Ausser ich hab nicht bekommen, dass Rauch neuerdings zum direkten Tod führt und/oder einem das Gesicht auffrisst.

oh gott.

[Lynchhouse]

Originally Posted by phreeak

Der Richter muss besoffen gewesen sein... Zigarettenrauch ins Gesicht ist Körperverletzung und Glas gegen den Kopf hauen Notwehr. Sicher kann man mitm Rauch argumentieren, dass es ein stückweit Körperverletzung ist, aber dass mit dem Glas war eindeutig eine überzogende Notwehr, da sie nicht unmittelbar in Gefahr war. Ausser ich hab nicht bekommen, dass Rauch neuerdings zum direkten Tod führt und/oder einem das Gesicht auffrisst.

oh gott.

Sie hat ja keine Prügelei vom Zaun gebrochen sondern lediglich im Schock auf etwas reagiert, das mit ins Gesicht spucken verglichen werden kann.
Niemand hat behauptet, dass sie sich in Lebensgefahr befunden hat, allerdings hat das Gericht festgestellt, dass es ihr in der gegebenen Situation nicht zuzumuten sei, gar nicht zu reagieren.
Auch hier mal wieder haltlose Logik, da niemand unterstellt hat, dass Rauch unmittelbar tödlich sei.
Weiterführend: wie hätte die Frau deiner Meinung nach reagieren sollen?
Imho (!) ist es okay dem Kerl für seine Aktion den Drink ins Gesicht zu klatschen.

[Dörp]

Originally Posted by Lynchhouse

Sie hat ja keine Prügelei vom Zaun gebrochen sondern lediglich im Schock auf etwas reagiert, das mit ins Gesicht spucken verglichen werden kann.
Niemand hat behauptet, dass sie sich in Lebensgefahr befunden hat, allerdings hat das Gericht festgestellt, dass es ihr in der gegebenen Situation nicht zuzumuten sei, gar nicht zu reagieren.
Auch hier mal wieder haltlose Logik, da niemand unterstellt hat, dass Rauch unmittelbar tödlich sei.
Weiterführend: wie hätte die Frau deiner Meinung nach reagieren sollen?
Imho (!) ist es okay dem Kerl für seine Aktion den Drink ins Gesicht zu klatschen.

Schlägst du jemandem, der dich anspuckt, auch das Nächstbeste was du in die Hand bekommst, ins Gesicht?

-

Nein, es ist keine Körperverletzung. Das Einzige, was es ist, ist respektlos.