#Project Homealone

[Seekin]

Originally Posted by •A.Я.E.Z•™

Für solch ein Projekt rennen zu viele machtgeile kranke Menschen rum..

Das geht vielleicht 1 Jahr gut , bis manche sich die dicksten Waffen basteln und das ganze in Diktatur und Anarchie ausartet.

Interessantes Projekt , welches aber aus heutiger Sicht nicht lange gut gehen würde, nur alleine weil jeder ein ganz anderes Empfinden für Recht und Unrecht hat.

Genau das ist doch ein möglicher Anreiz. Wie schnell wird das Ganze ausarten? Spaltet sich die Bevölkerung in Gruppen, welche sich wie Straßengangs bekämpfen, auf? Derartige Fragen machen es extrem spannend. 'ne Verfilmung oder ein Kinofilm mit einer ähnlichen Grundidee wäre zudem mit Sicherheit interessant. Das Experiment erinnert mich an den Film (kommt bald ins Kino).

Ich für meinen Teil finde das Thema spannend.

[Aurora.]

Originally Posted by Seekin

Ich für meinen Teil finde das Thema spannend.

Ebenso :-)

Vielen Dank erstmal für eure Kommentare!
Freut mich sehr, dass das ganze so einen Anklang gefunden hat. Ich hätte riesige Lust so einen Film zu produzieren aber die typischen Barrieren hindern einen daran.

Sobald Kickstarter vollständig in Europa integriert ist könnt ihr euch in Zukunft - hoffentlich - auf das ein oder andere Drehbuch (inkl. Verfilmung :-P) meinerseits freuen!

Zurück zum Thema: Ich finde es ebenso wie Seekin sehr spannend was die Ausmaße währen und inwiefern sich was für Gruppen bilden würden.


Freue mich weiterhin auf eure Ideen und Kommentare!

[MrSm!th]

Dann hat man halt nen Staat im Staat. Ungeordnet wird es nicht lange bleiben, Menschen bilden nunmal geordnete Gesellschaften. Ob es dann eine Diktatur oder wieder eine Demokratie wird, kommt auf die Menschen an.

Originally Posted by ThisWorldNeedsAHero

Also praktisch Anarchismus?
Kann funktionieren in kleinen Gruppen.

Imho ist Anarchie ein Widerspruch in sich. Es funktioniert auch nicht in kleinen Gruppen. Menschen zeichnen sich dadurch aus, dass sie eine gut entwickelte Intelligenz haben und wissen daher, dass man mit Ordnung weiter kommt als ohne. Selbst im Tierreich bilden sich bei vielen Arten automatisch Rudel. Eine anarchistische Gesellschaft löst sich ganz schnell in eine oder mehrere geordnete auf, wie es schon beschrieben wurde.

Originally Posted by •A.Я.E.Z•™

Für solch ein Projekt rennen zu viele machtgeile kranke Menschen rum..

Das geht vielleicht 1 Jahr gut , bis manche sich die dicksten Waffen basteln und das ganze in Diktatur und Anarchie ausartet.

Interessantes Projekt , welches aber aus heutiger Sicht nicht lange gut gehen würde, nur alleine weil jeder ein ganz anderes Empfinden für Recht und Unrecht hat.

Anarchie und Diktatur gleichzeitig? Wie das?

[theitfan1337]

In der Masse sind Menschen dumm. Darum werden Gesetzte auch nicht per Volksentscheid verabschiedet. Es braucht immer geistige Führer, um die Massen zu lenken - die meisten wollen ja gerade gelenkt werden. Beinharte Demokratie ist absolut utopisch.

[Dragøn]

"Geben wir eine weitere Auflage und sagen, dass jegliche Form einer Führungsperson verboten ist. Was dann ?"

Es gab und wird IMMER eine Führungsperson geben. Wenn es verboten ist, werden sich kleine Gruppen bilden und "gezwungenermaßen" eine Führungsperson wählen.

[MrSm!th]

Originally Posted by Baeloth

In der Masse sind Menschen dumm. Darum werden Gesetzte auch nicht per Volksentscheid verabschiedet. Es braucht immer geistige Führer, um die Massen zu lenken - die meisten wollen ja gerade gelenkt werden. Beinharte Demokratie ist absolut utopisch.

Schweiz? GB?

[theitfan1337]

Originally Posted by MrSm!th

Schweiz? GB?

Wird da zu jeder Regierungsentscheidung ein Volksentscheid getroffen, bei dem jeder Bürger nach seiner Meinung gefragt wird? Ich glaube nicht.
Vor allem ist GB, also bitte

[MrSm!th]

Originally Posted by Baeloth

Wird da zu jeder Regierungsentscheidung ein Volksentscheid getroffen, bei dem jeder Bürger nach seiner Meinung gefragt wird? Ich glaube nicht.
Vor allem ist GB, also bitte

Nein, aber wer sagt denn, dass das notwendig ist? Was soll denn beinharte Demokratie sein? Bei jeder Entscheidung ein Volksentscheid? Das ist schlichtweg zu unflexibel, das heißt doch nicht, dass man geführt werden will.
Ich betrachte Abgeordnete als Staats- und damit als meine Diener und nicht als meine Führer.

[Aurora.]

Originally Posted by MrSm!th

Ich betrachte Abgeordnete als Staats- und damit als meine Diener und nicht als meine Führer.

Ich denke, dass Abgeordnete und Parteien zur Zeit kurz vor den Wahlen meine 'Diener' sind aber danach wendet sich das ganze. Das Schauspiel findet ein Ende und kaum etwas wird genau so umgesetzt wie es versprochen wurde.