Programmier Sprache

[Brendan Jordan]

Originally Posted by 'Heaven.

Bring richtige Argumente und nicht nur ihh ist ja total kaka bubu

Sag mir, was an der Sprache negativ ist im Vergleich zu C#, bis auf die andere Syntax und unsafe Code

Du hast schon die beiden größten Argumente genannt. Warum sollte ich dazu noch was sagen? Wenn das nicht ausreicht dann weiß ich auch nicht.

['Heaven.]

Nein, das sind keine Gründe warum eine Sprache schlecht ist...

Ich warte immer noch auf ausschlaggebende Argumente warum dein vergöttertes C# so mächtig ist im gGegensatz zu VB.Net

[tolio]

@M3BF05B
nenn mal alle deine projekte wo du unsafe code gebraucht hast

mit ner syntax kann man nicht argumentieren, das ist so wie zu sagen "grün ist besser als blau weil da nen ü drin vorkommt"

[qkuh]

Performance-maßig unterscheiden sich die Sprache nicht sonderlich, aber ich finde es deutlich angenehmer in C# zu programmieren. Find die VB.Net statements zu lang und unnötig. In C# langt da eine einfache geschwungene Klammer aus. Außerdem ist der Weg von C# zu C++ angenehmer als von VB.Net zu C++.

[dowhile]

Java ist total schlecht... Ich würde mit Python oder VB anfangen, die haben ne einfachere Syntax. Später kann man ja c/cpp lernen oder halt csharp für windows

Wieso ist Java total schlecht?

außerdem mag ich java persönlich nicht da es an vielen stellen viel umständlicher ist als c#

Zum Beispiel?

[Nanoxx™]

Java? nein ^^

wenn du VB kannst ist C# auch sehr einfach

[dowhile]

Originally Posted by GERMANY132816

Java? nein ^^

Wieso nicht?

[snow]

Originally Posted by dowhile

Zum Beispiel?

Der GUI-Editor ist schwerer zu bedienen als bei .NET.

@TE: C#, falls du für Windows programmieren willst. Später kannst du leicht auf Java umsteigen, die Sprachen geben sich nicht viel, so kannste dann aber auch die delegates, lambda-Expressions oder auch die asynchrone Programmierung. Das Java-Zeugs lernste dann vergleichsweise schnell.

Wieso wird hier überhaupt VB vorgeschlagen, wenn das für den TE nicht zur Diskussion steht? Abgesehn davon: Bei VB ist die Chance höher, dass man einfach miese Tutorials bekommt. Schaut euch doch mal in der Coding Tutorials Sektion um, überall WebBrowser, public Variablen, Modules etc. :/ 2/3 der User, die meinen, sie könnten VB .NET, werden genau nichts zum objektorientierten Programmieren sagen können..

[SwarN]

Originally Posted by snow911

Wieso wird hier überhaupt VB vorgeschlagen, wenn das für den TE nicht zur Diskussion steht? Abgesehn davon: Bei VB ist die Chance höher, dass man einfach miese Tutorials bekommt. Schaut euch doch mal in der Coding Tutorials Sektion um, überall WebBrowser, public Variablen, Modules etc. :/ 2/3 der User, die meinen, sie könnten VB .NET, werden genau nichts zum objektorientierten Programmieren sagen können..

Dem kann ich nur zustimmen und doppelt unterstreichen!

In VB.Net wird dir mehr abgenommen wie eigentlich förderlich wäre.

Es mag zwar einfacher sein, aber nur weil VB.Net deine Fehler leichter schluckt! Was ich hier manchmal lese, dass nicht Convertiert wird, grausam.


BTT:
Ich habe C# gelernt und muss jetzt arbeitsbedingt VB.Net machen.

Kannst du C# (RICHTIG! mit OOP!) wirst du auch Java zumindest lesen können. Der Sprung zum Java programmieren ist dann nicht so weit.
Der Umstieg von C# auf VB.Net ist nicht einmal der Rede wert.

Was anderes kann ich dir leider nicht sagen, ich würde mich gerne mehr mit C++ befassen jedoch fehlt mir da leider die Zeit dazu

[taigatenshi]

ich wurde ja gefragt warum ist java Umständlicher als c# ist.
erstens kein lambda.
zweitens versucht man ein bild in nen fenster zu laden
c# picturebox.image("c:/asd//asd//asd//d"); //oder ähnlich weis grade den genauen aufbau nicht

java
image a = toolkit.getdefaulttoolkit().getimage("c:/asd//asd//asd//d");

UNNÖTIG LANGER CODE DER DAS SELBE BEZWECKT

drittens unter c# kann man guis einfach per Mausklick zusammen basteln und designen in java (nehmen wir mal den window builder raus weil der schlecht ist)
muss man alles mit Handarbeit machen was viel zeit kostet.

und das sind nicht die einzigen sachen.
ich könne stundenlange hassreden über java halten wer an java hassreden interesiert ist soll mich anschreiben und ich belasse es heute mal bei dem geschriebenen

[dowhile]

Originally Posted by taigatenshi

erstens kein lambda.

Ok, stimmt (noch).

Originally Posted by taigatenshi

zweitens versucht man ein bild in nen fenster zu laden
c# picturebox.image("c:/asd//asd//asd//d"); //oder ähnlich weis grade den genauen aufbau nicht

java
image a = toolkit.getdefaulttoolkit().getimage("c:/asd//asd//asd//d");

UNNÖTIG LANGER CODE DER DAS SELBE BEZWECKT

Das Argumente finde ich nicht gut.

(a) Das ist eine ganz spezifische Aufgabe. Wenn eine API für jede einfache Aufgabe eine Facade bieten würde, wäre sie extrem aufgeblasen und ... hässlich?

(b) Der Unterschied zwischen den beiden Zeilen ist ein getDefaultToolkit() mehr?! Das ist irgendwie ein Witz?!

(c) Der Code bezweckt nicht das selbe. Zumindest der Java-Code lädt nur ein Bild, erstellt aber kein Fenster o.ä; ein Bild kann aber auch mit "ImageIO.read(f:File)" geladen werden, das ist kürzer.

(d) Zusammenhängend in (a): Wie oft kommt es vor, dass man ein Fenster haben möchte, das nur ein einziges Bild anzeigt? Wieso sollte die API extra dafür eine besondere Methode haben?

(e) Wetten, dass es auch irgendeine total spezifische Aufgabe gibt, die sich mit der Java-API mit ein paar Zeichen weniger lösen lässt?

Originally Posted by taigatenshi

drittens unter c# kann man guis einfach per Mausklick zusammen basteln und designen in java (nehmen wir mal den window builder raus weil der schlecht ist)
muss man alles mit Handarbeit machen was viel zeit kostet.

Auch für Java gibt es sowas, sowohl als externe Tools als auch in großen IDEs integriert (NetBeans, IntellJ IDEA, Eclipse, ...). Die, die in NetBeans und IntellJ integriert sind, sind auch zu gebrauchen (andere habe ich noch nie getestet).

Originally Posted by taigatenshi

und das sind nicht die einzigen sachen.
ich könne stundenlange hassreden über java halten wer an java hassreden interesiert ist soll mich anschreiben und ich belasse es heute mal bei dem geschriebenen

Gerne mehr.

[Schlüsselbein]

@dowhile: Hier gibt's n Thread im Forum, in welchem ich und Mr.Smith (glaube ich) ein paar unnötige nervige Dinge von Java erörtern. Den findest du bestimmt, falls nicht werde ich nachher oder Morgen den Link raussuchen, bin nur atm mobil online.

[Hackslary21st]

Originally Posted by M3BF05B

Warum sollte er erst Python oder VB lernen? imo gibt es keine richtigen "Einsteigersprachen", da man sogut wie mit jeder Sprache, wenn man sich denn nur richtig damit beschäftigt, den ganz einfach Syntax versteht. Habe zwar nichts gegen Python und finde es sogar ganz oke aber VB kannst du in die Tonne kloppen.

Und es bringt ihm gar nichts erst (z.B.) Python zu lernen und dann auf C# umzusteigen, weil die beiden Sprachen einen ganz anderen Syntax.

PS: "Java ist total schlecht..." aber VB empfehlen

xD ja find ich auch aber habs halt nur gesagt weils so viele hier empfehlen, habs selber nie probiert.
Und eigentlich halt ich nichts von diesen .net sprachen einfach python oder c/cpp, halt python mal fürn anfang und dann c oder so.

['Heaven.]

Originally Posted by SwarN

Es mag zwar einfacher sein, aber nur weil VB.Net deine Fehler leichter schluckt! Was ich hier manchmal lese, dass nicht Convertiert wird, grausam.

Man jann in den Optionen Strict On einschalten, dann muss man auch alles erst casten

[MrSm!th]

Originally Posted by Schlüsselbein

@dowhile: Hier gibt's n Thread im Forum, in welchem ich und Mr.Smith (glaube ich) ein paar unnötige nervige Dinge von Java erörtern. Den findest du bestimmt, falls nicht werde ich nachher oder Morgen den Link raussuchen, bin nur atm mobil online.

Bitteschön.