Amd oder Intel?

[adistoe]

AMD:
Sehr gutes Preis/Leistung Verhältnis.
Sehr hohe Betriebstemperaturen.

Intel:
Mässiges Preis/Leistung Verhältnis.
Eher niedrige Betriebstemperaturen.

Es kommt immer darauf an, wo das Einsatzgebiet liegt.
AMD spricht sehr für niedrigeres Budget, Intel dafür für mehr Leistung.

[Combola]

Prinzipiell hat Intel die Nase zurzeit vorne, jedoch würde ich mir für einen Multimedia -und Office PC einen AMD holen.
Beim Gaming ist Intel besser geeignet.

[Krotus]

Wo ist Intel denn vom PreisLeistungsverhältnis her schlechter, wenn ein FX8350 170€ kostet, aber ein Intel Die i3 4160 für 110€ schon schneller ist?

Und auch bei einem Office PC würde ich kein AMD nehmen. Die AM1 Plattform ist im Vergleich zu nem Pentium oder Celeron auch nicht so dolle.

Momentan ist AMD einfach meilenweit hinterher.

[Lasch24]

Originally Posted by Krotus

Wo ist Intel denn vom PreisLeistungsverhältnis her schlechter, wenn ein FX8350 170€ kostet, aber ein Intel Die i3 4160 für 110€ schon schneller ist?

Und auch bei einem Office PC würde ich kein AMD nehmen. Die AM1 Plattform ist im Vergleich zu nem Pentium oder Celeron auch nicht so dolle.

Momentan ist AMD einfach meilenweit hinterher.

Das Teil kostet inzwischen 170€!?

AM1? HTPC. Da braucht man sich viele Fragen auch gar nicht zu stellen.

Ansonsten, true dat.

[FreshTi]

INTEL

[Al Kappaccino]

Originally Posted by xTraacex

Kannste vergessen die frage. Gab schon schlägerrein wegen sowas.

Keiner der Nerds ist Objektiv genug das zu beurteilen.

Am ende sinds alles nur Fans welche sich vom Markt manipulieren lassen, ob Intel oder AMD. (Z.b der User über mir, traurig)

Erst gab es den Intel hype danach den von AMD als die 1Ghz geknackt wurden daraufhin Intel mit Netburst, gefolgt von AMD mit x64. Das Bild ist immer das gleiche. ein hin und her um die Krone


Im Grunde kann man sagen. Das Preis/Leistungs Verhältnis bei Intel ist schlechter als bei AMD.

Von Hin und Her kann nicht die Rede sein. AMD hat seit Jahren keine neuen FX Prozessoren in den Markt geworfen. Seit Intels OEM Klatsche damals ging es da ziemlich bergab. Im Moment fixieren sie sich halt ziemlich auf APUs, die auch ziemlich toll sind, aber nur in bestimmte Nischen passen, wie z.B. Konsolen. Und in Sachen Performance per Watt können die ganz gut mit Intel mithalten, trotz "veralteter" Fertigungstechniken. Aber wer soll die schon verwenden?

[Zatam]

Hatte beides, finde Intel besser.

[StriiX]

Originally Posted by xTraacex

Kannste vergessen die frage. Gab schon schlägerrein wegen sowas.

Keiner der Nerds ist Objektiv genug das zu beurteilen.

Am ende sinds alles nur Fans welche sich vom Markt manipulieren lassen, ob Intel oder AMD. (Z.b der User über mir, traurig)

Erst gab es den Intel hype danach den von AMD als die 1Ghz geknackt wurden daraufhin Intel mit Netburst, gefolgt von AMD mit x64. Das Bild ist immer das gleiche. ein hin und her um die Krone


Im Grunde kann man sagen. Das Preis/Leistungs Verhältnis bei Intel ist schlechter als bei AMD.

Hast du überhaupt eine Ahnung was du da schreibst?
Intel Liegt schon seit Core2 weit vorn.
Weil sich AMD von der alten Architektur verabschiedet hat und Intel dabei blieb.

Beim start der i Serie wars ende für AMD's (namenhafte) Leistung.Typisch AMD Fanboy

[KingNomine]

Ich spreche mich für AMD aus, ich komme mit der P/L einfach am besten klar - Die Leistung ist befriedigend und ich komme wunderbar klar.

Danke AMD für die tollen CPU

[Chicken.ShooT]

Es ist ja auch logisch dass immer was anderes gehypt wird.. weil eben immer was anderes besser ist. Die "Nerds" kaufen sich das beste und nicht das was einen sympathischen Namen trägt. Auch heutzutage kann man AMD noch bei bestimmten Anwendungszwecken vorziehen, ist doch jeden selbst überlassen. Außerdem ist es gut, wenn es diesen Konkurrenzkampf gibt/gab, das bescherte uns doch erst den heutigen Stand der Technik. Am Ende ist Intel nur so gut, weil es AMD gibt. Aber die haben wohl grad den Pause-Knopf gedrückt.

[Al Kappaccino]

Originally Posted by Chicken.ShooT

Es ist ja auch logisch dass immer was anderes gehypt wird.. weil eben immer was anderes besser ist. Die "Nerds" kaufen sich das beste und nicht das was einen sympathischen Namen trägt. Auch heutzutage kann man AMD noch bei bestimmten Anwendungszwecken vorziehen, ist doch jeden selbst überlassen. Außerdem ist es gut, wenn es diesen Konkurrenzkampf gibt/gab, das bescherte uns doch erst den heutigen Stand der Technik. Am Ende ist Intel nur so gut, weil es AMD gibt. Aber die haben wohl grad den Pause-Knopf gedrückt.

R&D kostet halt Geld und das hat AMD mit einem Nettogewinn von -400.000.000$ eben nicht

[P@r@m3d!©]

Originally Posted by Shodani

R&D kostet halt Geld und das hat AMD mit einem Nettogewinn von -400.000.000$ eben nicht

400 Millionen Minus? Da hätte ich gern mal eine Quelle.

[Jeoni]

Originally Posted by P@r@m3d!©

400 Millionen Minus? Da hätte ich gern mal eine Quelle.

und wenn du's lieber von AMD selber hören willst, dann (Jahresbericht 2014, auf Seite 39; ist bei mir PDF-Seite 45).

@topic: Intel, weil P/L für Spieleperformance besser ist.