NAS - Selbstbau

[LoTuS97]

Hallo
Ich wollte mir ein NAS selbst zusammenbauen,
erstens wegen dem offenen Betriebssystem und zweitens weil ich es ständig erweitern kann und dadurch an meine Bedürfnisse optimal anpassen kann.

Ich würde mein NAS vorwiegend dazu verwenden Sicherungen von Rechnern im Netzwerk zu erstellen, also als Datenspeicher. Und weiteres um das ein oder andere Programm darauf Laufen zu lassen (Download-Center, VPN zum Heimnetzwerk).

Meine Preisspanne beträgt ca 400-500€ (ohne HDDs)

Für mich ist die schnelle Datenübertragung einmal das Wichtigste, also Leistung.
An zweiter Stelle steht für mich der Preis.
Dann kommt der Platzbedarf.
Zum Schluss erst der Strombedarf.

Danke schon mal im voraus.

[Chicken.ShooT]

Es wird wohl eher das Netzwerk limitieren... denn bei 1 Gbit/s sind nur max. 125 MByte/s möglich. Könntest dir natürlich auch eine 10Gbit-Netzwerkkarte holen aber dann brauchst im PC auch eine und einen Router/Switch der das unterstützt. Der Rest ist dann wohl eher von der Datenrate der HDD's im NAS abhängig. Im WLAN ist es nur halb so schnell...

[LoTuS97]

die 1Gbit Karte reicht fürs erste einmal vollkommen aus, da meistens sowieso nicht mehr als 2 Rechner auf das NAS zugreifen.

[Krotus]

Viel mehr als 125MB/s Wirte schafft so wie so keine HDD. Da würde sich so ne teure Lankarte auch nicht lohnen.

[Chicken.ShooT]

Das schafft sogar meine olle WD Blue deutlich mehr.. xD Warum die da kurz auf 3MB/s absinkt, kA.. vielleicht ein kaputter Sektor^^

Originally Posted by LoTuS97

die 1Gbit Karte reicht fürs erste einmal vollkommen aus, da meistens sowieso nicht mehr als 2 Rechner auf das NAS zugreifen.

Wie groß darf es denn sein? Mini-ITX? Wieviele HDD's willst du verbauen?

[Krotus]

Ja 150Mb/s ist ja normal. Aber die Frage ist, ob man für 25Mb/s mehr die 10Gb/s Karte kaufen muss.

[Chicken.ShooT]

Dass 150 MB/s "normal" sind, wiederspricht ja deiner Aussage dass nicht viel mehr als 125 MB/s drin sind. Wenn es schon die billigste von den billigen HDD's schafft. 10 GB/s sind aber nur mit 100 GBit/s-Karten möglich (Unterschied von Bit und Byte?). Natürlich ist es sinnlos in teure 10 Gbit/s-Karten zu investieren, eigentlich reichen ja auch die 70-80 MB/s die ein stinknormales NAS von der Stange liefert, aber gut Geschwindigkeit steht ja oberster Stelle, daher hab ich das eingeworfen.

Das mit den 125 MB/s sind natürlich der theoretische Maximalwert, es werden wohl eher 100-110 MB/s bei rumkommen. Die Speed hab ich von meinem richtigen PC auf mein HTPC (i3-3225, 8GB RAM). Beide natürlich im Gigabit-Ethernet mit Cat6-Patchkabel. Bei meinem NSA325 von Zyxel sind es ca. 73 MB/s, danach limitiert die CPU (kann man in der Web-Oberfläche sehen). So viel Unterschied ist das jetzt natürlich nicht wirklich, wenn man bedenkt dass das NAS nur nen Hunni gekostet hat. Da wären wir bei der selben Frage.. lohnen sich 400€ Investition für 30 MB/s?

Ich würde wohl ein selbstgebautes NAS auf Basis von Intel Atom, Celeron J1900 oder AMD-E350 realisieren (falls mich die 30MB/s jucken würden). Die bieten alle genügend Leistung, fressen kaum Strom und man kann sie passiv kühlen.



Für 3x HDD + 1x MiniSSD (passiv gekühlt):


Bietet 4x SATA (davon 2x Sata 6G), ist schnell genug und passiv gekühlt.. CPU ist onboard


Platz für 4x 3,5" HDD und dabei noch releativ klein und günstig (Lüfter ausbauen!)


Ehrlich gesagt teuer, gibt allerdings kein anderes passives in ATX-Bauweise mit weniger Leistung und 80 Plus Platinum

Alternative hier zu:

nicht passiv aber sehr leise, 80 Plus Gold & günstig


einfach nur günstig und 4GB mehr als ausreichend..


Billig und klein, würde 1x SATA beanspruchen, alternativ kann man das OS auch von einem USB-Stick booten. Auf jedenfall würde ich OS-Datenträger und HDD's trennen. Da kannst du die HDD's auch in NTFS formatieren und bei einem Kollaps des NAS, deine Daten über einen Windows-Rechner auslesen/retten.

Das wäre mein Vorschlag und deutlich unter 400€.


Links hast du den Namen der CPU (hab das selbe Board), Rechts die CPU-Auslastung und unten in WinSCP siehste die Speed.
Datenträger limitiert nicht, weil es ne SSD ist..

[LoTuS97]

Danke schon mal für deine Zusammenstellung.
Aber brauche ich nicht eine CPU mit Grafikeinheit?

[.Manu221338]

Wenn du mit der Shell arbeitest nicht.

[Chicken.ShooT]

Ausserdem hat die CPU ja eine Grafikeinheit, wenn auch keine besonders gute.. zeigt ein Bild an.


Diese Funktioniert natürlich auch über Linux, allgemein stehen hier viele gute Treiber bereit für das Board. Ich hab mich nur über SSH aufgeschaltet, weils bequemer ist. xD Du brauchst den für den Zweck NAS auch nicht wirklich an einem Monitor anschliessen, höchstens für die Installation des Betriebssystem und die Einrichtung von einer SSH-Schnittstelle (wenn sie noch nicht mit dem OS kommt).
Ubuntu Server (da Ubuntu sehr gut dokumentiert ist) und CentOS Minimal (sehr schlankes OS, braucht kaum Ressourcen und kann dennoch alles) würde ich dir empfehlen.

[LoTuS97]

Puuuh danke,
vielleicht sollte ich mir doch einfach ein synology nas zulegen...

[Chicken.ShooT]

Naja wenn dir das mit der Konfiguration zu schwer sein sollte. Es gibt auch Linux-Distributionen die nur dafür ausgelegt sind ein NAS zu sein. Da hast du wie bei einem normalen NAS, den Zugriff per Web-Oberfläche zur Easy-Configuration. Natürlich bist du dann nicht mehr so "frei". Hast im Prinzip auch nur ein NAS.. das ist dann aber deutlich schneller. Ob der Geschwindigkeitsvorteil allein den Preis wert ist gegenüber Synology, muss du mit dir ausmachen.

Die 2 Distros fallen mir jetzt ein.. gibt sicher noch mehr. xD



OpenMediaVault ist wohl zu bevorzugen.. hier hast auch ne Demo vom Admin-Interface.

[ThoughtfulDev]

Hab noch eine:
hat eine eigene Web Oberfläche und Tutorials gibts da genug:

zb kannst du dort PLugins installieren z.b PLEX,Transmissions(Torrent Client) und noch viel mehr

Allerdings brauchst du dafür auch entsprechend RAM wenn du das ZFS Filesystem benutzen möchtest

glaube 2GB Für Freenas und +1GB pro 1TB Festplattenspeicher