Warum sollte es sich nicht lohnen?
Aktuell ist es ja so, dass durch SLI nahezu die doppelte Leistung erzielt wird, und die 1080 ist je nach Game ca. 40% schneller, also schlägt man eine 1080 mit 2x 1060, oder hat zumindest die gleiche Leistung.
Dann kommt aber noch hinzu, dass du für 2x 1060 560€ zahlst, für eine 1080 700€.
Das ist der einzige Grund, warum SLI weggelassen wurde, das mit dem "keine Midrange GPU braucht SLI" ist eine echt billige Ausrede, selbst die 950/760/660/545/450/250/120 hatten SLI
Die Ausrede war ja weniger "keine Karte in diesem Preisbereich braucht SLI" sondern eher "Wenn du mehr Leistung willst kauf die teurere Karte und erspare uns den Mist für SLI zu optimieren"
Gerade auch im Hinblick auf die Entfernung von 3/4-way SLI frage ich mich wie viel Aufwand sie sich wohl sparen nicht immer alles auf SLI optimieren zu müssen.
Aber irgendwo war das ja auch offensichtlich nicht? Die 1060 ist ja schließlich Konkurrent zur 980 mit der sie die 1080 beworben haben.
Da sieht man halt mal wieder was man nicht so mit seiner Monopolstellung anfangen kann. Und selbst die einzige Karte von AMD die mal erfolgsversprechend aussah läuft ja sehr holprig...einmal mit Profis AMD.
Warum sollte es sich nicht lohnen?
Aktuell ist es ja so, dass durch SLI nahezu die doppelte Leistung erzielt wird, und die 1080 ist je nach Game ca. 40% schneller, also schlägt man eine 1080 mit 2x 1060, oder hat zumindest die gleiche Leistung.
Dann kommt aber noch hinzu, dass du für 2x 1060 560€ zahlst, für eine 1080 700€.
Das ist der einzige Grund, warum SLI weggelassen wurde, das mit dem "keine Midrange GPU braucht SLI" ist eine echt billige Ausrede, selbst die 950/760/660/545/450/250/120 hatten SLI
auch wenn MultiGPU support immer besser wird, hat man definitiv nicht die gleiche performance wie mit einer SingleGPU lösung. es gibt einfach soviele spiele welche nicht richtig von MultiGPU-setups profitieren, dass diese "2x 1060 > 1x 1080" in vielen fällen nicht zutrifft.
zudem ist die aussage "keine midrange GPU braucht SLI" vollkommen ok. zum einen hat die breite masse KEINE daten wieviele wirklich midrange SLI betreiben, nvidia schon. dann kommt dazu, dass man für SLI definitiv ein anderes mainboard braucht als für ein singleGPU setup.
Ist es "schädlich" für meine 850 Evo SSD wenn ich meine ganzen Programme (also Steam, Skype, Browser etc.) über die SSD laufen lasse? Habe jetzt mein OS auf die SSD geklont und dort sind halt jetzt auch alle Programme drauf.. Spiele sind auf ner anderen platte.
Ist es "schädlich" für meine 850 Evo SSD wenn ich meine ganzen Programme (also Steam, Skype, Browser etc.) über die SSD laufen lasse? Habe jetzt mein OS auf die SSD geklont und dort sind halt jetzt auch alle Programme drauf.. Spiele sind auf ner anderen platte.
Hatte noch nie eine SSD, sorry für diese Frage
Was willst du sonst mit einer SSD machen? Deine Musiksammlung drauf speichern?
zudem ist die aussage "keine midrange GPU braucht SLI" vollkommen ok. zum einen hat die breite masse KEINE daten wieviele wirklich midrange SLI betreiben, nvidia schon.
naja, bist jetzt hats auch noch nicht allzu viel sinn gemacht, mit der 1060 hätte ich es schon gemacht, p/l ist dort einfach wesentlich besser
naja, bist jetzt hats auch noch nicht allzu viel sinn gemacht, mit der 1060 hätte ich es schon gemacht, p/l ist dort einfach wesentlich besser
140€ Differenz für ein teureres SLI fähiges mainboard, ein stärkeres Netzteil, die Gefahr schlechter Optimierung und größere Wärmeentwicklung scheint mir persönlich immernoch nicht sehr attraktiv.
Wenn die Dinge natürlich sowieso schon im PC verbaut sind dann würde es sich vielleicht lohnen. (Aber wer hat hier schon einfach so aus Lust und Laune ein größeres Netzteil und ein SLI fähiges MB?)
naja, bist jetzt hats auch noch nicht allzu viel sinn gemacht, mit der 1060 hätte ich es schon gemacht, p/l ist dort einfach wesentlich besser
die P/L ist nur bei den grakas selbst besser. wie schon von @ gesagt, kommt einiges mehr hinzu für den unterschied von 140€(560€ vs 700€).
klingt jetzt wieder zu böse, aber ihr müsst mal aufhören immer nur die grafikkarten und nicht das drumherum zu betrachten. ne desktop CPU hat 16 PCIe lanes, d.h. 2x8 oder 1x16, aber keine weiteren erweiterungskarten wie z.b. ne Wlan-karte, ne soundkarte o.ä. dafür müsste dann schon noch ne stärkere CPU her, sprich sockel 2011-3, wo nen mainboard dann nochmal mehr kostet als so schon nen board mit 1x16 und 1x8.
Ja ist ja auch nur meine Meinung, für mich hätte es gereicht, habe keine anderen PCI Karten, sli kann mein board auch, 500W Netzteil würde u.U. Sogar reichen, obwohl ich mir so langsam auch ein neues zulegen müsste, und die wärmeentwicklung, na gut, irgendwo muss man auch abstriche machen
Es kommt halt drauf an was dein build so her gibt, es haben sogar viele 2x 960 statt 1x 980 verbaut, wobei das noch viel weniger Sinn gemacht hat ^^
140€ Differenz für ein teureres SLI fähiges mainboard, ein stärkeres Netzteil, die Gefahr schlechter Optimierung und größere Wärmeentwicklung scheint mir persönlich immernoch nicht sehr attraktiv.
Der Aufreis, den man für SLI zahlt, ist doch Nvidia egal. Das Geld für Netzteil und Mainboard geht doch nicht in deren Kasse. Somit ist SLI deaktiviert wurden, um die 1080 nicht zu gefährden - ganz einfach.
Dass man das Netzteil immer in der gerade richtigen Größe kauft, ist auch nur hier so verbreitet. In der Regel packt man einen Puffer drauf, weil die Mehrinvestition sowieso gering ist. Wenn ich natürlich beim Netzteil mit 20€ gegeizt hab, muss ich auch ein neues kaufen. xD Das hat aber wenig mit SLI zutun. Kann ja auch einfach sein, ich will irgendwann eine stärkere Grafikkarte, die tendenziell mehr Strom verbrauchen wird. Ein Netzteil kann man gut und gerne 5 Jahre nutzen, bis es was deutlich besseres gibt. In der Zeit kann einiges passieren. Zum Beispiel dass eine GTX10xx-Serie deutlich weniger Strom verbraucht als die 7XX und SLI sogar möglich wäre.
gesagt, kommt einiges mehr hinzu für den unterschied von 140€(560€ vs 700€).
