Gamer Pc max. 750 Euro

[LenoxArt's]

Originally Posted by breekachu.

sind 50 fps nicht bisschen wenig? zock mw2 mit 90 fps, bei weniger als 80 ruckelt es minimal und das stört mich schon beim zocken..

Bf3 kannst du nicht mit mw2 vergleichen ..
Bf3 auf low grafik ist so wie MW3 auf Ultra.

[esphaglion]

Ich weiß nicht was ihr mit eurem Intel-FB Gepöble habt, aber es soll ein GAMING PC werden.
Da ist es sowas von egal ob Intel teurer, aber um ein bisschen besser ist als ein AMD Prozessor.

Wo habt ihr denn gelesen, dass der i5 einen X6 oder gar einen 8-Core AMD schlägt? Aus der Bild? Habt ihr Erfahrungen damit gemacht?

Wenn man weiter in Richtung Videobearbeitung (o.ä.) geht, dann kann eine Intel CPU Vorteile bringen. Ich persönlich denke allerdings, dass dort ein echter 6- oder 8-Kerner einen Vorteil gegenüber einem 4-Kerner mit zusätzlichen, "gefakten" (ACHTUNG: Nicht wörtlich verstehen!) Threads bringt.

In welcher Hinsicht soll den ein i5 besser sein als ein FX-8150 oder ein X6? Vielleicht sprechen wir ja von verschiedenen Dingen.

Ich bitte euch nur darum, dass ihr korrekte Antworten gebt.

Gruss
esphaglion

[Frutex]

Originally Posted by breekachu.

sind 50 fps nicht bisschen wenig? zock mw2 mit 90 fps, bei weniger als 80 ruckelt es minimal und das stört mich schon beim zocken..

Originally Posted by Hagen96

Weil Spiele auch nicht Prozessorlastig sind


bei 80 fps ruckelt es ein bisschen?
Ich weiss nicht was für augen du hast aber das normale menschliche auge kann nur 60 fps sehen alles darüber sieht für den menschen gleich aus

Na ja, vor allem kann sein Monitor auch nicht mehr darstellen...

E: Zum Post über mir, guck dir einfach Tests an:

[esphaglion]

Dass die Intel-CPU's im Turbo-Modus stärker wären, war mir klar.

Letztendlich ging es mir um die Aussage, dass Intel-CPU's allgemein besser wären, was ich auch nicht dementierte. Intel-CPU's kosten (bis auf den 8-Kern AMD) mehr als AMD-CPU's, jedoch muss man entscheiden, ob sich die Aufzahlung für die (gering) höhere Leistung lohnt.

[TheDarkness (SC2)]

Originally Posted by esphaglion

Dass die Intel-CPU's im Turbo-Modus stärker wären, war mir klar.

Letztendlich ging es mir um die Aussage, dass Intel-CPU's allgemein besser wären, was ich auch nicht dementierte. Intel-CPU's kosten (bis auf den 8-Kern AMD) mehr als AMD-CPU's, jedoch muss man entscheiden, ob sich die Aufzahlung für die (gering) höhere Leistung lohnt.

bestes beispiel für cpu performance ist starcraft 2 - das cpu lastigste spiel was ich überhaupt je gesehen habe



da sieht man gut welcher prozessor welches geld wert ist und im gaming sind intel prozessoren GANZ KLAR IM VORTEIL !

heutige games können nur 2-4 der sagen wir mal 8 kerne des bulldozers benutzen und der bulldozer ist das beste was amd zu liefern hat, wobei dieser in gaming nicht besser/teilweise schlechter ist als ein phenom II

nur um mal klar zu stellen - intel prozessoren sind im singlethreating so 20-30% besser als amds und das ist wichtig bei gaming

zbs. hier das video

i5 ist mehr als 100% besser als fx-4100 und der fx-4100 schneidet genausogut im gaming ab wie ein fx-8150 (evtl. 1-2% schlechter)

man muss auch in betracht ziehen, dass amd die preise nicht so billig gemacht hätte wenn intel sie nicht überall schlagen würden

[benoki]

Originally Posted by esphaglion

Wo habt ihr denn gelesen, dass der i5 einen X6 oder gar einen 8-Core AMD schlägt? Aus der Bild? Habt ihr Erfahrungen damit gemacht?

In jedem vernünftigem Test,

[MrSm!th]

Originally Posted by benoki

In jedem vernünftigem Test,

Fürs Gaming ist es aber irrelevant.

[slythq]

Originally Posted by MrSm!th

Fürs Gaming ist es aber irrelevant.

Nicht bei CPU limitierten Spielen (wie man bei den SC2 video von Darkness ja auch sieht) und auch wenn die Spiele meist GPU limitiert, bringt ein i5 doch schon gute unterschiede in der FPS als die AMD CPUs.

auch wenn trotzdem gilt
GPU > CPU beim Gaming, mit außnahmen.

[MrSm!th]

Ja, einige Spiele sind da die Ausnahme, die sind grafisch ohnehin nicht sehr anspruchsvoll.
Du kannst auch CSS CPU limitieren, indem du alle Settings und die Auflösung runter drehst.

Hast du eine Quelle für deine Aussage? Mir sind keine FPS Unterschiede betreffend der CPU bspw. bei BF3 bekannt.

[slythq]

Originally Posted by MrSm!th

Ja, einige Spiele sind da die Ausnahme, die sind grafisch ohnehin nicht sehr anspruchsvoll.
Du kannst auch CSS CPU limitieren, indem du alle Settings und die Auflösung runter drehst.

Hast du eine Quelle für deine Aussage? Mir sind keine FPS Unterschiede betreffend der CPU bspw. bei BF3 bekannt.

Eine direkte quelle kann ich dir nicht geben, außer eine mit einem Testsystem mit Quad SLI GTX 590 und einem i5 2500k sowie einem 1100T
und halt noch das video von Darkness, was ja deutliche CPU limitierung in SC2 zeigt...

Dazu kann ich noch persönliche erfahrung mit reinbringen. Bei Bad Company 2 z.B. kann ich selber von einer CPU limitierung reden. Auf meinem alten E8400 @ 3.7ghz hatte ich mit meiner alten GTX 460 kaum mehr als 30FPS. Kaum hab ich die CPU mit einem i5 2500 ausgetauscht schoss die FPS in die höhe. Auch wenn das ein etwas schlechtes Beispiel ist.

[MrSm!th]

Bei einem Quad SLI der 590 reden wir wieder von ganz anderen Dimensionen.
Natürlich braucht man dafür eine stärkere CPU, aber im Rahmen der normal Sterblichen ist jede aktuelle CPU geeignet, um eine gute Graka vernünftig befeuern zu können.
Ob da nun 89 oder 90 FPS stehen ist dann auch egal.