Hack Code Hilfe

[Gianotti]

Originally Posted by backo

The definition

void main() { /* ... */ }

is not and never has been C++, nor has it even been C. See the ISO C++ standard 3.6.1[2] or the ISO C standard 5.1.2.2.1. A conforming implementation accepts

ich hatte trotzdem nie probleme damit...

[backo]

Originally Posted by Gianotti

The definition

void main() { /* ... */ }

is not and never has been C++, nor has it even been C. See the ISO C++ standard 3.6.1[2] or the ISO C standard 5.1.2.2.1. A conforming implementation accepts

ich hatte trotzdem nie probleme damit...

Es geht hier nicht darum was funktioniert, oder was nicht funktioniert. Ich befolge lediglich den Standard, was du auch machen solltest. Und wenn der C++ Entwickler sagt, dass void main schlecht ist, dann benutze ich es eben nicht.

[Gianotti]

Originally Posted by backo

Es geht hier nicht darum was funktioniert, oder was nicht funktioniert. Ich befolge lediglich den Standard, was du auch machen solltest. Und wenn der C++ Entwickler sagt, dass void main schlecht ist, dann benutze ich es eben nicht.

ich denke jeder hat seinen eigenen programmierstil...

[Shadowz75]

Originally Posted by Gianotti

ich denke jeder hat seinen eigenen programmierstil...

Das ist aber kein Stil! Les dir den Artikel nochmal durch

[Gianotti]

Originally Posted by Shadowz75

Das ist aber kein Stil! Les dir den Artikel nochmal durch

es können mehr fehler auftauchen ich weiß -.- mir ist durch sowas aber nie einer untergekommen

[Bot_interesierter]

Wenn es um Standards geht dann ignoriert Gianotti einfach, der castet auch void _cdcl () Funktionen zu dword __stdcall (lpvoids) und meint es sei ihm egal solange es funktioniert...

Es gibt Standards aus guten Gründen, zum einen damit Code wieder verwertbar ist und zum anderen damit er für jeden lesbar ist egal welchen Compiler er verwendet...

Ein tolles Beispiel was die Missachtung von Standards einbringt ist der Gültigkeitsbereich von in Schleifenköpfen definierten Variablen, in Visual Studio 2003 waren diese Variablen in dem Code Block gültig in dem der Schleifenkopf steht, nach ANSI Norm sind diese Variablen nur im Schleifen Code Block gültig, das führte dazu das VisualStudio2003 Code mit keinem anderen Compiler System kompatibel war und es verleitete die Entwickler dazu sich nicht an Standards zu halten, in späteren Visual Studio Versionen wird dieser Standard beachtet und dadurch muss man nicht Standard konformen Code aus VS2003 jetzt erst einmal anpassen wenn man ihn mit einer neuen Version benutzten möchte.

Und die Moral von der Geschichte, ANSI Standards bricht man nicht!

[Gianotti]

Originally Posted by Bot_interesierter

Wenn es um Standards geht dann ignoriert Gianotti einfach, der castet auch void _cdcl () Funktionen zu dword __stdcall (lpvoids) und meint es sei ihm egal solange es funktioniert...

Es gibt Standards aus guten Gründen, zum einen damit Code wieder verwertbar ist und zum anderen damit er für jeden lesbar ist egal welchen Compiler er verwendet...

Ein tolles Beispiel was die Missachtung von Standards einbringt ist der Gültigkeitsbereich von in Schleifenköpfen definierten Variablen, in Visual Studio 2003 waren diese Variablen in dem Code Block gültig in dem der Schleifenkopf steht, nach ANSI Norm sind diese Variablen nur im Schleifen Code Block gültig, das führte dazu das VisualStudio2003 Code mit keinem anderen Compiler System kompatibel war und es verleitete die Entwickler dazu sich nicht an Standards zu halten, in späteren Visual Studio Versionen wird dieser Standard beachtet und dadurch muss man nicht Standard konformen Code aus VS2003 jetzt erst einmal anpassen wenn man ihn mit einer neuen Version benutzten möchte.

Und die Moral von der Geschichte, ANSI Standards bricht man nicht!

dann halte ich mich nun absofort dran und schreibe dir eine pm fals es mir etwas gebracht hat zufrieden?

[bl0wj0b]

hm,
tolle antworten auf meinen post c(:
nur mal so zu errinnerung: