Cryptocurrency Chit Chat

[Der-Eddy]

Originally Posted by Creative Boosting

Ja ich sehe das ähnlich wie du! Aber bin auch der Meinung das ist nur ein Temporäres tief! Blockchain ist eine unglaubliche Technologie und kann für die Zukunft noch einiges Bedeuten was Bezahlen allgemein angeht und Währungen allgemein!

Ich würde mittlerweile allen Leuten davon abraten in BTC zu Investieren da ETH einfach schneller, günstiger und mittlerweile auch sehr weiter verbreitet ist. Außerdem hat die Technologie und das Team was hinter ETH steht meiner Meinung nach einfach viel mehr Potenzial für die Zukunft. Wenn der Coinmarket jetzt noch -35% geht ca und der BTC 2 Tage stagniert in einem Tief unter 2.5k werde ich ETH kaufen und das nicht zu knapp

Das Problem ist nur das Ethereum auch schon seit sehr langer Zeit an seine Grenzen stößt
um ein halbwegs aktuelles Ethereum Node zuhause zu betreiben, benötigt man schon seit einiger Zeit einen dicken PC mit schnellen Prozessor und SSD mit genügend Speicher (zum Glück muss man das nicht selber betreiben)
Das Netzwerk ist an seiner Kapazitätsgrenze angekommen, immerhin wird an vielen Verbesserungen gearbeitet (Sharding, Second Layer)

Aber ja, im Vergleich ist Bitcoin fast so veraltet wie AOL
in dem Sinne haben die Entwickler auch nie versucht was daran zu ändern

[xHeinkenZ]

Originally Posted by Creative Boosting

Der meinte aber auch erst das er steigen wird ich verlasse mich da lieber auf mich selber und das sollte jeder andere auch machen!

Wie viel hast du/habt ihr alle so verloren durch den Drop?

zum Glück nicht viel...durch den Dezember Bullrun, habe ich nur 25% meines Gewinnes verloren!

aber das waren alleine schon 15k $

[Creative Boosting]

Originally Posted by xHeinkenZ

zum Glück nicht viel...durch den Dezember Bullrun, habe ich nur 25% meines Gewinnes verloren!

aber das waren alleine schon 15k $

25% vom allgemeinen oder echt nur vom Gewinn? das Wäre ja ganz schön Smart von dir !

[xHeinkenZ]

Originally Posted by Creative Boosting

25% vom allgemeinen oder echt nur vom Gewinn? das Wäre ja ganz schön Smart von dir !

echt nur vom Gewinn, wo ich reinvestiert habe

[Slim//Shady]

Im Moment gibt es halt leider kaum use cases für crypto und das alles ist wirklich nichts mehr als eine bubble, dessen sollte man sich bewusst sein. der große hype ist zu ende und ab jetzt werden nur noch coins mit use case überleben und das haben die wenigsten aber gute projekte werden sich long term positiv entwickeln, da bin ich mir sicher
mal sehen wie sich das alles entwickelt

btw gibt auch leute die behaupten dass der preis wegen futures so down ist

 Spoiler

[Der-Eddy]

Originally Posted by Slim//Shady

Im Moment gibt es halt leider kaum use cases für crypto und das alles ist wirklich nichts mehr als eine bubble, dessen sollte man sich bewusst sein. der große hype ist zu ende und ab jetzt werden nur noch coins mit use case überleben und das haben die wenigsten aber gute projekte werden sich long term positiv entwickeln, da bin ich mir sicher
mal sehen wie sich das alles entwickelt

btw gibt auch leute die behaupten dass der preis wegen futures so down ist

 Spoiler

Wobei das sehr lange dauert bis alles rausfliegt was unnütze ist
Anfang der Woche hat man z.B. angekündigt das ETC (Ethereum Classic) nicht mehr weiterentwickelt wird



Im Preis sieht man das aber kaum, nur anhand des Handelsvolumens kann man darauf schließen das die meisten noch schnell ihre ETC Coins los werden wollen

[Jeoni]

Originally Posted by Slim//Shady

btw gibt auch leute die behaupten dass der preis wegen futures so down ist

 Spoiler

Ich habe mir das gegeben und muss sagen ich bin schockiert, dafür Zeit meines Lebens verschwendet zu haben. Das klingt ja nach ziemlichen Bullshit, entstanden aus einem Teil Verschwörungstheorie und zwei Teilen Inkompetenz.
Wenn man sich Gold, Silber und Bitcoin zum Zeitpunkt der Future-Releases anschaut, hatten die alle eine Ralley hinter sich. Bitcoin in Erwartung, dass Futures den Preis stark positiv beeinflussen würden. Dass sich der Markt irgendwann auch mal wieder abkühlt, oder korrigierte Vorstellung (z.B. dass Futures halt keinen positiven Einfluss auf den Demand am Spotmarkt haben; ein Irrtum, der ggf. auch den Preis bei Gold und Silber vor Aufsetzen der Futures getrieben haben könnte) zu einer Abkühlung führen, ist komplett normal.
Es ist durchaus korrekt, dass die vorhandenen Futures in Cash gesettled werden, also am Lieferungstag kein echter Austausch von Gütern stattfindet, sondern nur eine Berechnung, was der Käufer bekommt oder zahlt, wenn er den Contract einlöst und direkt am Markt verkauft und selbiges für den Verkäufer und dann nur Geld fließt. Und ja, hier könnte man auch eine physische Lieferung vereinbaren, aber wozu? Wenn Verkäufer oder Käufer den Cash-gesettleten Future physisch haben wollen, können sie sich zum Liefertag am Spotmarkt bedienen. Cash ist halt von der Verwaltung, für reine Spekulanten, wie auch für bestimmte Hedgepositionen schlicht einfacher zu handhaben. Und ja, ein Future Contract ist damit im Prinzip für sich abgekoppelt vom Spotmarkt, aber wenn der Ruf danach laut wird, dass das doch nicht gehe, weil sonst Bitcoin zu wenig Demand hätte, soll Bitcoin halt sterben. Der Finanzmarkt sollte nicht Treiber von Demand und Supply sein, sondern nur bestimmte spekulative Positionen, sowie Hedging realisieren. Demand (und Supply) sollten von einem echten Nutzen oder Wert des Assets ausgehen. Und wie er darauf kommt, dass damit irgendwie Fake-Assets generiert werden, ist mir auch komplett schleierhaft. Ja, abgekoppelt schön und gut, aber das sollte an sich kein Problem sein. Es sind halt Terminkontrakte und spekulative Positionen. Das ist mit Optionen nicht anders. Auch da kann man naked Calls verkaufen oder dergleichen.
Und daran, dass er verlangt, dass die Futures Asset backed sein sollen, merkt man, dass er eigentlich nicht sonderlich viel Ahnung von Derivaten hat. Zu verlangen, dass jede Position direkt und sofort durch Bitcoin gedeckt ist, steht dem Prinzip eines solchen Terminkontrakts komplett entgegen. Und große Indizes (DAX, S&P500, etc.) werden auch in nicht mit Aktien besicherten und Cash gesettelten Futures gehandelt? Will der Typ uns das nächste mal erzählen, dass diese Futures Auslöser der Finanzkrise waren und Unternehmen ruinieren, weil damit Fake-Aktien geschaffen werden und deswegen kein Demand mehr für die realen Aktien da ist oder so?
Ich bin auch kein studierter Ökonom, aber aus meiner Sicht trieft dieser Beitrag nur so vor Inkompetenz und / oder falschen Vorstellungen. Aber man möge mich gerne korrigieren, wenn ich hier einen Denkfehler gemacht oder ihn irgendwo falsch verstanden habe.
Sorry, dass ich mir hier Luft gemacht habe. Viele Grüße

[Creative Boosting]

Originally Posted by Jeoni

Ich habe mir das gegeben und muss sagen ich bin schockiert, dafür Zeit meines Lebens verschwendet zu haben. Das klingt ja nach ziemlichen Bullshit, entstanden aus einem Teil Verschwörungstheorie und zwei Teilen Inkompetenz.
Wenn man sich Gold, Silber und Bitcoin zum Zeitpunkt der Future-Releases anschaut, hatten die alle eine Ralley hinter sich. Bitcoin in Erwartung, dass Futures den Preis stark positiv beeinflussen würden. Dass sich der Markt irgendwann auch mal wieder abkühlt, oder korrigierte Vorstellung (z.B. dass Futures halt keinen positiven Einfluss auf den Demand am Spotmarkt haben; ein Irrtum, der ggf. auch den Preis bei Gold und Silber vor Aufsetzen der Futures getrieben haben könnte) zu einer Abkühlung führen, ist komplett normal.
Es ist durchaus korrekt, dass die vorhandenen Futures in Cash gesettled werden, also am Lieferungstag kein echter Austausch von Gütern stattfindet, sondern nur eine Berechnung, was der Käufer bekommt oder zahlt, wenn er den Contract einlöst und direkt am Markt verkauft und selbiges für den Verkäufer und dann nur Geld fließt. Und ja, hier könnte man auch eine physische Lieferung vereinbaren, aber wozu? Wenn Verkäufer oder Käufer den Cash-gesettleten Future physisch haben wollen, können sie sich zum Liefertag am Spotmarkt bedienen. Cash ist halt von der Verwaltung, für reine Spekulanten, wie auch für bestimmte Hedgepositionen schlicht einfacher zu handhaben. Und ja, ein Future Contract ist damit im Prinzip für sich abgekoppelt vom Spotmarkt, aber wenn der Ruf danach laut wird, dass das doch nicht gehe, weil sonst Bitcoin zu wenig Demand hätte, soll Bitcoin halt sterben. Der Finanzmarkt sollte nicht Treiber von Demand und Supply sein, sondern nur bestimmte spekulative Positionen, sowie Hedging realisieren. Demand (und Supply) sollten von einem echten Nutzen oder Wert des Assets ausgehen. Und wie er darauf kommt, dass damit irgendwie Fake-Assets generiert werden, ist mir auch komplett schleierhaft. Ja, abgekoppelt schön und gut, aber das sollte an sich kein Problem sein. Es sind halt Terminkontrakte und spekulative Positionen. Das ist mit Optionen nicht anders. Auch da kann man naked Calls verkaufen oder dergleichen.
Und daran, dass er verlangt, dass die Futures Asset backed sein sollen, merkt man, dass er eigentlich nicht sonderlich viel Ahnung von Derivaten hat. Zu verlangen, dass jede Position direkt und sofort durch Bitcoin gedeckt ist, steht dem Prinzip eines solchen Terminkontrakts komplett entgegen. Und große Indizes (DAX, S&P500, etc.) werden auch in nicht mit Aktien besicherten und Cash gesettelten Futures gehandelt? Will der Typ uns das nächste mal erzählen, dass diese Futures Auslöser der Finanzkrise waren und Unternehmen ruinieren, weil damit Fake-Aktien geschaffen werden und deswegen kein Demand mehr für die realen Aktien da ist oder so?
Ich bin auch kein studierter Ökonom, aber aus meiner Sicht, trieft dieser Beitrag nur so vor Inkompetenz und / oder falschen Vorstellungen. Aber man möge mich gerne korrigieren, wenn ich hier einen Denkfehler gemacht oder ihn irgendwo falsch verstanden habe.
Sorry, dass ich mir hier Luft gemacht habe. Viele Grüße

+1 für diese Leute ist die Erde eine Scheibe..^^

Gibt es jemanden der sich mal mit OiCoin befasst? scheint ein Interessantes Projekt zu sein und wollte da mal ein paar Meinungen zu hören

Hier der Link zum Projekt:

[Slim//Shady]

Originally Posted by Jeoni

Ich habe mir das gegeben und muss sagen ich bin schockiert, dafür Zeit meines Lebens verschwendet zu haben. Das klingt ja nach ziemlichen Bullshit, entstanden aus einem Teil Verschwörungstheorie und zwei Teilen Inkompetenz.
Wenn man sich Gold, Silber und Bitcoin zum Zeitpunkt der Future-Releases anschaut, hatten die alle eine Ralley hinter sich. Bitcoin in Erwartung, dass Futures den Preis stark positiv beeinflussen würden. Dass sich der Markt irgendwann auch mal wieder abkühlt, oder korrigierte Vorstellung (z.B. dass Futures halt keinen positiven Einfluss auf den Demand am Spotmarkt haben; ein Irrtum, der ggf. auch den Preis bei Gold und Silber vor Aufsetzen der Futures getrieben haben könnte) zu einer Abkühlung führen, ist komplett normal.
Es ist durchaus korrekt, dass die vorhandenen Futures in Cash gesettled werden, also am Lieferungstag kein echter Austausch von Gütern stattfindet, sondern nur eine Berechnung, was der Käufer bekommt oder zahlt, wenn er den Contract einlöst und direkt am Markt verkauft und selbiges für den Verkäufer und dann nur Geld fließt. Und ja, hier könnte man auch eine physische Lieferung vereinbaren, aber wozu? Wenn Verkäufer oder Käufer den Cash-gesettleten Future physisch haben wollen, können sie sich zum Liefertag am Spotmarkt bedienen. Cash ist halt von der Verwaltung, für reine Spekulanten, wie auch für bestimmte Hedgepositionen schlicht einfacher zu handhaben. Und ja, ein Future Contract ist damit im Prinzip für sich abgekoppelt vom Spotmarkt, aber wenn der Ruf danach laut wird, dass das doch nicht gehe, weil sonst Bitcoin zu wenig Demand hätte, soll Bitcoin halt sterben. Der Finanzmarkt sollte nicht Treiber von Demand und Supply sein, sondern nur bestimmte spekulative Positionen, sowie Hedging realisieren. Demand (und Supply) sollten von einem echten Nutzen oder Wert des Assets ausgehen. Und wie er darauf kommt, dass damit irgendwie Fake-Assets generiert werden, ist mir auch komplett schleierhaft. Ja, abgekoppelt schön und gut, aber das sollte an sich kein Problem sein. Es sind halt Terminkontrakte und spekulative Positionen. Das ist mit Optionen nicht anders. Auch da kann man naked Calls verkaufen oder dergleichen.
Und daran, dass er verlangt, dass die Futures Asset backed sein sollen, merkt man, dass er eigentlich nicht sonderlich viel Ahnung von Derivaten hat. Zu verlangen, dass jede Position direkt und sofort durch Bitcoin gedeckt ist, steht dem Prinzip eines solchen Terminkontrakts komplett entgegen. Und große Indizes (DAX, S&P500, etc.) werden auch in nicht mit Aktien besicherten und Cash gesettelten Futures gehandelt? Will der Typ uns das nächste mal erzählen, dass diese Futures Auslöser der Finanzkrise waren und Unternehmen ruinieren, weil damit Fake-Aktien geschaffen werden und deswegen kein Demand mehr für die realen Aktien da ist oder so?
Ich bin auch kein studierter Ökonom, aber aus meiner Sicht trieft dieser Beitrag nur so vor Inkompetenz und / oder falschen Vorstellungen. Aber man möge mich gerne korrigieren, wenn ich hier einen Denkfehler gemacht oder ihn irgendwo falsch verstanden habe.
Sorry, dass ich mir hier Luft gemacht habe. Viele Grüße

Jo deine Version klingt durchaus besser, viel schlüssiger als in dem Video.
Hab mir das Video nur so nebenbei angeschaut und mein Wissen bezüglich Futures etc reicht bei weitem nicht aus um mir eine fundierte Meinung dazu zu bilden, deswegen hab ich das Video auch nur ohne Kommentar in den Raum geworfen.

[Slim//Shady]

Gut dass ich meine TenX holdings vor paar Tagen aufgestockt habe

[DarkOPM]

Originally Posted by Slim//Shady

Gut dass ich meine TenX holdings vor paar Tagen aufgestockt habe

Was ist daran gut? Ich wette nen 10er das du deine Tenx Karte im Q4 2019 immer noch nicht hast.

Hosp kann nur labern und nichts liefern.

[Slim//Shady]

Originally Posted by DarkOPM

Was ist daran gut? Ich wette nen 10er das du deine Tenx Karte im Q4 2019 immer noch nicht hast.

Hosp kann nur labern und nichts liefern.

Meinst du? Sagst du das jetzt nur wegen dieser Lyoness Sache oder warst du auch schon vorher von ihm nicht überzeugt?

Die Karte zu delivern wird kein großes Problem sein imo, falls du es mit der Wette ernst meinst geh ich mit
Die Frage ist nur wie zukunftsträchtig das Ganze ist. Er selbst erzählt ja immer, dass die meisten Crypto Teams nur für die nächsten 6 Monate planen, er aber die nächsten Jahre auf dem Schirm hat.

Er kann gut reden und das muss er auch. Der Preis wird sicherlich mit dem Token Airdrop und jetzt auch der Karte gut gepumpt. Zum Traden ist das optimal.

[DarkOPM]

Originally Posted by Slim//Shady

Meinst du? Sagst du das jetzt nur wegen dieser Lyoness Sache oder warst du auch schon vorher von ihm nicht überzeugt?

Die Karte zu delivern wird kein großes Problem sein imo, falls du es mit der Wette ernst meinst geh ich mit
Die Frage ist nur wie zukunftsträchtig das Ganze ist. Er selbst erzählt ja immer, dass die meisten Crypto Teams nur für die nächsten 6 Monate planen, er aber die nächsten Jahre auf dem Schirm hat.

Er kann gut reden und das muss er auch. Der Preis wird sicherlich mit dem Token Airdrop und jetzt auch der Karte gut gepumpt. Zum Traden ist das optimal.

Die Lyoness Sache habe ich ehrlich gesagt noch gar nicht wirklich genau verfolgt. Ich habe von Hosp noch nie etwas gehalten. Er nutzt seine Bekanntheit auch vorrangig um seine Bücher zu promoten und sein eigenes Konto zu füllen. Bei Tenx hat er bisher ja nicht viel geliefert.

Naja Karten haben sie schon einmal geliefert und zack waren sie wieder weg Ewig von Luft und Liebe wird auch Tenx nicht leben können, ob sie ihre ICO-Einnahmen direkt in Euro umgetauscht haben weiß ich aber nicht.

Zum Traden ja, zum langfristigen halten eher nicht. Nach dem Snapshot wird der Pay-Token massiv an Wert verlieren, da er bis zum Release der Karten keinerlei nutzen hat (außer Pump and Dump aka Spekulation auf einen steigenden Preis).

Ich hoffe ja das Monaco aka crypto.com noch liefert, deren CC gefällt mir wesentlich besser als die Karte von Tenx. Aber bei denen geht aktuell in Sachen Kartenauslieferung leider auch 0 vorwärts.

[Slim//Shady]

Originally Posted by DarkOPM

Die Lyoness Sache habe ich ehrlich gesagt noch gar nicht wirklich genau verfolgt. Ich habe von Hosp noch nie etwas gehalten. Er nutzt seine Bekanntheit auch vorrangig um seine Bücher zu promoten und sein eigenes Konto zu füllen. Bei Tenx hat er bisher ja nicht viel geliefert.

Naja Karten haben sie schon einmal geliefert und zack waren sie wieder weg Ewig von Luft und Liebe wird auch Tenx nicht leben können, ob sie ihre ICO-Einnahmen direkt in Euro umgetauscht haben weiß ich aber nicht.

Zum Traden ja, zum langfristigen halten eher nicht. Nach dem Snapshot wird der Pay-Token massiv an Wert verlieren, da er bis zum Release der Karten keinerlei nutzen hat (außer Pump and Dump aka Spekulation auf einen steigenden Preis).

Ich hoffe ja das Monaco aka crypto.com noch liefert, deren CC gefällt mir wesentlich besser als die Karte von Tenx. Aber bei denen geht aktuell in Sachen Kartenauslieferung leider auch 0 vorwärts.

Ja gut das mit den Karten lag ja an WaveCrest und nicht an TenX.
TenX war einer der wenigen ICO's die ihre Einnahmen direkt in Fiat getauscht haben. Gewisse Kompetenz ist da, aber manche Aussagen von Hosp sind einfach banal und realitätsfern. Mal sehen bis zum Snapshot halte ich die Coins

[Creative Boosting]

Kann mir einer erklären was gerade schon wieder abgeht? Sollte Crypto nicht auch irgendwann mal wieder hoch gehen? Ist zwar ein schleichender Prozess gerade aber alle Währungen gehen langsam aber sicher den Bach runter oder sehe ich das falsch?