[Free] MD5 Hash Decrypter/Rainbow Table

[qkuh]

Originally Posted by »Barney«

I dont think you get it, hashes are one-way. Meaning you can calculate the hash of an object, but you can't get the object from its hash. That's serialization.

They already got it :'o

[EvolutionClip]

Originally Posted by Graphicscore

Lässt du den Server local auf deinem Rechner laufen oder hast du nen Webspace ?
Ich mein bei so einer großen Masse an Daten

Es läuft auf einem Webspace

[EvolutionClip]

Originally Posted by [LxR]Padrio

Fehlen ja nur noch 8.530.383.708.962.757

Jetzt fehler nach deiner Rechnung nur noch 8.530.383.708.962.734.
Es sind jetzt 200.000.387.570 Zeilen, allerdings sind in der Datenbank meistens Wörter eingegeben und nicht jedes Kombination wie aaa,aab,aac usw., deshalb ist die Wahrscheinlichkeit ein Wort zu finden groß und bei Random Sachen eher gering.

[EvolutionClip]

Nun unter erreichbar.

Und es werden nur folgende Hashes unterstützt:
adler32
crc32
crc32b
md2
md4
md5
ripemd128
tiger128,3
tiger128,4
haval128,3
haval128,4
haval128,5
sha1
ripemd160
tiger160,3
tiger160,4
haval160,3
haval160,4
haval160,5
tiger192,3
tiger192,4
haval192,3
haval192,4
haval192,5
sha224
haval224,3
haval224,4
haval224,5
sha256
ripemd256
snefru
gost
haval256,3
haval256,4
haval256,5
ripemd320
sha384
sha512
whirlpool

mfg EvolutionClip

[nico_w]

Kann es sein, dass du in der DB nach dem Hash String suchst? So ist das verdammt langsam.

[EvolutionClip]

Originally Posted by nico_w

Kann es sein, dass du in der DB nach dem Hash String suchst? So ist das verdammt langsam.

Ja, es wird in der DB nach dem Hash String gesucht, aber das ist nicht sehr langsam. Es wird nur durch die Funktion, dass wenn eine String nicht gefunden wird auch noch auf anderen Seiten nach diesem Hash gesucht verlangsamt die Seite stark.

Wie würdest du dies den Beschleunigen wollen?

[nico_w]

Ich hatte auch mal so eine Datenbank und arbeite auch an meinem Arbeitsplatz viel mit (sehr) großen Datenbanken. Es ist in der Regel immer schneller, nach Integer-Werten zu suchen - daher hatte ich mir mal eine Funktion gebastelt, die mir aus einem String Integer-Werte erstellt, welche ich in die Datenbank schreibe, so dass ich dann nach diesen suchen kann.
Das muss natürlich je nach Länge des Strings mit entsprechend vielen Spalten erfolgen, ist aber deutlich effizienter, auch vom Speicherplatzverbrauch her.

[EvolutionClip]

Originally Posted by nico_w

Ich hatte auch mal so eine Datenbank und arbeite auch an meinem Arbeitsplatz viel mit (sehr) großen Datenbanken. Es ist in der Regel immer schneller, nach Integer-Werten zu suchen - daher hatte ich mir mal eine Funktion gebastelt, die mir aus einem String Integer-Werte erstellt, welche ich in die Datenbank schreibe, so dass ich dann nach diesen suchen kann.
Das muss natürlich je nach Länge des Strings mit entsprechend vielen Spalten erfolgen, ist aber deutlich effizienter, auch vom Speicherplatzverbrauch her.

Ja, das stimmt.

Die meisten Hash Algorithmen geben Hexadezimal Werte zurück. Diese könnte ich theoretisch in eine Ganzzhahl/Integer umrechnen, und dann müsste es schneller gehen.

Der MD5 von Hallo ist d1bf93299de1b68e6d382c893bf1215f und das als Ganzahl wäre dann 278803364630455986343707259391756542303 (oder 2.7880336463E+38) wenn ich das richtig verstehe oder?

Edit: Maximalwert wäre dann 340282366920938463463374607431768211455 (ffffffffffffffffffffffffffffffff als dec)

Wäre dann genau ein 128Bit Integer unsigned

[nico_w]

Originally Posted by EvolutionClip

Ja, das stimmt.

Die meisten Hash Algorithmen geben Hexadezimal Werte zurück. Diese könnte ich theoretisch in eine Ganzzhahl/Integer umrechnen, und dann müsste es schneller gehen.

Der MD5 von Hallo ist d1bf93299de1b68e6d382c893bf1215f und das als Ganzahl wäre dann 278803364630455986343707259391756542303 (oder 2.7880336463E+38) wenn ich das richtig verstehe oder?

Ja, du müsstest das dann aber in mehrere Teile splitten, damit du damit nen normalen Integer füllen kannst.