endlose for schleife

[Tyrar]

jemand ne idee warum ich bei diesem code:

uint32_t* DecryptBlock(uint32_t v0, uint32_t v1, const uint32_t* key, uint32_t* dst)
{
    static const int32_t delta=1640531527;
    int32_t sum=-957401312;

    std::cout << "decrypt block" << std::endl;

    for(uint8_t i=0; i<32; ++i) {
        std::cout << "round " << i << std::endl;
        v1-=(((v0*16)^(v0>>5))+v0)^(sum+key[(sum>>11)&3]);
        sum+=delta;
        v0-=(((v1*16)^(v1>>5))+v1)^(sum+key[sum&3]);
    }

    dst[0]=v0;
    dst[1]=v1;

    return dst;
};

ne endlose for schleife habe? D:
die ausgabe gibt mir recht schnell das:

round 37622
round 37623
round 37624
round 37625
round 37626
round 37627
round 37628
round 37629
round 37630
round 37631
round 37632
round 37633
round 37634
round 37635
round 37636
round 37637
round 37638
round 37639
round 37640
round 37641
round 37642
round 37643
round 37644

[xNopex]

Zeig mal deine Includes her. Habs mit dem C-Header und C++-Header unter g++ getestet und bei mir gabs keine Endlosschleife. Weiß nicht warum du da in C++ rumhantieren willst, wenn du nur std::cout verwendest, wärs wohl sinnvoller, das in C zu schreiben. Bzw. versuch deinen Compiler auf den neusten Stand zu bringen.

EDIT: Btw die Ausgabe ist strange. Wie kann ein 8bit Typ so groß werden?

[Tyrar]

Originally Posted by xNopex

Zeig mal deine Includes her. Habs mit dem C-Header und C++-Header unter g++ getestet und bei mir gabs keine Endlosschleife. Weiß nicht warum du da in C++ rumhantieren willst, wenn du nur std::cout verwendest, wärs wohl sinnvoller, das in C zu schreiben. Bzw. versuch deinen Compiler auf den neusten Stand zu bringen.

EDIT: Btw die Ausgabe ist strange. Wie kann ein 8bit Typ so groß werden?

das war noch die ausgabe von uint32_t im restlichen code verwende ich übrigens "richtigen" c++ code
ich werde wohl crypto++ verwenden, mein ganzer xtea code funktioniert nicht so wie er soll.. ausserdem müssen da eh noch einige andere zu!

trotzdem finde ich es merkwürdig, dass ich da eine endlose schleife habe :|

[Tyrar]

war nur ein merkwürdiger compile fehler :|

[MrSm!th]

Zumindest für eine Produktivlösung solltest du auch Crypto++ nutzen, solche open-source Libs sind immer besser als solche selbsterstellten.

Das kann eigentlich nur ein Code Generierungsfehler sein, du schreibst in der Schleife nichtmal auf i, außer mit i++ Oo

Oder kann es vielleicht sein, dass du im im Rumpf mit dem Array nen Bufferoverflow hinbekommst und so den Stack abfuckst?

[Tyrar]

Originally Posted by MrSm!th

Zumindest für eine Produktivlösung solltest du auch Crypto++ nutzen, solche open-source Libs sind immer besser als solche selbsterstellten.

Das kann eigentlich nur ein Code Generierungsfehler sein, du schreibst in der Schleife nichtmal auf i, außer mit i++ Oo

Oder kann es vielleicht sein, dass du im im Rumpf mit dem Array nen Bufferoverflow hinbekommst und so den Stack abfuckst?

nen bufferoverflow gibts garantiert nicht, der buffer auf den ich zugreife wird komplett mit der richtigen maxgrösse+16 (zur sicherheit ) erstellt.

hab die code optimierung anders eingestellt und jetzt läufts auch..

aber crypto++ wird allein durch die performance schon ein guter ansatz sein

[MrSm!th]

Dass der Buffer groß genug ist, heißt ja nichts, du kannst ja vielleicht nen Fehler bei der Indexberechnung haben

Aber gut, offenbar war es ein Compiler-Fehler. Solltest vielleicht über ein Update oder nen Wechsel nachdenken.