Atomkraftwerke - Deutschland

Quote:

Originally Posted by Agent/Zero Natürlich erschreckt sich jetzt die Bevölkerung vor Japan, dass da mal was passiert ist. Japans Schuld? Nein, nicht vergessen, es war nur die Folge einer Naturkatastrophe. Natürlich ist Japan jetzt nicht ganz unschuldig, die bauen auch ein AKW direkt an der Küste... Wie auch immer, wenn man mal ein BISSCHEN aufpass, WO man seine Kraftwerke baut (wie Japan) und sie auch vor allem nicht schlampig baut (Wie Tschernobyl), ist die Chance auf einen Defekt höchstens genau so groß wie bei einem Kohlekraftwerk. Die Folgen sind jedoch unterschiedlich. Kurz und Knapp: AKWs sollen stehen bleiben.

Es ist einfach nur lächerlich, wie das ganze von den Medien aufgepumpt wird und ihr das alles auch noch glaubt. Ihr denkt, Atomkraftwerke sind tickende Zeitbomben, lebt in Angst, weil in DE gleich 17 davon stehen.

Defekte von Maschinen sind immer auf den Menschen zurückzuführen. Maschinen machen keine Fehler, nur Menschen können sie falsch programmieren. Punkt.

Quote:

Originally Posted by Agent/Zero Es ist einfach nur lächerlich, wie das ganze von den Medien aufgepumpt wird und ihr das alles auch noch glaubt. Ihr denkt, Atomkraftwerke sind tickende Zeitbomben, lebt in Angst, weil in DE gleich 17 davon stehen. Defekte von Maschinen sind immer auf den Menschen zurückzuführen. Maschinen machen keine Fehler, nur Menschen können sie falsch programmieren. Punkt.

Also ich glaub das nicht, finde aber trotzdem man sollte nach und nach auf andere Energiequellen umsteigen.

Ich glaube, die meisten Menschen haben nicht vor einem Defekt angst, sondern sehen, dass es mit dem Atommüll so wie es jetzt gehandhabt wird noch nicht klappt!

Kann man so oder so sehen.
Einige AKW's sollten abgeschlatet werden.
Aber auch nur einige und nicht alle.
Klar besteht ein minimales Risiko, dass etwas passiert aber das ist wirklich minimal und hier in DE wird die Erde niemals so kräftig beben.

Das einzige was mir Sorgen macht, ist die Gefahr eines Terror-Anschlags.
Man darf nie vergessen, eine Kernschmelze in Deutschland, schlechte Windverhältnisse und mindestens Halb-Deutschland ist radioaktiv verseucht.

Quote:

Originally Posted by kaiN_92 Ja..und von diesen Fanatikern, die anführen, dass selbst in Europa oder Amerika noch erhöhte Strahlenwerte zu messen waren, will keiner verstehen, dass dies auf den Graphitbrand in KKW Tschernobyl zurückzuführen ist. Graphitbrand sorgt dafür, dass nukleare Teilchen, die durch das Graphit normal gebunden werden, in die Luft gerissen werden (wärme steigt ja auf) und dann vom Winde verweht werden. Die Aktivität im Japan lässt sich (nach meinem letzten Informationsstand) auf das Druck ablassen, was nötig war um den Druck im reaktor zu senken, zurückführen.

Der wichtigste Punkt den Du nanntest ist, dass nukleare Teilchen in die Luft gerissen werden. Damit dies geschieht sind keine Graphitbrennstäbe notwendig.

Kommt es zu einer Kernschmelze, so steigt die Temperatur der Masse auf schätzungsweise bis zu 1200°C. Diese Temperatur wird bei einem derartigen Prozess sehr lange aufrecht gehalten, wobei diese Temperatur wiederum das Sealing (Betonboden) 'durchfressen' kann. Kommt es erst einmal dazu, so frisst sich die Masse immer tiefer, bis schlussendlich Grundwasser führende Schichten erreicht werden. Ist dies der Fall, so kommt es zu einem Geysir-Effekt. Wasser wird fluchtartig verdampft und schießt hierbei je nach vorhandener potentieller Energie bis zu mehrere hundert Meter in die Höhe.

Manche scheinen hier Blind zu sein ohne Ende.
Zunehmende Vorfälle, Erhöhte Leukämierate, immer wieder versuche von Vertuschung, gegen Flugzeugabstürze nicht gewappnet...
Googled mal nach Panzerbrechender Munition. Da kann so ein AKW nicht viel dagegen ausrichten.


Die Regierung ist sowieso der größte Kindergarten. Oh, in Fukushima ist etwas passiert, na dann tuen wir mal so als wären wir besorgt und prüfen unsere AKW's ohne "tabus". Wers glaubt.

Quote:

Originally Posted by MrSm!th Im Gegenteil, da der überwiegende Anteil unserer Bevölkerung leider aus streikenden Idioten besteht, wird die Regierung immer mehr unter Druck gesetzt und zu solchen Schwachsinnigen Handlungen gezwungen, damit sie an der Macht bleibt. Das ist das nervige an der Demokratie....die Regierung ist ständig darauf aus, wiedergewählt zu werden und gibt dem Druck der Menge nach, auch wenn die Forderungen noch so bescheuert sind.

Genau das ist doch demokratie lol, die Regierung soll das Volk vertreten und nicht andersherum

Quote:

Originally Posted by MrSm!th Wir werden nicht ewig an den AKWs hängen. Irgendwann existieren bessere Technologien und die werden dann auch genutzt. Und was für welche werden das sein? Auf jeden Fall welche, die effizienter und günstiger als Atomenergie sind. Wach bitte auf, diese Welt wird von Geld regiert. Soll der Staat von Geld, das er eh nicht hat, ganz viele Windräder kaufen und ganz Deutschland damit zustellen, damit er 3 AKWs abschalten kann? Das ist eine irrationale Forderung, die von Panik geprägt ist.

Die Einstellung ist falsch. Schon dass AKWs genutzt werden halte ich für naiv! Denn diese Quelle war nie richtig ausgereift und wird es auch nie sein.
Die Strahlung ist mehr als nachhaltig - wie nehmen wir uns das Recht heraus, hunderte von kommenden Generationen damit zu belästigen? Wie können wir immernoch Atomkraftwerke ohne Endlager betreiben? Wie kann es sein, dass Leute sterben müssen für diese AKWs? Und genau da liegt es an - natürlich wird die Welt von Geld regiert, aber das Volk kann ebendoch was tun, indem es protestiert und boykottiert. Die Lobby schert es andernfalls einen Dreck, ob es nachhaltig ist, wie es eben im kapitalismus ist. Ist ja nichts schlimmes, nur ist es hierzulande üblich, dass man Protestieren gleich unter "linke Penner" stuft.
Wenn nicht Panik, was dann? Findest du nicht, dass wir so schnell wie möglich wegkommen müssen? Und wenn Japan uns das jetzt aufzeigt, was ist so falsch daran?

Quote:

Originally Posted by MrSm!th Solange es nichts effizienteres gibt, bleiben wir bei Atomenergie. Sollte es nie etwas effizienteres geben, was ich stark bezweifle, dann werden wir bei ihr bleiben, da hast du Recht. Aber die Alternative wäre, dass wir entweder extreme Schulden machen, die Luft mit Kohlekraftwerken verpesten oder unseren Stromverbrauch etwas herunterkurbeln müssen.

Bei Atomkraftwerken von effizienz zu sprechen, halte ich für ziemlich naiv. Die Abfallprodukte sind ernst zu nehmen, was viele Leute einfach unterschätzen. Strahlung dauert wie schon gesagt Jahrzehnte und Jahrhunderte an, ist schädlich für alle Geschöpfe. Ohne auf die Öko Schiene zu steigen: Die Natur intressierts nen Dreck, nur der Mensch muss aufpassen, dass er sich nicht selbst vernichtet.
Ich sage nicht, dass wir sofort aussteigen sollten. Einfach mal flotter werden, was unsere derzeitige Regierung überhaupt nicht beherrscht. Allein die Verlängerungen der AKW-Laufzeiten war ja lächerlich und von Lobbyismus geprägt.

Wie gesagt geht es in erster Linie darum, dass dieses "kann uns doch sowieso nicht passieren" Gefühl wegkommt, und dass wir von dieser Atomkraft wegkommen - undzwar schnell, aber sorgfältig.

Quote:

Originally Posted by AllesVergeben Genau das ist doch demokratie lol, die Regierung soll das Volk vertreten und nicht andersherum

Das ist wahr, allerdings ist das eben auch gleichzeitig ein großer Nachteil.
Wenn das Volk dumm ist, hat das Land verschissen.
(hierbei möchte ich übrigens keineswegs mich ausschließen; in gewisser Weise ist denke ich mal keiner von uns Experte in dem Gebiet [falls jemand doch Atom/Physikexperte ist, entschuldige ich mich], also sollten wir uns auch nicht anmaßen, darüber zu entscheiden. In solchen Dingen sollte sich die Regierung von Experten beraten lassen und nicht von der unwissenden Masse)

Quote:

Die Einstellung ist falsch. Schon dass AKWs genutzt werden halte ich für naiv! Denn diese Quelle war nie richtig ausgereift und wird es auch nie sein. Die Strahlung ist mehr als nachhaltig - wie nehmen wir uns das Recht heraus, hunderte von kommenden Generationen damit zu belästigen? Wie können wir immernoch Atomkraftwerke ohne Endlager betreiben? Wie kann es sein, dass Leute sterben müssen für diese AKWs? Und genau da liegt es an - natürlich wird die Welt von Geld regiert, aber das Volk kann ebendoch was tun, indem es protestiert und boykottiert. Die Lobby schert es andernfalls einen Dreck, ob es nachhaltig ist, wie es eben im kapitalismus ist. Ist ja nichts schlimmes, nur ist es hierzulande üblich, dass man Protestieren gleich unter "linke Penner" stuft. Wenn nicht Panik, was dann? Findest du nicht, dass wir so schnell wie möglich wegkommen müssen? Und wenn Japan uns das jetzt aufzeigt, was ist so falsch daran?

Find ich ganz und gar nicht.
Warum soll man in Forschungen an total ineffizienten und genau so unausgereiften Energiequellen investieren, wenn man auch in Kernkraft investieren könnte? Woher willst du bitte wissen, dass wir es niemals kontrollieren können und dass wir niemals eine Möglichkeit haben werden, den Müll endgültig zu lagern? Weißt du, was noch kommen wird? Genau so kann ich sagen, wir werden niemals bessere und effizientere Energiequellen finden.
Das ist genau so unbegründet. Also sollte man ganz rational entscheiden, was besser ist: Die Quelle, die schon sehr effizient und relativ ausgereift ist oder die, die uns so circa gar nichts bringt?

Panik kann nie richtig sein, egal um wie viele Menschenleben es geht, man sollte immer versuchen, rational zu entscheiden. Wer weiß, wie viele Leute durch die Armut verhungern würden, wenn plötzlich Hunderttausende ihre Arbeitsplätze verlieren würden.

Ich bezeichne übrigens nicht jeden streikenden als Idioten, es gibt ja durchaus viele, die von Anfang an dagegen waren und auch immer schlagende Argumente geliefert haben.
Mir geht es um den Großteil der Bevölkerung: Den ganzen Idioten, die nun irgendwas in den Nachrichten gehört haben, sich nur denken "scheiß Regierung haben wir! Lassen die AKWs an! Sollen mal lieber auf Windkraft umstellen die Opfah!!!11" und sich auf die Straßen legen und rumheulen.
Informieren sich kein bisschen über das Thema, meinen aber groß mitreden zu können und bringen nichts, als völlig schwachsinnige Argumente und unrealistische Forderungen.

Und wie gesagt, da daraus der Großteil der Bevölkerung besteht, sehe ich auch schwarz für eine demokratische Zukunft, bei der diese Leute entscheiden dürfen, was das Land macht; von daher bin ich ganz froh, dass die Regierung nicht immer nachgibt.

Eine Demokratie soll zwar vom Volk "beherrscht" werden, aber wir sind auch gleichzeitig ein Rechtsstaat, also steht das Recht und die Ordnung an oberster Stelle und was wäre denn, wenn das Volk etwas gegen das Grundgesetz entscheiden würde? Du kannst die Masse nicht regieren lassen, das bringt am Ende doch nur Chaos und insofern sollte die Regierung auch nicht jeder Demonstration nachgeben.

Quote:

Bei Atomkraftwerken von effizienz zu sprechen, halte ich für ziemlich naiv. Die Abfallprodukte sind ernst zu nehmen, was viele Leute einfach unterschätzen. Strahlung dauert wie schon gesagt Jahrzehnte und Jahrhunderte an, ist schädlich für alle Geschöpfe. Ohne auf die Öko Schiene zu steigen: Die Natur intressierts nen Dreck, nur der Mensch muss aufpassen, dass er sich nicht selbst vernichtet.

Effizienz beim Kosten/Nutzen Verhältnis, besonders, was die Zuverlässigkeit angeht.

Mein Gott, wie es schon gesagt wurde, wir zerstören uns so oder so. Ob wir nun die Erde mit CO2 vergasen, mit Wind- und Wasserkraftwerken den Tieren die Lebensräume nehmen, den Globus mit giftigen Solarplatten zustellen oder Atomenergie nutzen, es wird eh passieren, also nehmen wir doch das, was uns den größten Nutzen bringt und erst möglichst spät seine Folgen zeigt.

Und wie gesagt, wir wissen nicht, was die Forschung noch bringt.

Quote:

Ich sage nicht, dass wir sofort aussteigen sollten. Einfach mal flotter werden, was unsere derzeitige Regierung überhaupt nicht beherrscht. Allein die Verlängerungen der AKW-Laufzeiten war ja lächerlich und von Lobbyismus geprägt.

Ich finde, man sollte erst aussteigen, wenn man auch was hat, womit man es ersetzen kann.
Von der Atomenergie weg schön und gut. Langsam, damit bin ich auch einverstanden, nur wodurch ersetzen? Du willst doch nicht echt jedes Jahr nun ein AKW vom Netz nehmen und dafür nen 500 Windmühlen Park aufstellen?
Wenn dann sollte man erstmal in vernünftige Forschungen investieren und warten, bis diese ausgereift sind und nicht überstürtzt mit dem Abschalten beginnen (ich sage extra beginnen, da du ja meinst, sie sollen nicht alle abschalten, aber nun schnell damit anfangen).

Außerdem kann man immernoch Forschunsgelder in die Atomenergie stecken. Warum immer sofort komplett abschreiben? Es kann gut sein, dass in der Zukunft Atomenergie sicherer wird, genau wie Windkraft zuverlässiger und effizienter werden könnte, man sollte nicht einfach mit den Forschungen aufhören, nur weil es nun eine Katastrophe gibt.

Wie gesagt, ich bin dafür, dass nun sehr viel in die Sicherheit der AKWs gesteckt wird, damit sie solange sicher bleiben, wie sie noch laufen und danach soll in Kernforschung und meinetwegen auch Erforschung von regenerativen Energien investiert werden.
Nur warum nun schon mit dem Abschalten beginnen, wenn wir noch keinen richtigen Ersatz haben?

Wo ich aber zustimme, ist, dass alte abgeschaltet werden sollten. Dafür könnte man modernere, die noch nicht voll ausgelastet sind, ein bisschen stärker nutzen; das würde das Sicherheitsrisiko schonmal verringern.

Quote:

Wie gesagt geht es in erster Linie darum, dass dieses "kann uns doch sowieso nicht passieren" Gefühl wegkommt, und dass wir von dieser Atomkraft wegkommen - undzwar schnell, aber sorgfältig.

Warum? Warum wegkommen? Nur weil sie gefährlich ist? Das Feuer war auch mal gefährlich für den Menschen; Elektrizität auch.
Man muss eher die Sicherheit und Kontrolle erforschen, anstatt immer wieder zu sagen "ne ist uns zu unsicher" und sich was neues zu suchen.

ich wohn fast direkt neben einem akw in lingen.
aber da das das sicherste deutschlands ist, hab ich
kein prob damit

#UpDate

Ich werde dieses Thema in bekannten Nachrichten Homepages veröffentlichen lassen,
wenn natürlich Elitepvpers einverstanden ist.
Also schreibt nichts was zu diesem Thema nicht gehört.
Schreibt eure Antwort bitte detalliert auf so dass man es beim 1 mal Lesen versteht.

MFG Style°Gold

Quote:

Originally Posted by AllesVergeben Und genau da liegt es an - natürlich wird die Welt von Geld regiert, aber das Volk kann ebendoch was tun, indem es protestiert und boykottiert

ich weis MrSm!th hat es schon ausgesprochen, aber das muss ich hier wirklich nocheinmal unterstreichen.
demokratie hat leider nicht nur vorteile. die regierung muss das durchsetzen, was das volk will.

leider reagiert das volk nicht immer angemessen. nicht jede kritik ist gute oder gar konstruktive kritik. wenn das volk gegen atomkraftwerke ist... toll!

kein mensch ist dafür das menschen verstrahlt werden (ich sage nicht das soetwas jemals in deutschland passieren würde bzw wird).

somit haben wir schonmal destruktive kritik. um hierraus nun aber konstruktive (wirklich brauchbare) kritik zu machen, müssen wir einen mindestens gleichwertigen ersatz für das abzuschaffende gut ernennen.

und hier sehen wir auch schon unser problem. in der demokratie ist es egal ob das volk mit konstruktiver kritik die regierung unterstützt, oder nur mit destruktiver kritik unter druck setzt. es ist sogar egal ob hierbei überhaupt rational gedacht wird.
tut die regierung nicht was das volk will, so wird sie ersetzt/abgeschafft.

und genau das hat die cdu gerade getan. hierbei sind sie meiner meinung nach sogar weit über ihre möglichkeiten hinaus geschossen. niemand, und hiermit meine ich wirklich absolut niemand hat die befugnisse einfach von heute auf morgen ein kraftwerk abzuschalten (und nein hierfür gibt es auch keine nutzbare rechtsgrundlage, von der merkel oft gesprochen hat). hierbei handelte es sich weder um eine bitte, noch um einen ratschlag. es war ein befehl der regierung, der absolut nicht zulässig war.

und hier komme ich zum zweiten teil deiner rede:

Quote:

Originally Posted by AllesVergeben Wenn nicht Panik, was dann? Findest du nicht, dass wir so schnell wie möglich wegkommen müssen? Und wenn Japan uns das jetzt aufzeigt, was ist so falsch daran?

panik ist der untergang von allem. panik impliziert, dass rationales denken von nun an ignoriert wird. wenn ich sage das panik alles zerstört meine ich damit wirklich alles. sollte ein volk, egal ob es nun deutschland oder japan betrifft wirklich in massenpanik verfallen, so wird nicht nur die gesamte wirtschaft zusammenbrechen, sondern die gesamte soziale struktur.
in panik denken menschen nichtmehr an das allgemeinwohl. jeder wird alles erdenkliche für sich und seine nächsten tun, ganz egal ob er hierbei anderen schadet.

genau das erklärt auch das aktuell so stark kritisierte kriesenmanagement japans. selbst wenn japan wüsste, dass die usa einen erneuten atomaren anschlag auf japan planen würde, wäre das einzige was noch wichtiger als das retten der eventuell betroffenen menschen wäre, das vermeiden einer massenpanik.
ist es hierfür notwendig bekannte daten zu verheimlichen, oder sogar das volk in einigen wenigen punkten zu belügen, so muss dies leider in kauf genommen werden.

japan wäre dumm, wenn sie offen über die, eigentlich jedem bekannten, möglichen folgen des problem-akws in fukushima sprechen würden.
die vermeidung einer massenpanik im großraum tokio ist hier absolut genauso, wenn nicht sogar noch wichtiger als der versuch die lage unter kontrolle zu bringen.
jedem menschen ist eigentlich klar sein das eine evakuierung von fast 40.000.000 menschen nichteinmal denkbar wäre. da der extremfall also nicht kontrollierbar wäre, lässt man das volk hierrüber selbstverständlich im unklaren. (wobei hier dennoch wirklich viel über die aktuellen zustände gesprochen wird, welche aber immer heruntergespielt werden)

Wenn du mit deiner ansprache aber tatsächlich aussagen wolltest, das kraftwerke gegen derartige naturkatastrophen epischen, noch dagewesenen ausmaßes, welche mal so nebenbei nicht nur die japanische insel, sondern selbst die gesamte erdachse verschoben hat, gesichert sein sollen, dann bist DU hier der naive mensch.

wir reden hier von einer katastrophe die viele tausende menschen das leben geostet hat. niemand kann so naiv sein, und von irgend etwas (egal ob es sich nun um ein kraftwerk oder etwas anderes handelt) erwarten, dass es gegen solche katastrophen gewappnet ist.

so etwas darf selbstverständlich keinesfalls als vorlage für kritik genutzt werden.
habe hier im forum schon gesehen, dass leute die japaner als dumm bezeichnen, weil sie in der lage, in der sie sich nunmal befinden die einzige für sie nutzbare energiequelle nutzen...

Weg mit dem dreck.
Die belastungen für die Umwelt sind doch unerträglich und beim Gau ist es für alle aus!

ihr müsst auch überlegen nach einer aktuellen studie beziehen wir nur 10 % Atomkraft!! Rest ist aus Kohle/Öl/Ernauerebarenenergiene. Der restliche Atomstrom den wir nicht brauchen wird weiter verkauft in andere länder.

Man müsste nur mehr Kohle und Öl einkaufen oder auf ernauerbaren energienen umsteigen. Des heißt Wasserkraftwerke ect.
Zum 2 Post des Thread Es ist egal ob die Atomkraftwerke abgeschalten werden die Preise werden so oder so erhöht weil wir fast 38 % von unserem Strom aus Öl beziehen da die Preise steigen wird auch der Strompreis steigen! Egal ob mit oder ohne Atomkraft!

Des is doch nur gehaber von unseren Energielobby :D

(Sry für rechtschreibefehler kanns ned besser :D)

Quote:

Originally Posted by FreeSunnY ihr müsst auch überlegen nach einer aktuellen studie beziehen wir nur 10 % Atomkraft!! Rest ist aus Kohle/Öl/Ernauerebarenenergiene. Der restliche Atomstrom den wir nicht brauchen wird weiter verkauft in andere länder. Man müsste nur mehr Kohle und Öl einkaufen oder auf ernauerbaren energienen umsteigen. Des heißt Wasserkraftwerke ect. Zum 2 Post des Thread Es ist egal ob die Atomkraftwerke abgeschalten werden die Preise werden so oder so erhöht weil wir fast 38 % von unserem Strom aus Öl beziehen da die Preise steigen wird auch der Strompreis steigen! Egal ob mit oder ohne Atomkraft! Des is doch nur gehaber von unseren Energielobby :D (Sry für rechtschreibefehler kanns ned besser :D)

Weil wir ja so noch so viel von dem Zeug haben und weil es auch so gesund für die Umwelt ist :rolleyes:

Nein jetzt noch nicht abschalten erst später auf teurere Stromkosten verzichte ich gerne.

Außerdem sind die Alternativen Energien Technisch noch nicht weit genug ausgereift für so einen großen Übergang.

Quote:

Originally Posted by MrSm!th Weil wir ja so noch so viel von dem Zeug haben und weil es auch so gesund für die Umwelt ist :rolleyes:

Beziehst du dich da auf die CO2 Lüge?